L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Bah ce qui est dit sur ce forum, en gros, tout le monde s'en fout ; ça n'a strictement AUCUNE importance. 

Oui Chanou . 

On ne parle que d'opinions . 

il y a 8 minutes, Apator a dit :

 

D'accord, mais quel rapport avec ma remarque et surtout la votre ? 

On nage en plein délire là. 

Ben le système qui permet de quantifier ceux qui sont aptes à faire de la science à haut niveau ou pas ce sont les diplomes . 

C'est pour cette raison que la science est un débat entre scientifiques . 

Un conspirationniste n'apporte rien sur la question de la science . 

Il pourra tout au plus parler de ses convictions sur la science sur des bases de connaissances souvent très basses . 

Exemple Trump qui tente de donner des cours de science sur la covid à des scientifiques et qui parle d'avaler de l'eau de javel . lol

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

C'est très simple de comprendre qu'une personne qui n'a pas fait d'étude dans un domaine scientifique très poussé n'a pas la qualification d'un médecin qui a fait 7 ans d'études dans le domaine ou d'un immunologue qui en a fait 10 . 

En l'occurrence, pour essayer de revenir au sujet, ce sont des personnes a priori on ne peut plus compétentes, sur plusieurs continents, qui ont préconisé des traitements précoces de la covid et qui en ont montré l'efficacité. D'autres ont montré que les études qui les disqualifiaient étaient bidonnées, dans le but évident de faire la place au dogme Hors du vaccin point de salut...

Et ce sont aussi des études on ne peut plus scientifiques qui n'en finissent pas de montrer les effets nocifs des vaccins covid, et même le principal facteur : la protéine nocive spyke qui ne se comporte pas comme prévu (elle se maintient plus longtemps que prévu, elle traverse des membranes qu'elle n'était pas supposée traverser...). Faut-il se renseigner.

à l’instant, yagmort a dit :

En l'occurrence, pour essayer de revenir au sujet, ce sont des personnes a priori on ne peut plus compétentes, sur plusieurs continents, qui ont préconisé des traitements précoces de la covid et qui en ont montré l'efficacité. D'autres ont montré que les études qui les disqualifiaient étaient bidonnées, dans le but évident de faire la place au dogme Hors du vaccin point de salut...

Et ce sont aussi des études on ne peut plus scientifiques qui n'en finissent pas de montrer les effets nocifs des vaccins covid, et même le principal facteur : la protéine nocive spyke qui ne se comporte pas comme prévu (elle se maintient plus longtemps que prévu, elle traverse des membranes qu'elle n'était pas supposée traverser...). Faut-il se renseigner.

Qui a démontré que les études contre la chloroquine pour la covid étaient bidonnés ? 

Tu es toi même scientifique pour pouvoir démontrer que leurs études étaient bidonnés ? 

Ou est ce que tu fais dans le biais de confirmation ? 

il y a 11 minutes, Nidjam a dit :

C'est pour cette raison que la science est un débat entre scientifiques . 

Un conspirationniste n'apporte rien sur la question de la science . 

Vous n'avez toujours pas été voir comment fonctionnait l'intersection de deux ensembles à ce que je vois. Ne tardez pas, c'est une base de la logique booléenne. 

il y a 14 minutes, Apator a dit :

Vous n'avez toujours pas été voir comment fonctionnait l'intersection de deux ensembles je vois. Ne tardez pas, c'est une base de la logique booléenne. 

Que certains scientifiques de l'industrie pharmaceutiques soient pourris ne démontrent pas que tous le soient . 

Ensuite , pour distinguer le scientifique qui ment de celui qui dit la vérité , il faut soi même avoir la compétence et le niveau d'étude pour en établir la preuve . 

Vous parlez donc bien de vos convictions personnelles , pas de preuve de ....

Fondamentalement , et si je reste honnête , je ne peux pas établir de preuve dans un sens ou dans l'autre pour départager Raoult des autres chercheurs . 

Je peux juste parler de mes convictions personnelles lorsqu'il y a débat  .

Moi je pense qu'on oublie qu'on n'est pas scientifique . 

Effectivement , si l'industrie pharmaceutique parfois ( et pas tout le temps nécessairement ) et dans certains cas s'est fait prendre la main dans le sac à mentir sur des médicaments qu'elle produit , alors cela peut générer un doute dans la population . 

Mais de passer du doute à la certitude en science demande une connaissance que nous n'avons pas . 

Nous ne pouvons que rester dans cette frustration de ne pas savoir à défaut de leur faire confiance .

Pour les scientifiques qui nous mentent , de grace ,n'employons pas de méthode aussi pire qu'eux dans l'autre sens en se faisant passer pour des scientifiques alors qu'on ne l'est pas . 

C'est tout aussi malhonnête . 

il y a 4 minutes, Nidjam a dit :

Que certains scientifiques de l'industrie pharmaceutiques soient pourris ne démontrent pas que tous le soient . 

Ensuite , pour distinguer le scientifique qui ment de celui qui dit la vérité , il faut soi même avoir la compétence et le niveau d'étude pour en établir la preuve . 

Vous parlez donc bien de vos convictions personnelles , pas de preuve de ....

Vous êtes plein de contradictions logiques. 

Le sujet du complotisme peut se traiter et est traité par certains comme un sujet scientifique (science molle).

Je vous pose donc la question : Quel est votre qualification dans ce domaine ? Et comment justifiez-vous le fait d'en parler, d'en parler et d'en parler sans arrêt, sans être un scientifique du domaine . Car c'est bien vous qui AFFIRMEZ qu'on ne peut rien dire si on n'est pas un scientifique du domaine... d'où votre positionnement intellectuel intenable, paradoxal.

Pour ma part, j'ai bien entendu déjà bien élagué la question, en me renseignant et en lisant les avis des scientifiques sur la question du complotisme. C'est un vrai sujet vous savez. Et j'ai mon opinion.

il y a 26 minutes, Apator a dit :

Vous êtes plein de contradictions logiques. 

Le sujet du complotisme peut se traiter et est traité par certains comme un sujet scientifique (science molle).

Je vous pose donc la question : Quel est votre qualification dans ce domaine ? Et comment justifiez-vous le fait d'en parler, d'en parler et d'en parler sans arrêt, sans être un scientifique du domaine . Car c'est bien vous qui AFFIRMEZ qu'on ne peut rien dire si on n'est pas un scientifique du domaine... d'où votre positionnement intellectuel intenable, paradoxal.

Pour ma part, j'ai bien entendu déjà bien élagué la question, en me renseignant et en lisant les avis des scientifiques sur la question du complotisme. C'est un vrai sujet vous savez. Et j'ai mon opinion.

Non , il est très facile de comprendre qu'un non scientifique n'a pas le niveau des prétentions qu'il affirme quand il parle d'un domaine scientifique spécifique  .

Pas besoin d'être un grand scientifique de la question pour savoir qu'une personne non scientifique et non diplomée fait du bluff sur ses compétences . 

Il n'y a aucune contradiction logique dans ce que j'expose .

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait t parler de rien sans avoir une compétence scientifique , mais qu'il fallait différencier convictions personnelles  et preuves de ...

En science , la "preuve de" revient au scientifique et à la communauté scientifique , pas au conspirationniste . 

Le conspirationniste en réalité ne fait que de parler de ses convictions personnelles sur la science .

La roublardise du conspirationniste  , c'est quand il tente de se faire scientifique pour tenter de faire croire à un auditoire qu'il peut prouver qu'un scientifique ment ou dit la vérité .  

A notre niveau , tout est une question de confiance ou pas sur le plan de la conviction personnelle . 

Soit on a confiance aux scientifiques ou soit on perd confiance . 

Ou soit on reste l'esprit sans appui , ne sachant pas vraiment se déterminer . 

J'ai très bien compris qu'il y avait des scientifiques corrompus puisque ça a été révélé dans différentes affaires avec les conflits d'intêrets multiples avec l'industrie pharmaceutique . 

Et que cela générait une très forte angoisse pour certains , voire une paranoïa collective . 

Le problème de la paranoïa , c'est qu'elle peut avoir un coté objectif parfois , mais aussi résulter du délire . 

Moi j'ai choisi pour l'instant de rester l'esprit sans appui , parce que la paranoïa ne me parait pas très positive .  

Mais je ne détiens pas la vérité sur la question , j'ai juste cette conviction que la peur démesurée aveugle plutôt qu'elle permet d'y voir plus clair    . 

il y a 41 minutes, Apator a dit :

On nage en plein délire là. 

Le gars ne sait parler qu'avec Chat GPT ... tu le sors de ses petites grilles , il ne sait plus rien  ; celui qui dit que les non-scientifiques ne devraient pas s'exprimer sur ces fils , et qui est le premier à planter sa tente pour brasser de l'air ... complotisme ... toussa ...

Ces délires ne sont là que pour troller et noyer ce que les propagandistes ne veulent pas voir pour ne pas écorner leurs "rêves"

ce qui les dérange le plus , ce sont les éléments factuels défavorables à leur "cause" .... qu'ils ne peuvent pas contredire parce que ce sont des faits , ni soutenir parce que c'est mal

par exemple , posté plus haut sur cette page 

https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene

ce dossier a servi en justice , il contient la "crème de la crème" des manoeuvres sordides d'une petite meute de scientistes qui n'ont su s'illustrer sur les réseaux que dans les insultes , la diffamation, le harcèlement et les menaces contre tous ceux qui défendent les traitements précoces , et particulièrement contre les Pr RAOULT et PERRONNE ....

Voilà les "belles valeurs" que ces propagandistes défendent derrière leur faux attachement à la rigueur scientifique , applicable seulement à leurs adversaires ; parce qu'eux, se targuent de leurs études pourries à frauduleuses , pas d'états d'âme ; tout cela est un concentré d'hypocrisie sans nom et sans limites

entre autres , un tweet adressé à M. Alain Houpert , sénateur , un des très rares politiques à avoir soutenu en continu la sphère des médecins qui soignent et les libertés fondamentales des citoyens ... au passage chapeau très très bas à cet homme digne et respectable

il y a une heure, Nidjam a dit :

Que certains scientifiques de l'industrie pharmaceutiques soient pourris ne démontrent pas que tous le soient . 

Effectivement les scientifiques ne sont pas tous du même côté. Il n'empêche que les choix, faits à un niveau politique conséquent, se révèlent foireux. 

il y a une heure, Nidjam a dit :

Qui a démontré que les études contre la chloroquine pour la covid étaient bidonnés ? 

Il n'y a pas besoin de grandes connaissances pour voir si elles suivent ou pas les préconisations d'origine (traitement précoce avant aggravation, posologie précise, association avec d'autres substances...). Et l'étude du Lancet présentait pour certains pays des données épidémiologiques totalement incompatibles avec les données officielles de ces mêmes pays, sans donner d'autre source.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

La commission sénatoriale aux US a mis en lumière les financements américains du labo Wuhan dans le cadre de travaux.

Rien de plus officiel. Il était une fois, nan, je déconne, mais c'est presque ça. Un jour, certains pays déjà dotés de labos P-4, la France, les États-Unis, l'Allemagne, etc., se sont dit : " De toute façon, la Chine va vouloir acquérir ce genre de technologies, donc, pour éviter une catastrophe, aidons-les ". La France s'est proposée pour un partenariat pour le premier P-4 chinois. Transfert de technologies, formation des personnels, etc. Qu'est-ce qui s'est passé ? Une fois que les chinois ont eu les technologies, ils ont viré les français, en se disant qu'ils étaient bien capables de se débrouiller tout seul ... Pas sur du résultat ...

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Je me contrefous de ton opinion grotesque, tu n'es carrément pas en position de te la jouer supérieur avec ta propagande à tous les étages et tes mensonges, sans parler de tes sources pourries ou inexistantes . Idem pour tes compères qui font mine d'agir séparément ... allez jouer aux billes , c'est plus de votre niveau

Face à toi tout le monde est supérieur puisque tu ne sais même pas lire une étude, tu ne sais pas échanger un argument autrement qu'en impliquant ton interlocuteur, en étant la plupart du temps hyper agressive : forcément quand on ne trouve d'arguments que dans le monde complotiste, difficile de convaincre que, si si, 2x3 font 7.   Ensuite tu es bien incapable de citer un mensonge de ma part, quant à mes sources, ce sont les mêmes que celles qui publiaient Raoult avant d'être convaincu de tricherie parce que dieu a le melon.

il y a 35 minutes, yagmort a dit :

Et l'étude du Lancet présentait pour certains pays des données épidémiologiques totalement incompatibles avec les données officielles de ces mêmes pays, sans donner d'autre source.

Justement, quand on publie sur des sources sérieuses en toute transparence, on peut détecter fraudes et erreurs, alors que sur les sites complotistes tout est bien planqué.

il y a une heure, Panopticom a dit :

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Je me contrefous de ton opinion grotesque, tu n'es carrément pas en position de te la jouer supérieur avec ta propagande à tous les étages et tes mensonges, sans parler de tes sources pourries ou inexistantes . Idem pour tes compères qui font mine d'agir séparément ... allez jouer aux billes , c'est plus de votre niveau

Face à toi tout le monde est supérieur puisque tu ne sais même pas lire une étude, tu ne sais pas échanger un argument autrement qu'en impliquant ton interlocuteur, en étant la plupart du temps hyper agressive : forcément quand on ne trouve d'arguments que dans le monde complotiste, difficile de convaincre que, si si, 2x3 font 7.   Ensuite tu es bien incapable de citer un mensonge de ma part, quant à mes sources, ce sont les mêmes que celles qui publiaient Raoult avant d'être convaincu de tricherie parce que dieu a le melon.

Y a pas de melon dans l'histoire , le protocole de l'IHU est EFFICACE , et si ça te fait mal quelque part , ça ne change strictement rien !  les données de plus de 30 000 patients certifiées par huissier sont mises à la disposition de tous les scientifiques de la planète sur des serveurs dédiés , et ça , personne ne l'enlèvera , c'est fini ... alors les bonimenteurs propagandistes anti-Raoult n'ont plus qu'à aller pleurnicher ailleurs , point. La France aurait pu avoir un rôle marquant dans cette crise , au lieu de ça , elle est la risée de la planète à cause d'une tripotée d'imbéciles qui ont cru que leurs petites actions minables allaient les propulser dans la popularité. Raté phénoménal , la honte pour ces charlots qui termineront dans les poubelles de la science tôt ou tard.  L'histoire est faite , et elle continuera à faire le tri.

Pour le reste , tu peux remballer ta merde en barre pour en faire des patés si tu t'ennuies , tu ne sais strictement rien de moi alors tu inventes , tu serais sur le cul si tu n'avais qu'un petit dixième de l'information , et ton dégueulis permanent ne montre que ta face abjecte , rien d'autre.

il y a 25 minutes, colibri33 a dit :

La France aurait pu avoir un rôle marquant dans cette crise , au lieu de ça , elle est la risée de la planète ...

Oui, à cause de ses big-pharma, dopées comme Hulk à l'argent public, et qui se sont montrés incapables de quoi que ce soit en terme de vaccins.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Justement, quand on publie sur des sources sérieuses en toute transparence, on peut détecter fraudes et erreurs, alors que sur les sites complotistes tout est bien planqué.

y a pas de sites complotistes , il y a juste une masse de naifs et moins naifs qui croient détenir des vérités absolues et mettent tout le reste dans la case complotiste en gobant toutes les débilités des officines spécialistes de rien qui prétendent classifier l'information et les individus , peu importe que ces sites donnent bien des liens scientifiques .... ces playmobils agissent comme de bons petits soldats dociles qui obéissent à papa Etat parce qu'ils ne trouvent pas ou ne veulent pas trouver d'autres moyens ; ne confonds donc pas la lâcheté ou la paresse intellectuelle d'une masse d'ignorants avec un niveau supérieur de connaissances , c'est juste de l'aveuglement et de la dénégation en l'occurrence , les gens ont toujours préféré le cocon rassurant d'un état qui protège , même si les faits leur démontrent le contraire.

il y a 5 minutes, colibri33 a dit :

y a pas de sites complotistes

C'est bien connu. Comme des labos bios implantés en Ukraine par les U.S.A. Alors que les U.S.A. ont aidé l'Ukraine a démantelé des installations soviétiques. Ça serait " con " que des terroristes mettent la main sur des armes biologiques. Moi je dis, fallait laisser faire, on se serait bien marrer, les survivants je veux dire.

il y a 25 minutes, colibri33 a dit :

 le protocole de l'IHU est EFFICACE , et si ça te fait mal quelque part , ça ne change strictement rien !  les données de plus de 30 000 patients certifiées par huissier sont mises à la disposition de tous les scientifiques de la planète sur des serveurs dédiés , et ça , personne ne l'enlèvera , c'est fini ...

D'autant que ça s'est encore vérifié ailleurs en France, au Luxembourg (Benoît Ochs), aux USA (j'ai retenu les noms de Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel, mais il y en a eu bien d'autres), au Brésil (Prevent Senior), en Afrique...

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

D'autant que ça s'est encore vérifié ailleurs en France, au Luxembourg (Benoît Ochs), aux USA (j'ai retenu les noms de Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel, mais il y en a eu bien d'autres), au Brésil (Prevent Senior), en Afrique...

Oui, c'est à l'échelle mondiale que la vérité émerge ; mais comme les gens ne s'y intéressent pas ...

Moi c'est le Dr OCHS qui m'avait marquée , dans cette video : quel courage ; ça fait du bien de savoir qu'il y a encore des médecins de cette trempe , et du mal de savoir qu'il y en a eu si peu ; s'ils avaient été plus nombreux , est ce que tout cela aurait pu se passer ? on ne peut pas s'empêcher de se poser la question 

https://x.com/CharlesPelayo9/status/1786720057671757951

et quelle injustice quand on connait la manière dont il a été visé par l'Ordre , heureusement il semble que parmi les 15 plaintes contre lui , 13 ont été rejetées , il a fait récuser un juge qui l'avait traité de complotiste , et il n'a été condamné qu'à une suspension avec sursis pour un problème de confraternité ; dans un monde normal , c'est ça qui devrait choquer les gens , et non le fait qu'un médecin soigne ses patients ; on a l'impression au final que le covid a été une gigantesque expérience de Millgram , de laquelle toute la pourriture humaine est sortie

il y a 17 minutes, colibri33 a dit :

on a l'impression au final que le covid a été une gigantesque expérience de Millgram , de laquelle toute la pourriture humaine est sortie

C'est vrai que l'organisation " Spectre ", c'est plus " smart " que des baltringues chinois.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

 

 tu ne sais strictement rien de moi alors tu inventes , tu serais sur le cul si tu n'avais qu'un petit dixième de l'information 

Alors là ça change tout : il semble donc que même avoir ne serait-ce qu'une image mentale concevant @colibri33 serait un blasphème jaillissant. 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

, le protocole de l'IHU est EFFICACE , et si ça te fait mal quelque part , ça ne change strictement rien !  les données de plus de 30 000 patients certifiées par huissier sont mises à la disposition de tous les scientifiques de la planète sur des serveurs dédiés

Tu parles de l'étude retirée par son auteur lui-même, ni relue ni publiée...ça c'est du solide ! Et ça n'a pas eu l'air d'impressionner tous les scientifiques de la planète alors que TOUTES les études, relues, publiées, à disposition de tous les scientifiques,  ont conclu que c'est inefficace. C'est ça qui TE fait mal mais tu es libre de croire en ton dieu, qui est la risée de toute la planète.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

tu ne sais strictement rien de moi alors tu inventes

C'est toi qui as parlé perso, nous on s'en tient aux arguments. en revanche tu peux remballer "ton dégueulis permanent" qui n'apporte rien !

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

c'est juste de l'aveuglement et de la dénégation

Oui, c'est bien ce qui te caractérise : nier l'évidence en allant chercher comment dis-tu déjà ? Ah oui : 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

la merde en barre

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

D'autant que ça s'est encore vérifié ailleurs en France, au Luxembourg (Benoît Ochs), aux USA (j'ai retenu les noms de Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel, mais il y en a eu bien d'autres), au Brésil (Prevent Senior), en Afrique...

Ochs n'a rien démontré, il a juste essaye l'HCQ. Quand à Prevent Senior, ils ont juste dissimulé 9 décès pendant leur essai et a falsifié leurs dossiers ! Voilà où mène le complotisme qui t'est si cher.