L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 16 minutes, Panopticom a dit :

C'est vraiment le genre d'argument qui te caractérise : propagande pro Trump, Neta, Raoult voire Le Pen, alors que je suis constamment dans l'appréciation de la nuance. Je suis persuadé que tu es incapable de citer nos points d'accord sur Raoult, sinon fais le ! De même que tu es incapable de formuler une critique à son encontre : tu ne l'as jamais fait. Donc le goût de la propagande, c'est toi, pas moi.

Absolument pas , et ça démontre que tu ne comprends rien de mes posts. Je défends mes valeurs , en l'occurrence je suis pour le soin , en toutes circonstances , et d'autant plus dans une pandémie où aucun traitement n'existe. Il faut être un peu taré pour dénigrer aveuglément la seule option qui ne prédisait pas la mort pour les malades. On a joué avec la peur , les gens se sont fait prendre à ce sale jeu , et ont perdu de vue leurs droits. Pas moi !!

Alors je soutiens bien évidemment le Pr Raoult , qui non seulement proposait une optique de soins mais a aussi servi d'antidote à la propagande terrorisante organisée par des sales cons , mais aussi TOUS les médecins inconnus qui ont eu la même démarche, chacun avec ses moyens. Et je vomis bien sûr sur tous les merdeux qui attendaient soi-disant une virgule pour dévier de leur sale propagande à visée vaccinale. 

Ce que tu ne sais pas, c'est que j'ai des preuves incroyables de toutes ces machinations à visée financière , tous ceux qui ont joué avec l'efficacité/inefficacité d'autres traitements pour faire baisser ou monter artificiellement leurs cours pour s'engraisser eux mêmes ou des initiés ; j'ai également des preuves de préméditation concernant les produits expérimentaux imposés dans la tromperie ; je suis donc plus que convaincue des motivations qui ont alimenté la cabale dégueulasse contre Raoult. Et contrairement à ce que les amateurs de psycho de comptoir invoquent , je soutiens la vraie médecine , pas seulement un personnage.

Et ce n'est pas parce que je soutiens à 2000% ses démarches de soins que je soutiens tout. Mais il faut savoir ne pas tout mélanger.

Tu demandes des critiques sur Raoult comme tu demandes des critiques sur Israel. Mais je me fous de ta logique et de tes quotas. Comprends le bien , ce n'est certainement pas toi qui vas dicter la structure des interventions qui ne t'appartiennent pas.

Et c'est bien toi qui adhères aux idées dominantes quelles que soient les circonstances, c'est plus facile de se fondre dans une masse de moutons endoctrinés que de sortir du rang. La propagande , ce sont des arguments fondés sur des rumeurs , des études bidons , l'ignorance de certains faits pourtant très révélateurs .......  appuyés par une masse de médias complices ; moi je cite des faits et des sources scientifiques sérieuses que personne ne conteste sur le fond , rien à voir avec de la propagande , sauf pour ceux qui les dénient parce que ça les arrange.  Et si tu n'arrives pas à faire la différence ou que tu fais semblant, ce n'est pas mon problème, toujours est t-il que je ne suis pas là pour batailler inutilement avec des gens de mauvaise foi.

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

je suis pour le soin , en toutes circonstances , et d'autant plus dans une pandémie où aucun traitement n'existe.

Moi aussi...

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Ce que tu ne sais pas, c'est que j'ai des preuves incroyables de toutes ces machinations à visée financière

Waouh, ça m'impressionne ! Nous sommes en plein complotisme : moi je sais, tandis que vous autres les ignorants... Personne ne nie les enjeux financiers dans la santé comme ailleurs ; néanmoins tous les scientifiques du monde ne sont pas liés contre Raoult, aucun n'a réussi à démontrer l'efficacité de son traitement et  les vaccins fonctionnent.

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

ce n'est pas parce que je soutiens à 2000% ses démarches de soins que je soutiens tout.

Exactement comme moi sauf que je l'ai écrit plusieurs fois...

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

ce n'est certainement pas toi qui vas dicter la structure des interventions qui ne t'appartiennent pas.

Nous sommes dans un débat : j'ai le droit de te poser des questions qui dérangent, libre à toi de répondre ou pas, libre à moi d'en tirer les éventuelles conclusions.

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

moi je cite des faits et des sources scientifiques sérieuses que personne ne conteste sur le fond

Non, toutes tes sources sont polluées, démenties par toute la communauté scientifique. Celles que je cite ne sont contestées que par Raoult,

ses adorateurs et ses sbires... 

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

toujours est t-il que je ne suis pas là pour batailler inutilement avec des gens de mauvaise foi.

Parce que quand on n'est pas de ton avis, on est de mauvaise foi ? C'est juste que tu nous caches tes fameux arguments

secrets !  D'ailleurs, tu continues jour après jour à faire le contraire de ce que tu dis : batailler...

Il y a 17 heures, colibri33 a dit :

 moi je cite des faits et des sources scientifiques sérieuses que personne ne conteste sur le fond , rien à voir avec de la propagande ...

Les faits de l'efficacité de la choloroquine sur la covid sont non seulement contestés mais remis en question par l'ensemble de la communauté scientifique .Du reste on ne ne voit pas beaucoup de médecins venus la défendre à part Raoult lui tout seul . Seul contre tous , voudrait dire que si il a raison , tous les médecins du monde sont dans la conspiration . Oui, il est tout à fait normal n'étant pas immunologue nous même de formation de se demander pourquoi Raoult est tout seul contre tous . Plaider le fait que les médecins sont tous des vendus à big pharma devient un peu exagéré.  

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

En attendant, les médias alternatifs dits complotistes, et seulement eux, nous signalent que Naomi Wolf a présenté au parlement européens les conclusions de son livre sur les dossiers Pfizer

Pourquoi la presse n'en parle pas davantage (mais j'ai vu que France Info et le Monde l'avaient fait) ? Pour deux raisons principales : 

- l'actualité aussi bien internationale que française est très dense

- parce que les deux questions principales ont été tranchées : l'HCQ n'a jamais fonctionné tandis que le vaccin a fait ses preuves ; plus personne ne pense au COVID.

Il y a aussi les questions annexes : 

- préface de Raoult, carbonisé par toute la communauté scientifique qui ne peut que nuire à la crédibilité de cet ouvrage. Par ailleurs, cela démontre la volonté de lier les deux problématiques qui ne le sont pas : l'HCQ aurait très bien pu fonctionner ce qui n'empêche pas le vaccin, qui conserverait toute son utilité tant la diversité et la variété des symptômes est grande, sans même parler du COVID long.

- ça concerne Pfizer alors que d'autres vaccins ARN existaient 

- il n'a jamais été dit que le vaccin empêchait la contamination

- les effets secondaires sont bien connus, cf le Vidal par exemple

- certains effets sont attribués au vaccin alors que rien ne le démontre

- Beaucoup des effets indésirables rapportés sont issus de bases de données de pharmacovigilance spontanée ce qui rend difficile de distinguer un  effet réel lié au vaccin à une coïncidence.

- les chiffres de fausse couche concernent un nombre limité de cas dont la documentation est partielle.

- L'idée quePfizer ait indiqué que le vaccin avait une efficacité de 12 % ou de 1 % est réfutée : aucun document Pfizer ou entité officielle n’a affirmé cela. Ce sont selon les fact-checkers des extrapolations erronées ou des interprétations hors contexte.

- Le fait que beaucoup des analyses soient faites par des “volontaires” bénévoles  soulève la question : quelle vérification externe, revue par les pairs, relecture indépendante ?

Après, je ne doute pas que tout ait été fait en accéléré et qu'on ne nous a pas tout dit, mais enfin il y a eu plusieurs essais, il y avait urgence, les autres vaccins ARN étaient plutôt moins bons et...Raoult lui-même est allé à toute allure avec son HCQ.

il y a 12 minutes, Panopticom a dit :

- parce que les deux questions principales ont été tranchées : l'HCQ n'a jamais fonctionné tandis que le vaccin a fait ses preuves ; plus personne ne pense au COVID.

Sauf qu'il arrive de plus en plus de données qui remettent tout ça en cause. Les données Pfizer devraient suffire et il n'y a pas que ça.

Après, la logique de la situation semble assez simple. Au moins au niveau de l'UE, on a très vite fait l'impasse sur les traitements précoces préconisés par les spécialistes les plus reconnus, pour tout miser sur un "vaccin" d'un nouveau genre qui n'existait même pas encore.

Avantage pour les trusts pharmaceutiques : c'était plus rentable que des produits entrés depuis longtemps dans le domaine public.
Avantage pour la gouvernance oligarchique de l'UE qui peine à s'imposer : cela lui donnait plus d'autorité et plus de poids.

Donc gagnant-gagnant... mais pas forcément pour la santé publique. 

il y a 43 minutes, yagmort a dit :

Après, la logique de la situation semble assez simple. Au moins au niveau de l'UE, on a très vite fait l'impasse sur les traitements précoces préconisés par les spécialistes les plus reconnus, pour tout miser sur un "vaccin" d'un nouveau genre qui n'existait même pas encore.

 

Impasse sur quoi ? 

A partir du moment où les études ont montré l'inefficacité de la choloroquine sur la covid , il est clair qu'il n'était pas question de l'administrer .Il est même très étonnant que les défenseurs de la chloroquine la défende vue ses effets secondaires éventuels sur le coeur bien plus dangereux que le vaccin covid lui même .  Donc il aurait fallu administrer un traitement inefficace et à effets secondaires problématiques pour plaire aux complotistes fanatiques de Raoult ? 

il y a une heure, Panopticom a dit :

- il n'a jamais été dit que le vaccin empêchait la contamination

 

Après vérification , si , le vaccin réduisait  la contamination , les études l'ont démontré . Mais ça n'était pas à 100 % .Une étude écossaise a observé que les membres de foyers de soignants vaccinés avaient moins de cas de COVID que ceux de foyers non vaccinés. Le taux de transmission passait de 9 % avant la première dose à 3 % après la seconde. L’efficacité des vaccins contre la COVID-19 pour éviter les hospitalisations et les consultations à l’urgence : une comparaison - Groupe de travail sur l'immunité face à la COVID-19

Raoult est un fervent disciple de la vaccination covid et de pfizer , la preuve dans ses discours :

Didier Raoult se prononce pour la vaccination « systématique » des soignants

Les conspirationnistes se servent juste de lui pour faire croire autre chose . 

Oui, tout à fait, le vaccin réduisait les risques de transmission, et oui Raoult a  prôné la vaccination, j'avais lu cet article sans penser à le relayer ici..

il y a une heure, yagmort a dit :

sur les traitements précoces préconisés par les spécialistes les plus reconnus,

Euh...tous les traitements potentiels ont été testés et se sont révélés inefficaces.  

il y a 31 minutes, Panopticom a dit :

Oui, tout à fait, le vaccin réduisait les risques de transmission, et oui Raoult a  prôné la vaccination, j'avais lu cet article sans penser à le relayer ici..

Oui, c'est assez drôle . Quand Raoult a dit ça sur un tweet , toute la communauté conspirationniste antivax qui le voyait comme le père éternel s'est effondrée . Raoult qui défend la vaccination et pfizer c'était juste pour eux impensable . Ca faisait des conspirationnistes les seuls au monde contre tous les médecins de la terre contre la vaccination covid . Ils se sont juste retrouvés  comme des cons .Imagine que pour eux Raoult était le témoin de toute cette conspiration des affreux vaccins et la lutte contre Big Pharma et qu'ils le voyaient tout à coup faire de la publicité pour le vaccin covid . Horreur ! 

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Euh...tous les traitements potentiels ont été testés et se sont révélés inefficaces.  

Les premiers tests s'étant avérés grossièrement bidonnés (ne respectant pas du tout les préconisations), il est permis de soupçonner que les suivants l'ont été plus subtilement, bidonnés. Et des preuves de l'efficacité locale des traitement précoces, il en sort de tous les côtés.

Il y a eu de multiples essais sur l'HCQ dans le monde entier qui tous ont démontré son inefficacité. Mais le monde scientifique dans sa totalité est contre ce pauvre Raoult  ; heureusement qu'il a quelques adorateurs par ci par là. Une source pour ces pseudos tests qui sortent encore alors que le vaccin est là ?

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Il y a eu de multiples essais sur l'HCQ dans le monde entier qui tous ont démontré son inefficacité. 

Faut-il voir ce qu'on entend par efficacité. Depuis le début, les spécialistes reconnus de ce genre de maladies, dont Didier Raoult, ont expliqué que ce n'est pas le coronavirus lui-même qui cause les aggravations et conduit aux urgences, il a souvent déjà disparu. Ce sont des affections opportunistes. Les antipaludéens (il n'y a pas que l'HCQ) n'ont pas pour but de combattre le coronavirus lui-même mais de prévenir ces affections. Idem l'azithromycine (ou autre antibiotique associé), ainsi que les sels de zinc.

Et on a bien commencé à tester sur des malades qui avaient ces complications.

Il y a 9 heures, yagmort a dit :

Les antipaludéens (il n'y a pas que l'HCQ) n'ont pas pour but de combattre le coronavirus lui-même mais de prévenir ces affections. Idem l'azithromycine (ou autre antibiotique associé), ainsi que les sels de zinc.

Et on a bien commencé à tester sur des malades qui avaient ces complications.

Oui et tout ça est négatif : les études de Raoult ont été rétractées par lui-même ou les revues qui les avaient publiées. Les vaccins (Pfizer, Astra, Moderna...)  aident à lutter contre le virus et à éviter les complications : les études sont claires et en libre accès.

il y a 6 minutes, Panopticom a dit :

Oui et tout ça est négatif : les études de Raoult ont été rétractées par lui-même ou les revues qui les avaient publiées. Les vaccins (Pfizer, Astra, Moderna...)  aident à lutter contre le virus et à éviter les complications : les études sont claires et en libre accès.

Vous ne lisez pas les explications des intervenants ?

Inutile de rabâcher ad æternam les mêmes conneries.

J'ai l'impression que c'est toi qui ne lis pas, ni les posts ni les études, d'où les conneries comme tu dis....Et quand on demande des sources pour les soi disant récentes études, eh bien c'est nada...

Le 17/12/2024 à 17:05, frunobulax a dit :

Et, de facto, tous les personnels médicaux hospitaliers, des centaines d'Hôpitaux français (aides soignants, infirmières, médecins, chef de service, etc!) devant traiter les cas "graves" du Covid nécessitant une hospitalisation , ont fait le constat factuel que la vaccination protégeaient des formes les graves du Covid ..?

Après, oui (par expérience perso ...), la vaccination Covid ne protège clairement pas à  100% de la contamination, elle protège "juste" à 80% de potentielles "complications", touchant très principalement des "populatitons sensibles" ...

bonjour,

combien de fois faudra-t-il le dire : les vaccinations ne peuvent pas être protectrices à 100 % .

et le vaccin contre le Sars-Cov 19 n'échappe pas à la règle .

déjà, s'il ne prévenait que les complications graves, ce serait pas si mal ( vu la mortalité de l'infection ) .

mais la désinformation a fait tellement de ravages que maintenant même le canard boiteux peut sortir une énormité et que les gens vont y croire ( la connerie trumpienne du jour : c'est le paracétamol ( Tylenol là-bas ) qui serait responsable de l'augmentation des cas d'autisme ... où quand des "politiques" se mêlent de ce dont ils ne connaissent rien ) .

remettons une nouvelle fois l'ouvrage sur le métier : une vaccination ne peut pas être protectrice à 100%, elle ne permet que de "préparer" l'organisme à se défendre contre l'agresseur  ( bactérie, virus ... ) et surtout de réagir plus vite et plus fortement afin de limiter l’infection .

et dans la technologie du vaccin contre la Covid ... il y a une étape de sautée ( l'ARN messager ) qui permet une réponse encore plus rapide et spécifique .

être vacciné ne vous empêchera pas d'être malade , mais en pratique vous serez moins malade ... mais même ça, ce n'est pas garanti à 100%

mais même si cela ne l'est qu'à 50% le rapport bénéfice/risque est en faveur de la vaccination ( attention, pas toutes mais c'est déjà pas mal quand même ).

ce n'est pas tout ou rien en matière de vaccination, c'est un dégradé de gris ( certains vaccins sont plus efficaces que d'autres ) et même notre organisme ne réagit pas toujours de la même façon ( certains vaccins donnent une immunité durable ( ad vitam), tandis que d'autres obligent à des rappels successifs allant de 8/10 mois ( la Covid ) à quelques années ( l'hépatite B par exemple ) .

mais quand même ...4 ans pour "prouver" que l'étude sur l'hydroxy-truc-chouette ( et antiparasitaire qui allait de paire )  était plus que bancale, c'est un peu long ( heureusement qu'il y avait autre chose que cette connerie ) .

bon ... l'hiver approche et le Sars-Cov 19 risque bien de remontrer le bout de son nez ( c'est déjà le cas d'ailleurs mais pas avec autant de "force" donc pas ou peu d'hospitalisations ).

bonne journée .

P.-S : quant aux personnes "sensibles" , n'y croyez pas 1 seconde , les complications ont touchées tout aussi bien des diabétiques, des vieux ... que des jeunes "bien portant" , même si ce sont les premiers et seconds qui en ont le plus souffert et le plus souvent .

Sinon, l'envolée quasi-exponentielle de l'autisme, etc., on a un vrai " sujet ". Faire le tri dans ce qu'on nous a fait et qu'on nous fait avaler, respirer, ça va être dur ...

Le 18/12/2024 à 10:28, Plouj a dit :

Des relations n'ayant reçu aucun "vaccin", (les « vaccins à ARN messager », comme ceux de BioNTech-Pfizer, Moderna ou CureVac, consistent à injecter dans l’organisme non pas le virus mais des molécules d’« ARN messager », fabriqué en laboratoire) sont toujours vivantes et en parfaite santé.

bonjour, 

et c’est heureux qu'ils soient en bonne santé !

le virus n'a pas contaminé l'intégralité de la population de la Terre ( encore heureux ) et tous ceux qui sont tombés malades n'ont pas fait de problèmes majeurs ( là aussi, c'est on ne peut mieux ) 

quant à choisir entre un virus atténué ou un ARN messager ( même crée artificiellement ) .. je vous le dis tout de go , je choisi l'ARN ( avec les virus, on ne sait jamais ) .

et ce que la majorité des gens ne comprenne pas c'est que cet ARN messager est du même ordre que celui crée par notre organisme .

cela fait sauter une étape et permet une réponse plus rapide et spécifique .

quant aux effets indésirables et autres ... TOUS nos médicaments ont des effets indésirables quels qu'ils soient et si vous voulez du "naturel" essayez donc le bain de siège avec des orties ( plus naturel , tu meures , sauf que cela ne "marche" pas forcément ).

nos aïeux étaient moins instruits que nous mais ... certainement moins bêtes car ils ont accepté les vaccins , certainement moins sûrs" que ceux de maintenant mais qui ont permis de réduire considérablement la mortalité de maladies qui en sont plus que des simples problèmes maintenant ... et nous , nous faisons la "fine bouche" ! 

il y a en France 20 millions de sélectionneurs de foot mais aussi 20 millions d’épidémiologistes-virologues qui ont consacrés plus de 10 ans de leur vie à étudier ces charmantes petites choses ( on ne peut même pas dire que ce sont des "bêtes" car ils sont à la limite du vivant ) .

qu'est ce que l'on est une nation douée .....

bonne journée.

P.-S : et petite précision , aux doses recommandées pour le traitement du Sars-Cov 19 par l'hydroxy-truc-chouette , il valait mieux avoir le cœur bien en forme ( vu la toxicité cardiaque de l'hydroxychloroquine ... avérée elle ) !

Le 22/09/2025 à 14:07, Nidjam a dit :

Seul contre tous , voudrait dire que si il a raison , tous les médecins du monde sont dans la conspiration .

Comme si Raoult était tout seul parmi les médecins... encore faut-il lire ce qu'on écrit ici.

A part ça, les flambées d'épidémie de grippe du vingtième siècle, celles de choléra du dix-neuvième, ne semblent pas avoir duré plus longtemps. Donc dire que les vaccins ont stoppé la covid, ça demande à être vérifié.