L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Ce qu’on observe comme évolution

• Il y a eu une phase initiale (2020) très favorable à l’utilisation de la chloroquine / hydroxychloroquine, basée sur des données observatoires ou des études pilotes peu rigoureuses.

• Progressivement, les études plus rigoureuses (essais randomisés, évaluations par pairs) n’ont pas confirmé des effets significatifs bénéfiques, ou montrent que les risques l’emportent dans de nombreux cas.

• Dans les dernières années, certains travaux favorables ont été publiés ou mis en préprint, mais plusieurs ont été retirés ou sont fortement critiqués.

• L’étude fondamentale de 2020 qui avait tant fait parler (hydroxychloroquine + azithromycine) vient d’être rétractée (décembre 2024), ce qui affaiblit fortement les arguments fondés dessus.

il y a 14 minutes, Nidjam a dit :

Non , à Marseille ils n'ont pas respecté le protocole d'essai point barre . 

La vérité est que vous n'en savez strictement rien , et que vous vous bornez à répéter les âneries qui sont proférées ailleurs ; lors des essais sur les produits expérimentaux , est ce que vous avez noté la date de fin d'essai enregistrée sur le site Clinicaltrials = 2 à 3 ans après les premières injections ... vous êtes conscient au moins que les gens ont été pris pour des cobayes ?

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

Ce qu’on observe comme évolution

• Il y a eu une phase initiale (2020) très favorable à l’utilisation de la chloroquine / hydroxychloroquine, basée sur des données observatoires ou des études pilotes peu rigoureuses.

• Progressivement, les études plus rigoureuses (essais randomisés, évaluations par pairs) n’ont pas confirmé des effets significatifs bénéfiques, ou montrent que les risques l’emportent dans de nombreux cas.

• Dans les dernières années, certains travaux favorables ont été publiés ou mis en préprint, mais plusieurs ont été retirés ou sont fortement critiqués.

• L’étude fondamentale de 2020 qui avait tant fait parler (hydroxychloroquine + azithromycine) vient d’être rétractée (décembre 2024), ce qui affaiblit fortement les arguments fondés dessus.

ça vient d'où ça ? de l'IA ?

Gros bobards en tout cas , toutes les études sur la HCQ n'ont pas respecté le protocole de base , leurs conclusions sont donc inopérantes , point barre !

il y a 38 minutes, colibri33 a dit :

Mon père (87 ans) a survécu au covid avec de l'ivermectine : terminé en 4 jours !!! comme quoi , les exemples personnels ne veulent pas dire grand chose .... surtout quand on oublie que les "vaccins" n'on jamais protégé de la transmission

Justement , ça aurait aussi bien pu fonctionner avec le sucre , là tu nous fait du raoult . 

C'est plus compliqué que ça une évaluation clinique d'un médicament sur une pathologie 

il y a 7 minutes, Apator a dit :

J'ai bien compris, c'est de connards qui se sont juste souciés de sauver des vies.

Ils ont essayé, ils avaient le droit, mais ça ne fonctionne pas.

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

il y a 18 minutes, Nidjam a dit :

La science est rigoureuse dans son observation , et ses mécanismes de pensée . 

A condition de ne pas être instrumentalisée et corrompue...

Quand on publie des études, les données doivent être transparentes ; celles l'ont été pour l'HCQ, ont permis de toutes les invalider, y compris celles de Raoult. A ceux qui prétendent le contraire de le démontrer.

il y a 7 minutes, colibri33 a dit :

Ben non, ce qui est clair c'est que le Pr Raoult est également médecin , et que la relation médecin-patient ne regarde pas les baltringues qui préconisent des solutions plus lucratives pour engraisser des charognards

Ce qui est "clair", c'est que la médecine repose, comme tous les domaines scientifiques, sur le consensus de l'énorme majorité des spécialistes du domaine.

Le "consensus", même de plus de 90% des spécialistes du domaine (cf l'énorme consensus concernant le Covid), ne représentera bien évidemment jamais "l'unanimité" des avis.

Après, libre à certains d'être persuadés qu'une infime minorité de "scientiques", ayant des égos surdimensionnés et n'ayant cessé de faire des prédictions grotesques, seraient supposés "détenir la vérité" ...

Factuellement, tout a démontré qu'ils avaient grotesquement tort.

il y a 50 minutes, ChouetteHulotte a dit :

Accessoirement, un virus est un parasite.

Au sens commun oui mais pas au sens biochimique.

Un virus se fait fabrique par l'organisme qui l'héberge et dont il perturbe la fonction reproductrice

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui est "clair", c'est que la médecine repose, comme tous les domaines scientifiques, sur le consensus de l'énorme majorité des spécialistes du domaine.

Le "consensus", même de plus de 90% des spécialistes du domaine (cf l'énorme consensus concernant le Covid), ne représentera bien évidemment jamais "l'unanimité" des avis.

Après, libre à certains d'être persuadés qu'une infime minorité de "scientiques", ayant des égos surdimensionnés et n'ayant cessé de faire des prédictions grotesques, seraient supposés "détenir la vérité" ...

Factuellement, tout a démontré qu'ils avaient grotesquement tort.

Non , il y a respect ou non du protocole d'essai . 

Ca n'est pas simplement un avis consensuel factuel . 

Les chiffres ne trompent pas dans un essai si tu suis le protocole . 

Pour raoult , tout était foireux là dessus . 

à l’instant, Nidjam a dit :

Justement , ça aurait aussi bien pu fonctionner avec le sucre , là tu nous fait du raoult . 

C'est plus compliqué que ça une évaluation clinique d'un médicament sur une pathologie 

Raoult est un expert reconnu mondialement ne vous en déplaise , seule la France détruit l'excellence pour promouvoir la médiocrité , c'est un fait que les autres pays prennent nos dirigeants pour des fous.

Et à vrai dire , je me contrefous des remarques d'un gus qui ne semble pas connaitre grand chose du sujet ; si tu étais honnête , tu dirais la même chose des pseudo vaccins qui ont été injectés à des milliards d'individus ; répéter des phrases toutes faites ne prouve pas grand chose si ce n'est sa soumission à la doxa

il y a 2 minutes, colibri33 a dit :

Raoult est un expert reconnu mondialement ne vous en déplaise , seule la France détruit l'excellence pour promouvoir la médiocrité , c'est un fait que les autres pays prennent nos dirigeants pour des fous.

Et à vrai dire , je me contrefous des remarques d'un gus qui ne semble pas connaitre grand chose du sujet ; si tu étais honnête , tu dirais la même chose des pseudo vaccins qui ont été injectés à des milliards d'individus ; répéter des phrases toutes faites ne prouve pas grand chose si ce n'est sa soumission à la doxa

Mais écoute , mon frangin qui est physicien c'est fait aussi recaler par des théoricien sur une avant publication . 

Ca arrive . 

Si tu ne respectes pas le protocole avec rigueur ta publication est recalée , c'est monnaie courante .   

Il n'y a pas qu'a Raoult que ça arrive . 

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui est "clair", c'est que la médecine repose, comme tous les domaines scientifiques, sur le consensus de l'énorme majorité des spécialistes du domaine.

Non, les prescriptions hors AMM sont libres , et de surcroit largement utilisées en pédiatrie ; le Pr Raoult pouvait dire merde à tous les imbéciles qui l'attaquaient , au vu des specimens , c'est tout ce qu'ils méritaient

à l’instant, Nidjam a dit :

Mais écoute , mon frangin qui est physicien c'est fait aussi recaler par des théoricien sur une avant publication . 

Ca arrive . 

Si tu ne respecte pas le protocole avec rigueur ta publication est recalée , c'est monnaie courante .   

Je m'en contrefous , ce n'est absolument pas comparable avec les actions d'un médecin en phase épidémique ; lors d'une épidémie , ON SOIGNE avant tout , cela a toujours été et il n'y aucune raison que ça change , encore moins lorsqu'il s'agit de contenter une pseudoscience dépravée dont la seule ligne de mire est le profit

il y a 2 minutes, colibri33 a dit :

Non, les prescriptions hors AMM sont libres , et de surcroit largement utilisées en pédiatrie ; le Pr Raoult pouvait dire merde à tous les imbéciles qui l'attaquaient , au vu des specimens , c'est tout ce qu'ils méritaient

je suis toujours étonné des complotistes qui s'inventent toujours des tas de diplomes . 

Ils savent tout sur tout et accusent la communauté scientifique de mentir , comme si ils pouvaient dominer toutes les disciplines en expert patenté . 

• Ça flatte l’ego : le complotiste a l’impression d’être plus intelligent et courageux que la majorité.

• Zapping disciplinaire
  → Ils peuvent critiquer la virologie un jour, l’immunologie le lendemain, puis l’astrophysique ou la géopolitique , sans jamais avoir fait de formation approfondie.
  → Ce qui est paradoxal, c’est qu’ils accusent les vrais experts de “parler hors de leur domaine”… tout en s’autorisant eux-mêmes à être experts en tout.

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Ca n'est pas simplement un avis consensuel factuel .

Il n'était en rien question d'un pseudo "avis" mais des constats factuels d'une pandémie mondiale ..?

Qui, selon des études "indépendantes", auraient provoqué le décès de 15M de décès dans le monde ??

Donc TRES LOIN des supposés 500 en France, ("accidents de trottinettes"), puis 10.000 (au niveau "mondial"), décès "pronostiqués" par Raoult ???

il y a 1 minute, Nidjam a dit :

je suis toujours étonné des complotistes qui s'inventent toujours des tas de diplomes . 

Ils savent tout sur tout et accusent la communauté scientifique de mentir , comme si ils pouvaient dominer toutes les disciplines en expert patenté . 

Ah les ignares peuvent remercier le pouvoir d'avoir inventé des mots qui leur permettent de botter en touche lorsqu'ils n'ont pas d'arguments

La différence est que j'ai largement étayé de sources tout ce que je dis ici , contrairement à beauoup de ceux qui se contentent de répéter comme des bourrins la sale propagande contre Raoult ; et j'ai étudié le sujet en profondeur , avec de surcroit un entourage qui me permet d'affiner encore davanatage les analyses ; ce n'est pas le blabla d'une IA

il y a 11 minutes, colibri33 a dit :

Raoult est un expert reconnu

Certes ...
Mais merci de nous rappeler quelles sont ses "prévisions" concernant le Covid qui se sont factuellement avérées justes ??
Le fait que le Covid ne ferait JAMAIS 10.000 victimes dans le monde ??
Le fait que Trump avait totalement raison dans son analyse de la pandémie ??
Le fait qu'il n'y aurait JAMAIS de seconde vague de la pandémie ??
Le fait qu'un vaccin contre le Covid relevait de la Science Fiction ?? 

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Il n'était en rien question d'un pseudo "avis" mais des constats factuels d'une pandémie mondiale ..?

Qui, selon des études "indépendantes", auraient provoqué le décès de 15M de décès dans le monde ??

Donc TRES LOIN des supposés 500 en France, ("accidents de trottinettes"), puis 10.000 (au niveau "mondial"), décès "pronostiqués" par Raoult ???

La vérité étant que les tests PCR n'étant en rien capables de détecter des infections réelles , tous ces chiffres ne valent pas grad chose

La posture de “spécialiste universel”

• Un climatologue, un épidémiologiste, un virologue, un pharmacologue… ce sont des métiers différents, avec des méthodes différentes.

• Les complotistes se mettent à jongler entre ces disciplines comme si une lecture rapide leur donnait les mêmes compétences.

• Ça leur donne une position de “sniper externe” : ils n’ont pas de comptes à rendre au processus scientifique (peer-review, méthodologie, reproductibilité), donc ils peuvent critiquer sans être contraints par la rigueur qui s’impose aux vrais chercheurs.

• Délégitimer les vrais spécialistes
  → Les chercheurs, médecins ou institutions sont présentés comme corrompus, ignorants ou manipulés.
  → L’argument est : “si les experts ne disent pas ce que je dis, c’est qu’ils mentent ou qu’ils obéissent à des intérêts cachés”.

à l’instant, frunobulax a dit :

Certes ...
Mais merci de nous rappeler quelles sont ses "prévisions" concernant le Covid qui se sont factuellement avérées justes ??
Le fait que le Covid ne ferait JAMAIS 10.000 victimes dans le monde ??
Le fait que Trump avait totalement raison dans son analyse de la pandémie ??
Le fait qu'il n'y aurait JAMAIS de seconde vague de la pandémie ??
Le fait qu'un vaccin contre le Covid relevait de la Science Fiction ?? 

La vraie pandémie était la première , et ses prévisions étaient justes ; ce n'est parce que les masses ont cru aux gros délires qui ont suivi que ça les remet en cause ; tout cela ne visait qu'à maintenir les gens dans la peur pour leur vendre des pseudo vaccins qui ne protègent de rien

S’auto-proclamer “expert critique”
→ Beaucoup de complotistes adoptent un langage pseudo-scientifique, en reprenant des mots compliqués (séquençage, cytokines, spike, métaux lourds, etc.) pour donner une impression de maîtrise.
→ Ils se construisent une “aura” de compétence qui leur permet de parler d’égal à égal avec les scientifiques… du moins aux yeux du grand public.

llusion de profondeur : consulter quelques vidéos, blogs ou PDF donne l’impression d’avoir “tout compris”, alors que la recherche scientifique repose sur des années de travail spécialisé.

il y a 8 minutes, colibri33 a dit :

La vérité étant que les tests PCR n'étant en rien capables de détecter des infections réelles , tous ces chiffres ne valent pas grad chose

@frunobulax ben vous pouvez rigoler , mais c'est la vérité , et ça vient de son concepteur K.Mullis

Ces tests ne distinguent pas le vivant du mort , et ne peuvent donc en aucun ca justifier d'une infection , en aucun cas ; il y a d'ailleurs eu des procès en Espagne de mémoire qui ont bien illustré ce principe ; seul un diagnostic clinique peut attester d'une infection

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

S’auto-proclamer “expert critique”
→ Beaucoup de complotistes adoptent un langage pseudo-scientifique, en reprenant des mots compliqués (séquençage, cytokines, spike, métaux lourds, etc.) pour donner une impression de maîtrise.
→ Ils se construisent une “aura” de compétence qui leur permet de parler d’égal à égal avec les scientifiques… du moins aux yeux du grand public.

et faut t-il parler de ceux qui sur-utilisent l'IA pour se donner des arguments ? le problème est que vous ne savez pas avec qui vous parlez , vous ne faites que l'imaginer

il y a 9 minutes, Nidjam a dit :

La posture de “spécialiste universel”

Compétence n'a jamais rimé avec objectivité ou honnêteté intellectuelle ; médites plutôt là dessus