Irréfutabilité du solipsisme

Je vais vous énoncer 10 illustrations apparemment absurdes.

Je vous mets au défi de les contredire. 

Il n’existe pas, en droit, de protocole expérimental capable de les réfuter.

Ici, la méthode scientifique est caduque.

1_ Vous êtes dans une bibliothèque, vous fixez un livre.

Vous faites un tour sur vous-même.

Et tous les livres ont changé d’apparence, à l’exception de celui que vous avez mémorisé. 
Seulement, il vous est, par définition, impossible de le savoir. 

Vous avez compris le principe ? Allons plus loin.
 
2_ Un hypnotiseur vous a convaincu que vous vous appeliez Claude.

Ensuite, de retour chez vous, tout votre entourage s’est mis à vous appeler Claude spontanément. 
Seulement, au moment où on vous appelle Claude, vous êtes persuadé de vous appeler ainsi. 

Vous êtes la référence linguistique des autres.

3_ Votre mère a appris la langue française en même temps que vous.

Elle n’avait qu’une seule leçon d’avance : celle dont vous aviez besoin pour mûrir.

Le reste de son discours, celui qui vous était alors incompréhensible, n’était constitué que d'onomatopées.
Seulement, vous ne pouviez évidemment pas le déduire. 

Lorsque vous aviez 8 ans, votre environnement était déficient mental, à l’exception de vos souvenirs définitifs, puisque ces souvenirs ont été avalisés par vos apostérioris.

4_ Lorsque vous faites la vaisselle, que votre esprit est concentré ailleurs, la télévision, restée en bruit de fond, prononce des phrases incohérentes. 
La télévision n’émet que dans votre spectre mental.

Et votre maturité la plastifie.
Là où vous n’avez rien vu, il n’y avait rien, et là où vous avez vu du flou, il n’y avait que du flou.

5_ Lorsque vous étiez enfant et que vous lanciez un ballon en l’air, sa trajectoire décrivait un triangle grossier.

Puis votre conscience newtonienne a mûri, et le ballon a fini par décrire une parabole.
Seulement, vous n’auriez pas pu filmer ce phénomène, car vos apostérioris l’auraient censuré rétroactivement. 

6_ Avec votre femme, la guerre est ouverte, c'est l'enfer des nerfs.

Elle s’est assise à côté de vous alors qu’elle était enrhumée, puis elle a éternué dans votre direction.

Un peu paranoïaque, vous en avez interprété qu’elle l’avait fait exprès pour vous contaminer.

C’est évidemment faux, elle n’est pas suffisamment perverse.

En revanche, si vous n’aviez pas dû interpréter cela, alors elle ne se serait jamais assise à côté de vous !

7_ Votre ami a vu un film au cinéma, il vous en a fait la description.

Mais, au moment d’aller voir le film, vous avez oublié ce résumé.

Le résultat est surprenant : la description n’a rien à voir avec le film.
"Ce que tu me dis ne peut pas être vrai puisque je vais l'oublier avant de le vérifier."
Vous commencez à cerner : vous êtes la seule référence de vos environnements.

8_ Vous êtes assis sur une chaise.

Mais la chaise que vous touchez et celle que vous voyez sont différentes.

C’est votre système interprétatif qui les synchronise, qui les corrèle, en aval.

Cette chaise n’existe qu’à sa surface de contact avec vous.

9_ Si vous tombez accidentellement sur le journal intime de votre femme, alors le vice de la curiosité intrusive vous prendra peut-être les tripes.

Intuitivement, vous vous direz que le contenu de ce journal est déjà déterminé, et qu'il ne vous reste plus qu'à le lire objectivement.

C’est une grave erreur : ce journal est encore indéterminé.

C’est un peu comme si un mage vous tendait une enveloppe qui contient votre destin.

Vous pensez apriori que ce contenu est déjà déterminé, alors qu’il dépend de votre lecture, de votre posture, et de votre réaction.

10_ La Voie Lactée n’est qu’un champ de crédibilité.

C’est-à-dire qu’elle nous offre la manifestation de nos croyances.

Et encore une fois, cette manifestation est la forme mâle de notre crédulité femelle, dont les apostérioris censurent rétroactivement les aprioris immatures.

Si bien que sa pure objectivité est aussi irréfutable que sa pure subjectivité.
 

il y a une heure, Fraction a dit :

 

Et encore une fois, cette manifestation est la forme mâle de notre crédulité femelle, dont les apostérioris censurent rétroactivement les aprioris immatures.

 

La phrase la plus tordue et absconse de l'année sur ce forum. Toutes mes félicitations.

(Mais ce topic ne prendrait toute sa saveur que dans l'Asile.)

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

La phrase la plus tordue et absconse de l'année sur ce forum. Toutes mes félicitations.

(Mais ce topic ne prendrait toute sa saveur que dans l'Asile.)

La psychiatrisation de son adversaire répond d'un arsenal autoritaire classique.

Je vous parle de mes croyances, et vous me parlez de moi.

Peut-être que Albert Einstein était en fait un pédophile sataniste paranoïde.

Mais au fond, on s'en fout.

Ca ne contredit pas la formule E=MC2.

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

La phrase la plus tordue et absconse de l'année sur ce forum. Toutes mes félicitations.

(Mais ce topic ne prendrait toute sa saveur que dans l'Asile.)

Bah, au fond, son mélange de fautes de français et de formules "capillotractées" est assez réjouissant : un moment de détente dans un monde de brutes ! 

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Bah, au fond, son mélange de fautes de français et de formules "capillotractées" est assez réjouissant : un moment de détente dans un monde de brutes ! 

Vous préférez parler de la forme plutôt que du fond.

Mais j'ai beau me relire, je ne trouve pas de faute de français.

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

La psychiatrisation de son adversaire répond d'un arsenal autoritaire classique.

Je vous parle de mes croyances, et vous me parlez de moi.

Peut-être que Albert Einstein était en fait un pédophile sataniste paranoïde.

Mais au fond, on s'en fout.

Ca ne contredit pas la formule E=MC2.

Quand les gens s'expriment dans un langage incompréhensible, en général c'est pour camoufler le vide de leur pensée. Comme disait Boileau :

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Et encore une fois, cette manifestation est la forme mâle de notre crédulité femelle, dont les apostérioris censurent rétroactivement les aprioris immatures.

C'est ce que je voulais écrire pour clarifier le concept, mais notre ami Fraction a su présenter la chose clairement et simplement bien avant tous le monde, sans que personne ne remette nécessairement 100 balles dans son Ju Xbox. Impressionnant n'est-il pas ? 

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Vous préférez parler de la forme plutôt que du fond.

Mais j'ai beau me relire, je ne trouve pas de faute de français.

Tu te relis fort mal, par exemple "fait" est toujours invariable lorsqu'il est suivi d'un verbe à l'infinitif...

Pour le reste, même si ça ne fait de mal à personne :

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Quand les gens s'expriment dans un langage incompréhensible, en général c'est pour camoufler le vide de leur pensée. Comme disait Boileau :

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Vous me traitez injustement.

J'ai fait un effort de pédagogie exceptionnel.

Mes phrases sont courtes, segmentées, et je n'utilise pas de mots inconnus du grand public.

Si l'une de mes phrases vous échappe, alors faites le moi savoir.

Je serai heureux d'expliciter mes propos.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Je vais vous énoncer 10 illustrations apparemment absurdes.

Je vous mets au défi de les contredire. 

Il n’existe pas, en droit, de protocole expérimental capable de les réfuter.

Ici, la méthode scientifique est caduque.

 

1_ Vous êtes dans une bibliothèque, vous fixez un livre.

Vous faites un tour sur vous-même.

Et tous les livres ont changé d’apparence, à l’exception de celui que vous avez mémorisé. 
Seulement, il vous est, par définition, impossible de le savoir. 

Vous avez compris le principe ? Allons plus loin.
 
2_ Un hypnotiseur vous a convaincu que vous vous appeliez Claude.

Ensuite, de retour chez vous, tout votre entourage s’est mis à vous appeler Claude spontanément. 
Seulement, au moment où on vous appelle Claude, vous êtes persuadé de vous appeler ainsi. 

Vous êtes la référence linguistique des autres.

3_ Votre mère a appris la langue française en même temps que vous.

Elle n’avait qu’une seule leçon d’avance : celle dont vous aviez besoin pour mûrir.

Le reste de son discours, celui qui vous était alors incompréhensible, n’était constitué que d'onomatopées.
Seulement, vous ne pouviez évidemment pas le déduire. 

Lorsque vous aviez 8 ans, votre environnement était déficient mental, à l’exception de vos souvenirs définitifs, puisque ces souvenirs ont été avalisés par vos apostérioris.

4_ Lorsque vous faites la vaisselle, que votre esprit est concentré ailleurs, la télévision, restée en bruit de fond, prononce des phrases incohérentes. 
La télévision n’émet que dans votre spectre mental.

Et votre maturité la plastifie.
Là où vous n’avez rien vu, il n’y avait rien, et là où vous avez vu du flou, il n’y avait que du flou.

5_ Lorsque vous étiez enfant et que vous lanciez un ballon en l’air, sa trajectoire décrivait un triangle grossier.

Puis votre conscience newtonienne a mûri, et le ballon a fini par décrire une parabole.
Seulement, vous n’auriez pas pu filmer ce phénomène, car vos apostérioris l’auraient censuré rétroactivement. 

6_ Avec votre femme, la guerre est ouverte, c'est l'enfer des nerfs.

Elle s’est assise à côté de vous alors qu’elle était enrhumée, puis elle a éternué dans votre direction.

Un peu paranoïaque, vous en avez interprété qu’elle l’avait fait exprès pour vous contaminer.

C’est évidemment faux, elle n’est pas suffisamment perverse.

En revanche, si vous n’aviez pas dû interpréter cela, alors elle ne se serait jamais assise à côté de vous !

7_ Votre ami a vu un film au cinéma, il vous en a fait la description.

Mais, au moment d’aller voir le film, vous avez oublié ce résumé.

Le résultat est surprenant : la description n’a rien à voir avec le film.
"Ce que tu me dis ne peut pas être vrai puisque je vais l'oublier avant de le vérifier."
Vous commencez à cerner : vous êtes la seule référence de vos environnements.

8_ Vous êtes assis sur une chaise.

Mais la chaise que vous touchez et celle que vous voyez sont différentes.

C’est votre système interprétatif qui les synchronise, qui les corrèle, en aval.

Cette chaise n’existe qu’à sa surface de contact avec vous.

9_ Si vous tombez accidentellement sur le journal intime de votre femme, alors le vice de la curiosité intrusive vous prendra peut-être les tripes.

Intuitivement, vous vous direz que le contenu de ce journal est déjà déterminé, et qu'il ne vous reste plus qu'à le lire objectivement.

C’est une grave erreur : ce journal est encore indéterminé.

C’est un peu comme si un mage vous tendait une enveloppe qui contient votre destin.

Vous pensez apriori que ce contenu est déjà déterminé, alors qu’il dépend de votre lecture, de votre posture, et de votre réaction.

 

10_ La Voie Lactée n’est qu’un champ de crédibilité.

C’est-à-dire qu’elle nous offre la manifestation de nos croyances.

Et encore une fois, cette manifestation est la forme mâle de notre crédulité femelle, dont les apostérioris censurent rétroactivement les aprioris immatures.

Si bien que sa pure objectivité est aussi irréfutable que sa pure subjectivité.
 

Le solil...solimi...euh solipsisme!!  c'est goûteux mais tout dépend avec quoi vous l'accommodez. Pour ma part j'ai testé toutes sortes de recettes et c'est encore avec des spaghettis nature que je le préfère, voire du riz.

Pourquoi? la réponse est simple. Le solop...silop...solipsisme!! se suffit à lui tout seul, grâce à sa saveur douce mais épicée.

On peut également concocter de délicieux desserts avec le slipol...solismp..ahhh flûte.. solipsisme!! je disais donc...un peu de machin là auquel vous ajoutez du lait de coco et vous râpez un zeste d'orange. 15 minutes au réfrigérateur et le tour est joué!

A l'apéro aussi, coupé en fines tranches le solipso...(ouf j'en ai marre!) je vous garantis le succès.

Bon siloplosimis.....zuuuut ... à vous tous !! ça m'énerffe à la fin!!

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Tu te relis fort mal, par exemple "fait" est toujours invariable lorsqu'il est suivi d'un verbe à l'infinitif...

Pour le reste, même si ça ne fait de mal à personne :

Je viens de me relire une 12ème fois, et je ne vois toujours pas l'endroit où j'ai mal accordé "fait".

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Je viens de me relire une 12ème fois, et je ne vois toujours pas l'endroit où j'ai mal accordé "fait".

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Vous me traitez injustement.

J'ai fait un effort de pédagogie exceptionnel.

Mes phrases sont courtes, segmentées, et je n'utilise pas de mots inconnus du grand public.

Si l'une de mes phrases vous échappe, alors faites le moi savoir.

Je serai heureux d'expliciter mes propos.

Je n'ai pas la moindre idée de ce que vous voulez dire, mais en fait ça ne m'intéresse pas. Comme on disait quand j'étais jeune, je crois que vous vous payez de mots.

il y a 2 minutes, Auger a dit :

 

Oui, bon, là vous me parlez d'un texte que j'ai publié sur l'asile, mea culpa.

En gros, vous n'avez pas d'argument à opposer à ce post publié sur "science".

à l’instant, Fraction a dit :

Oui, bon, là vous me parlez d'un texte que j'ai publié sur l'asile, mea culpa.

En gros, vous n'avez pas d'argument à opposer à ce post publié sur "science".

Bah, je taquine un peu ce que je considère (peut-être à tort) comme une forme d'excès d'égo.

Tu seras peut-être surpris, mais j'ai de l'estime pour toi, pour ce qui relève du "tragique" ou du "désespoir" dans tes différents propos...

à l’instant, Auger a dit :

Bah, je taquine un peu ce que je considère (peut-être à tort) comme une forme d'excès d'égo.

Tu seras peut-être surpris, mais j'ai de l'estime pour toi, pour ce qui relève du "tragique" ou du "désespoir" dans tes différents propos...

Je n'ai pas d'ego surdimensionné.

La mégalomanie, c'est une faiblesse.

Gustave Eiffel n'était pas mégalo.

Ce sont ses projets qui étaient mégalos.

Ce sont ses compléments d'objet.

On peut remettre l'Univers en question sans pour autant se prendre pour Dieu.

Dérision mise à part.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Je vais vous énoncer 10 illustrations apparemment absurdes.

Je vous mets au défi de les contredire. 

Il n’existe pas, en droit, de protocole expérimental capable de les réfuter.

Ici, la méthode scientifique est caduque.

 

1_ Vous êtes dans une bibliothèque, vous fixez un livre.

Vous faites un tour sur vous-même.

Et tous les livres ont changé d’apparence, à l’exception de celui que vous avez mémorisé. 
Seulement, il vous est, par définition, impossible de le savoir. 

Vous avez compris le principe ? Allons plus loin.
 
2_ Un hypnotiseur vous a convaincu que vous vous appeliez Claude.

Ensuite, de retour chez vous, tout votre entourage s’est mis à vous appeler Claude spontanément. 
Seulement, au moment où on vous appelle Claude, vous êtes persuadé de vous appeler ainsi. 

Vous êtes la référence linguistique des autres.

3_ Votre mère a appris la langue française en même temps que vous.

Elle n’avait qu’une seule leçon d’avance : celle dont vous aviez besoin pour mûrir.

Le reste de son discours, celui qui vous était alors incompréhensible, n’était constitué que d'onomatopées.
Seulement, vous ne pouviez évidemment pas le déduire. 

Lorsque vous aviez 8 ans, votre environnement était déficient mental, à l’exception de vos souvenirs définitifs, puisque ces souvenirs ont été avalisés par vos apostérioris.

4_ Lorsque vous faites la vaisselle, que votre esprit est concentré ailleurs, la télévision, restée en bruit de fond, prononce des phrases incohérentes. 
La télévision n’émet que dans votre spectre mental.

Et votre maturité la plastifie.
Là où vous n’avez rien vu, il n’y avait rien, et là où vous avez vu du flou, il n’y avait que du flou.

5_ Lorsque vous étiez enfant et que vous lanciez un ballon en l’air, sa trajectoire décrivait un triangle grossier.

Puis votre conscience newtonienne a mûri, et le ballon a fini par décrire une parabole.
Seulement, vous n’auriez pas pu filmer ce phénomène, car vos apostérioris l’auraient censuré rétroactivement. 

6_ Avec votre femme, la guerre est ouverte, c'est l'enfer des nerfs.

Elle s’est assise à côté de vous alors qu’elle était enrhumée, puis elle a éternué dans votre direction.

Un peu paranoïaque, vous en avez interprété qu’elle l’avait fait exprès pour vous contaminer.

C’est évidemment faux, elle n’est pas suffisamment perverse.

En revanche, si vous n’aviez pas dû interpréter cela, alors elle ne se serait jamais assise à côté de vous !

7_ Votre ami a vu un film au cinéma, il vous en a fait la description.

Mais, au moment d’aller voir le film, vous avez oublié ce résumé.

Le résultat est surprenant : la description n’a rien à voir avec le film.
"Ce que tu me dis ne peut pas être vrai puisque je vais l'oublier avant de le vérifier."
Vous commencez à cerner : vous êtes la seule référence de vos environnements.

8_ Vous êtes assis sur une chaise.

Mais la chaise que vous touchez et celle que vous voyez sont différentes.

C’est votre système interprétatif qui les synchronise, qui les corrèle, en aval.

Cette chaise n’existe qu’à sa surface de contact avec vous.

9_ Si vous tombez accidentellement sur le journal intime de votre femme, alors le vice de la curiosité intrusive vous prendra peut-être les tripes.

Intuitivement, vous vous direz que le contenu de ce journal est déjà déterminé, et qu'il ne vous reste plus qu'à le lire objectivement.

C’est une grave erreur : ce journal est encore indéterminé.

C’est un peu comme si un mage vous tendait une enveloppe qui contient votre destin.

Vous pensez apriori que ce contenu est déjà déterminé, alors qu’il dépend de votre lecture, de votre posture, et de votre réaction.

 

10_ La Voie Lactée n’est qu’un champ de crédibilité.

C’est-à-dire qu’elle nous offre la manifestation de nos croyances.

Et encore une fois, cette manifestation est la forme mâle de notre crédulité femelle, dont les apostérioris censurent rétroactivement les aprioris immatures.

Si bien que sa pure objectivité est aussi irréfutable que sa pure subjectivité.
 

   Bouduuuu !.... Cong ! .... (avec l'accent du sud ouest , mille dieu !)

On dirait du Jean Claude Van Damme, pur jus !...

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Bouduuuu !.... Cong ! .... (avec l'accent du sud ouest , mille dieu !)

On dirait du Jean Claude Van Damme, pur jus !...

On n'insulte pas l'intelligence de son adversaire.

C'est une règle de savoir-vivre fondamentale.

Si je vous propose un argument,

et que vous n'êtes pas d'accord,

alors vous devez m'opposer un argument contradictoire proportionné.

il y a 59 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Le solil...solimi...euh solipsisme!!  c'est goûteux mais tout dépend avec quoi vous l'accommodez. Pour ma part j'ai testé toutes sortes de recettes et c'est encore avec des spaghettis nature que je le préfère, voire du riz.

Pourquoi? la réponse est simple. Le solop...silop...solipsisme!! se suffit à lui tout seul, grâce à sa saveur douce mais épicée.

On peut également concocter de délicieux desserts avec le slipol...solismp..ahhh flûte.. solipsisme!! je disais donc...un peu de machin là auquel vous ajoutez du lait de coco et vous râpez un zeste d'orange. 15 minutes au réfrigérateur et le tour est joué!

A l'apéro aussi, coupé en fines tranches le solipso...(ouf j'en ai marre!) je vous garantis le succès.

Bon siloplosimis.....zuuuut ... à vous tous !! ça m'énerffe à la fin!!

 

Un sacré shimilbbb....

Misiischm...

Enfin on se comprend quoi !

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

il n’y avait que du flou.

Je ne dois pas être au niveau, même si j'aime assez te lire, mais  c'est un peu ce que mon cerveau perçoit.

il y a 33 minutes, Plouj a dit :

Je ne dois pas être au niveau, même si j'aime assez te lire, mais  c'est un peu ce que mon cerveau perçoit.

J'aime qu'on m'aime.

Mais on m'aime souvent pour de mauvaises raisons.

Moi, ma matrice mentale n'a rien à voir avec le "j'aime / j'aime pas".

Ici, j'en appelle à votre esprit critique.

Comment Fraction peut-il dire autant de bêtises sans pour autant être contredit ?

Le pari est presque gagné : le solipsisme est irréfutable.