Marine Le Pen va-t-elle faire sauter le gouvernement Barnier?

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Le conseil constitutionnel les a retoquées.

Mais elles avaient été votées, oui.

Le conseil constitutionnel a retoqué des lois racistes en France ?

Lesquelles ?

Il y a 4 heures, ezzeu a dit :

On est d'accord qu'il suffirait que LFI ou le PS vote contre la censure pour éviter le "chaos"  ?

La gauche qui tente d'accuser le RN on vous voit 

Il suffisait que le RN et les macronistes votent contre la censure pour éviter le "chaos" si le NFP avait pu gouverner. On est d'accord ? Et pourtant c'est cette future censure qu'ils ont utilisé comme argument pour faire leur coup d'état et empêcher le NFP de gouverner ? On est bien d'accord ? Et là il ne s'agissait pas de sanctionner un budget, le NFP n'avait rien fait encore qu'ils voulaient les censurer par principe ? On est totalement d'accord ?

Du coup t'as vraiment aucune crédibilité on est d'accord ?

Il y a 2 heures, ezzeu a dit :

Le conseil constitutionnel a retoqué des lois racistes en France ?

Lesquelles ?

Toutes celles qui mettaient en cause nos principes républicains : fin du droit du sol, rupture de l'indivisibilité de la république en créant des catégories de citoyens (préférence nationale, etc...), et tous les articles contre l'intégration, par exemple envers les conjoints étrangers, etc ...

Bref, toute la bouse idéologique du RN, qui fait grandement honte à nos valeurs et à la France.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Toutes celles qui mettaient en cause nos principes républicains : fin du droit du sol, rupture de l'indivisibilité de la république en créant des catégories de citoyens (préférence nationale, etc...), et tous les articles contre l'intégration, par exemple envers les conjoints étrangers, etc ...

Bref, toute la bouse idéologique du RN, qui fait grandement honte à nos valeurs et à la France.

Du RN, de LR et des macronistes du coup.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Il suffisait que le RN et les macronistes votent contre la censure pour éviter le "chaos" si le NFP avait pu gouverner. On est d'accord ? Et pourtant c'est cette future censure qu'ils ont utilisé comme argument pour faire leur coup d'état et empêcher le NFP de gouverner ? On est bien d'accord ?

En fait, même pas : il suffisait juste des macronistes. 

Si ceux-ci étaient responsables et respectueux des urnes, ils pourraient laisser le NFP gouverner. 

Mais Macron a préféré s'appuyer sur un peu raciste plutôt que d'appuyer un parti de progrès social. 

Pour une raison assez simple : il ne veut pas du progrès social (ça va à l'encontre des intérêts qu'il défend), et ça ne le gène absolument pas d'instrumentaliser le racisme pour arriver à ses buts.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Du RN, de LR et des macronistes du coup.

Oui, LR et Macronistes ont appuyé cette bouse idéologique.

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

Toutes celles qui mettaient en cause nos principes républicains : fin du droit du sol, rupture de l'indivisibilité de la république en créant des catégories de citoyens (préférence nationale, etc...), et tous les articles contre l'intégration, par exemple envers les conjoints étrangers, etc ...

Bref, toute la bouse idéologique du RN, qui fait grandement honte à nos valeurs et à la France.

Ah rien que des trucs qui choquent les gauchistes quoi, tu me rassures a un moment donné je croyais que tu avais des éléments sérieux de racisme

Pour info les double nationaux français d'origine maghrébine qui crient au racisme en France votent en majorité pour des partis ultra racistes pour leurs pays d'origine. Bref les gauchistes sont les idiots utiles comme d'habitude

il y a 41 minutes, Pheldwyn a dit :

Si ceux-ci étaient responsables et respectueux des urnes, ils pourraient laisser le NFP gouverner. 

 

Mais Macron a préféré s'appuyer sur un peu raciste plutôt que d'appuyer un parti de progrès social. 

On ne gouverne pas seul avec moins d'un tiers des députés. Macron n'a pas eu le choix : Barnier est le seul qui n'était pas censuré à priori, ce qui n'est pas la même chose qu'une coalition basée sur des compromis.  Mais tous les partis jouent leur carte au lieu de celle du pays, ils sont incapables de s'entendre sur une ligne qui intègrerait des propositions des 3 blocs. C'est cela la démocratie : reconnaître qu'on ne représente qu'un tiers des électeurs et donc accepter des concessions au lieu de brandir la censure. Nos députés sont élus pour construire, pas pour détruire.   

il y a 5 minutes, Panopticom a dit :

On ne gouverne pas seul avec moins d'un tiers des députés. Macron n'a pas eu le choix : Barnier est le seul qui n'était pas censuré à priori, ce qui n'est pas la même chose qu'une coalition basée sur des compromis.  Mais tous les partis jouent leur carte au lieu de celle du pays, ils sont incapables de s'entendre sur une ligne qui intègrerait des propositions des 3 blocs. C'est cela la démocratie : reconnaître qu'on ne représente qu'un tiers des électeurs et donc accepter des concessions au lieu de brandir la censure. Nos députés sont élus pour construire, pas pour détruire.   

Macron avait le choix de respecter le vote des français. J'ai l'impression que ça manque dans ta réflexion cette partie, les français, le peuple, tout ça, le souverain ... Celui qui est censé pouvoir décider ... Ca te dit qqchose ? Ou pas dutout ?

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

On ne gouverne pas seul avec moins d'un tiers des députés.

Bah ça tombe bien, le NFP a plus d'un tiers 

Mais tu poses mal la question : aucune coalition dépassant la majorité absolue n'est possible DANS TOUS LES CAS.
Je le disais déjà au soir des résultats, ça n'existe pas une coalition majoritaire, tant les oppositions  sur certains thèmes sont à front renversés.

Bref, il faudra bien qu'un tiers gouverne malgré tout, c'était logiquement la prévalence du NFP arrivé en tête des élections.
Après gouverner ne signifie pas (surtout lorsque l'on n'a aucune majorité à l'assemblée) faire ce que l'on veut : cela signifie donner l'orientation et les ordres du jours à l'assemblée, mais si l'on veut avancer, il faut travailler à créer des textes majoritaires.

Donc rechercher de facto des compromis.


C'est davantage possible de se mettre d'accord tour à tour sur des compromis avec des majorités différentes suivant les thématiques, que de rechercher une coalition qui aurait une majorité sur chaque sujet : encore une fois, cela n'existe pas.


 

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

Macron n'a pas eu le choix :

Macron avait complètement le choix. 
Après, il a fait le choix qui servait SES intérêts. C'est tout autre chose.
 

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

Barnier est le seul qui n'était pas censuré à priori,

Barnier est le seul qui n'était pas censuré, à condition de se plier au chantage du RN.
C'était le préalable de base.
Il a duré ce qu'il duré.

Un gouvernement NFP ne serait pas censuré à priori ... si la Macronie décide de ne pas censuré a priori.

Donc, je me répète : ils ont préféré se mettre dans les mains des racistes d'extrême-droite, plutôt que de maintenir un gouvernement progressiste (sorti en plus en tête des élections, donc bien davantage légitime) qui serait obligé de négocier avec eux sur chaque projet.

C'est un choix. Un choix assumé.
 

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

Mais tous les partis jouent leur carte au lieu de celle du pays, ils sont incapables de s'entendre sur une ligne qui intègrerait des propositions des 3 blocs.

Une telle ligne n'existe pas.

Tu n'as pas une ligne qui intègre ET l'abrogation de la retraite ET le maintien de celle-ci.
Tu n'as pas une ligne qui prône des impôts sur les plus aisés pour faire rentrer davantage de recettes ET une ligne qui cherche à toujours exonérer davantage les plus aisés pour démunir toujours davantage les moins aisés et démontant les services publics.

Bref, tu as des politiques qui en soit s'opposent.

Sauf que sur ces sujets, tu as un camp qui est arrivé devant l'autre, et qui en plus est capable de réunir des majorités sur ces thématiques.

 

il y a 42 minutes, Panopticom a dit :

C'est cela la démocratie : reconnaître qu'on ne représente qu'un tiers des électeurs et donc accepter des concessions au lieu de brandir la censure. Nos députés sont élus pour construire, pas pour détruire.   

La Macronie n'a toujours pas admis de ne même pas représenter tiers des électeurs, puisque Macron a tout fait pour continuer sa politique pourtant largement désavouer.

Quelles concessions a fait le Président ? Il a refusé tout Premier Ministre qui remettrait en cause sa politique.
Ce qui est juste inadmissible démocratiquement.

Il a choisit un premier ministre qui contournait l'expression du peuple.

Bref, c'est gentil de parler de concessions, mais il faut éviter de nous prendre pour des cons à un moment donné.

Lol, surtout lorsque l'on a la mémoire du "Ce vote m'oblige". La bonne blague.

il y a une heure, ezzeu a dit :

Ah rien que des trucs qui choquent les gauchistes quoi, tu me rassures a un moment donné je croyais que tu avais des éléments sérieux de racisme

C'est du racisme.
C'est juste que le racisme ne te choque pas, car tu l'es vraisemblablement.

Ton essentialisation sur ce que tu dis des "binationaux d'origine maghrébine" n'en étant qu'un exemple.

Il faut un temps où la droite était également opposée au racisme.
Mais en effet, ce temps tend à disparaître.

Ce n'est pas exactement Marine Le Pen qui a fait sauter le gouvernement Barnier, mais c'est toute la classe politique car c'est aussi bien les voix de la gauche (Mélenchon, Hollande,...) que du RN ainsi que le comportement de Barnier avec tout ce qu'il voulait mettre (taxe sur l'électricité, sur le gaz, sur les billets d'avions, augmentations de divers éléments,... alors que pour des remboursements des médicaments ou aides pour l'achat de voitures électriques, etc là il fait des diminutions, etc) sur la classe moyenne et voir aussi pauvres Mrs Barnier est allait trop loin d'un coup. 

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Il suffisait que le RN et les macronistes votent contre la censure pour éviter le "chaos" si le NFP avait pu gouverner. On est d'accord ? Et pourtant c'est cette future censure qu'ils ont utilisé comme argument pour faire leur coup d'état et empêcher le NFP de gouverner ? On est bien d'accord ? Et là il ne s'agissait pas de sanctionner un budget, le NFP n'avait rien fait encore qu'ils voulaient les censurer par principe ? On est totalement d'accord ?

Du coup t'as vraiment aucune crédibilité on est d'accord ?

Le Nfp au pouvoir, c'est un coup d'état aussi. L'entrisme au Parlement comme tremplin vers l'instauration de leur dictature. La question est enfermée entre les institutions, le Peuple est censuré, sanctionné. Pas de référendum, jamais. Et pour cause. Tomber de sa chaise en visionnant le grand Guignol est la petite lorgnette, l'os à ronger laissé à l'opinion publique. Voir un communiste arguer de la régularisation des sans papiers, en soutenant les patrons voyous qui embauchent des clandestins sans contrat de travail, ou code du travail. Vive l'esclavage moderne ! 

Voir un Ruffin, nous sortir sa énième ruffinade, continuer à aider les Pme, comme tissu social et valeur travail. Mais par contre s'acharner sur les rentiers que sont pour lui, les héritiers, les épargnants. Le journaliste oublie de lui demander où est son argent à lui, et si il n'est pas lui un privilégié entretenu qui vit aux crochets. Ah ! mais ce n'était pas une interview, c'était de la promo propagande. 

Il faut se surprendre d'entendre, Virginie Calmetz des LR, dénoncer les aides au Patronat, 450 milliards chaque année. Pourquoi le Nfp en cheville avec le monde économique, patronat en tête, n'a t il jamais dénoncé cette bizarrerie, l'argent public à crédit destiné presque exclusivement au tissu économique privé, virtuellement nationalisé sauf pour les profits. Car pour ce Parti, la dette ça s'efface d'un trait de plume. Et qu'en matière de dépenser sans compter, d'enrichissement personnel, ils attendent leur tour,les petits comptables qui vont avoir accès au coffre du banquier, ça va être l'orgie, bien sûr sur le dos des citoyens, caution et hypothèque de ces panier percé avec l'argent des autres. 

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Macron avait le choix de respecter le vote des français. J'ai l'impression que ça manque dans ta réflexion cette partie, les français, le peuple, tout ça, le souverain ... Celui qui est censé pouvoir décider ... Ca te dit qqchose ? Ou pas dutout ?

Le vote n'est pas l'expression du Peuple mais l'expression des partis,de surcroît, une expression vidée de sa substance politique, de la com populiste. 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

En fait, même pas : il suffisait juste des macronistes. 

Si ceux-ci étaient responsables et respectueux des urnes, ils pourraient laisser le NFP gouverner. 

 

Mais Macron a préféré s'appuyer sur un peu raciste plutôt que d'appuyer un parti de progrès social. 

Pour une raison assez simple : il ne veut pas du progrès social (ça va à l'encontre des intérêts qu'il défend), et ça ne le gène absolument pas d'instrumentaliser le racisme pour arriver à ses buts.

 

Oui, LR et Macronistes ont appuyé cette bouse idéologique.

Ne rien faire en matière d'immigration, est aussi blâmable que faire de travers. La bi nationalité est devenue source d'évasion fiscale, de tricherie sociale, et d'inégalité. La naturalisation automatique pour donner les mêmes droits à tous, ou pour apport culturel, est un mensonge. Aucun pays ne pratique cela. 

il y a 58 minutes, Moudjik1 a dit :

Ne rien faire en matière d'immigration, est aussi blâmable que faire de travers.

Personne n'a dit de rien faire. Accueillir correctement des immigrés, clandestins ou non, en travaillant sur leur intégration, pourrait répondre à nombre de problèmes.

il y a 58 minutes, Moudjik1 a dit :

La bi nationalité est devenue source d'évasion fiscale, de tricherie sociale, et d'inégalité.

Lol. Genre, le problème de l'évasion fiscale en France, c'est la bi-nationalité. Merci pour cette bonne vanne !

Bref. Je suis pour lutter contre toute forme d'évasion fiscale, donc si la double nationalité en créé il faut regarder, mais c'est clairement un problème à la marge.

Sinon, de quelle tricherie sociale tu parles ? De quelles inégalités ?

il y a 58 minutes, Moudjik1 a dit :

La naturalisation automatique pour donner les mêmes droits à tous, ou pour apport culturel, est un mensonge. Aucun pays ne pratique cela. 

La France pratique cela depuis la fin du XIX ème siècle, et la possibilité de demander la nationalité par droit du sol existe depuis la révolution et émane déjà d'une tradition de l'Ancien Régime. Le droit du sang n'étant qu'une parenthèse de 86 ans dans l'histoire séculaire.

Des "petits" pays comme le Canada ou les États-Unis pratiquent également le droit du sol. 

En Europe, l'Espagne, la Belgique et même l'Allemagne proposent des dispositions comparables à la France en matière de droit du sol. 

Bref.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Personne n'a dit de rien faire. Accueillir correctement des immigrés, clandestins ou non, en travaillant sur leur intégration, pourrait répondre à nombre de problèmes.

Lol. Genre, le problème de l'évasion fiscale en France, c'est la bi-nationalité. Merci pour cette bonne vanne !

Bref. Je suis pour lutter contre toute forme d'évasion fiscale, donc si la double nationalité en créé il faut regarder, mais c'est clairement un problème à la marge.

Sinon, de quelle tricherie sociale tu parles ? De quelles inégalités ?

 

La France pratique cela depuis la fin du XIX ème siècle, et la possibilité de demander la nationalité par droit du sol existe depuis la révolution et émane déjà d'une tradition de l'Ancien Régime. Le droit du sang n'étant qu'une parenthèse de 86 ans dans l'histoire séculaire.

Des "petits" pays comme le Canada ou les États-Unis pratiquent également le droit du sol. 

En Europe, l'Espagne, la Belgique et même l'Allemagne proposent des dispositions comparables à la France en matière de droit du sol. 

Bref.

Le droit du sol va de pair avec la prospérité et une économie florissante. Au lieu de déshabiller Pierre pour habiller Jacques, vous feriez mieux de voter l'allocation universelle et la taxation Tobin. 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/le-journal-de-07h30-un-trafic-de-faux-passeport-decouvert-en-turquie-7781778053%23:~:text%3D124%20passeports%20fran%C3%A7ais%20vierges%20ont%20%C3%A9t%C3%A9%20d%C3%A9couverts%20%C3%A0%20Istanbul.,aussi%20%C3%A0%20de%20potentiels%20terroristes.&ved=2ahUKEwjU7dODjIuKAxX_0QIHHWVJAMEQFnoECBMQBQ&usg=AOvVaw0Qpc4Tgf_JarOV3YFWjzrl

La justification des revenus pour toucher des aides sociales, contre laquelle on ne vous a pas entendu vous révolter, beaucoup de revenus de bi nationaux ne sont pas déclarés en France alors que si un français met son argent en Belgique, le fisc en sera informé aussitôt. En quoi quelqu'un qui arrive sur le sol, doit toucher des aides sociales alors qu'il n'a jamais travaillé, ni cotisé. Après, s'étonner que ces caisses soient en déficit. Ce sont des caisses mutualistes, pas des caisses de charité publique. En tant que laicard, vous devriez vous en soucier. 

La discrimination positive, bonne mesure au départ, est devenue viciée. Le communautarisme a contribué à faire dans certains domaines, d'une minorité, une majorité exclusive et totalitaire,un verrouillage qui suppose beaucoup de violence et de violence tout court comme souvent.

Le gros problème des femmes en politique ce sont les 

Bouffées de chaleur ................

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Toutes celles qui mettaient en cause nos principes républicains : fin du droit du sol, rupture de l'indivisibilité de la république en créant des catégories de citoyens (préférence nationale, etc...), et tous les articles contre l'intégration, par exemple envers les conjoints étrangers, etc ...

Bref, toute la bouse idéologique du RN, qui fait grandement honte à nos valeurs et à la France.

En fait tout les principes qui sont en vigueur dans la majorité des démocraties sont racistes pour la gauche

à l’instant, Placid88 a dit :

En fait tout les principes qui sont en vigueur dans la majorité des démocraties sont racistes pour la gauche

Déjà ces principes ne sont pas en vigueur partout, mais surtout rappelle nous juste pourquoi le RN tient tant à revenir sur nos principes républicains, hérités de notre Histoire et qui on fait la grandeur de la France dans le monde ?

Bien évidemment que ce que porte le RN et ce que vous soutenez est motivé par le racisme.

Ça se voit les gars, à 10000km, arrêtez de nous prendre pour des cons ou de chercher à vous justifier.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Accueillir correctement des immigrés, clandestins ou non, en travaillant sur leur intégration, pourrait répondre à nombre de problèmes.

si il en arrive quelques centaines ou milliers par an c'est possible pas avec un demi million

il y a 6 minutes, Placid88 a dit :

si il en arrive quelques centaines ou milliers par an c'est possible pas avec un demi million

On parle déjà davantage de 200 000 personnes. Principalement pour des études (et donc contribuer au rayonnement international de la France) et le regroupement familial.

Et je ne vois pas d'où tu décrètes que c'est impossible.

Si ces gens sont intégrés, travaillent et participent à la société, consomment et versent des impôts, cela dynamise l'économie.

Si par contre tu les enfermes dans des centres dans le dénuement le plus total, que tu vires leurs gamins des écoles, bref que tu fais tout pour les marginaliser et ne pas les intégrer, oui, ça ne peut pas marcher.