Les travers de ChatGPT...

Je vous donne à lire l'article de The Conversation sur le sujet...

https://theconversation.com/chatgpt-ma-dit-que-lillusion-de-la-discussion-avec-lia-nous-mene-a-lerreur-238443

...et nous en débattons ensuite ?

Cet article ( en ce qui me concerne ) va me demander plusieurs lectures .

De ce que j' ai lu , les utilisateurs pourront répondre et donner leurs avis . C'est un outil que je n'utilise pas mais je vais suivre . 

Nous aurions plus à perdre qu'à gagner ( cognitivement ) , je le pense aussi .

coucou

en fait l'article dit qu'il faut pas prendre l'IA pour un être humain ... car c'est pas un être humain ... bon ...moi j'appelle cela une evidence

il dit que l'IA fonctionne différemment de nous et peut ...si on le prends comme un être humain limiter notre créativité entre autre ...  c'est a mon avis un non sens ... l'IA est un outil qui fonctionne très bien pas une personne ... ceux qui utilise chat gpt connaissent ses limites ... censure political correct des fois des références imaginaires et j'en passe ....

perso je pense que c'est juste un problème de programmation ... pour l'instant le but de chat gpt c'est d’être une super bibliothèque intelligente ...quand on voudras en faire un pseudo humain on la programmera différemment ou plus exactement on lui rajoutera des fonctions pour qu'elle soit un pseudo humain ...

on est au début de l'IA ... oui elle est pas parfaite actuellement ... mais son but est actuellement pas d’être un pseudo humain ...

Il y a 1 heure, vampy2023 a dit :

en fait l'article dit qu'il faut pas prendre l'IA pour un être humain ... car c'est pas un être humain ... bon ...moi j'appelle cela une evidence

Toutafé...

Tant que la machine n’aura pas des poussées hormonales dans l’intention de se dupliquer et qu’elle n’aura pas l’intention de trucider la machine d’en face pour défendre ses intérêts vitaux, elle n’aura pas le qualificatif d’humain, c’est aussi élémentaire que cela ! 

Que de mots pompeux et pédants pour expliquer en fait que l'eau ça mouille et le feu ça brûle. On en vient à se demander si certains journalistes n'écrivent pas d'avantage pour se faire plaisir que pour informer.

chaGPTOUNE , je l'aime , mais alors, si elle est bonne en science et en philo, alors, elle est désespérément nulle en calcul , , les billions, les trillions, c'est pas sont truc , elle n'est pas vénale quoi 

Je ne connais rien à ce sujet.

Tout ce que j'écris en général et sur ce forum en particulier sort de mon cerveau et passe par mes mains sur le clavier. Donc aucun recours à des choses à la mode.

J'évite toute discussion sur la chose.

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Je ne connais rien à ce sujet.

Tout ce que j'écris en général et sur ce forum en particulier sort de mon cerveau et passe par mes mains sur le clavier. Donc aucun recours à des choses à la mode.

J'évite toute discussion sur la chose.

Curieux que le sujet ne t'interesse pas; car l'intelligence artificielle a, et aura, de plus en plus d'impact sur la science.

Puisqu'on parle d'une AI "forte" d'ici 2030; c'est à dire consciente!