le Premier ministre est disposé à ouvrir son gouvernement à des "gens de gauche"

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Le NFP a commencé par dire qu'il n'appliquerait que son programme et dans l'intégralité.

Non, ça c'était LFI.

Et c'était plus subtil que cela : ils parlaient de la ligne du gouvernement, pas de l'assemblée.

En gros, ils ne voulaient pas d'un gouvernement d'union nationale, où la ligne ne serait plus du tout celle pour laquelle ils ont été élus.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Donc aucune alliance possible.

Mais qui a dit qu'il fallait une alliance gouvernementale ? Pourquoi cette exigence, qui n'avait pas été faite en 2022 lorsque Borne a été nommée ?

Bref, les majorités à trouver ne sont pas au sein du gouvernement, dans sa composition, mais au sein de l'assemblée, lors des votes.

 

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Macron a commencé par écrire qu'il attendait que les formations lui proposent une coalition majoritaire :

Encore une fois : de quel droit ?

Ce n'est pas au président de décider si l'assemblée conserve ou non un gouvernement. Ou de composer lui même le gouvernement.

Il est là pour garantir le résultat des élections en nommant un premier ministre conforme.

Il a fait tout l'inverse !

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

si tel avait été le cas, il aurait été contraint de nommer le PM choisi par la coalition en question.

Ce qu'il a demandé ce n'est pas vraiment une coalition dans l'absolu, mais une coalition autour de SA ligne politique.

Il l'a dit clairement, qu'il ne nommerait pas un premier ministre qui allait remettre en cause son "bilan".

Encore une fois : de quel droit ?

Le président ne décide pas de la politique intérieure du pays, surtout après une défaite électorale.

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Arriver en tête ne suffit pas, surtout quand il y a 3 tiers du même ordre de grandeur. Alors si Castets a ensuite (après le refus de Macron de la nommer APRES avoir reçu le NFP) mis de l'eau dans son vin, contredisant ainsi les prises e position initiales du NFP, jamais elle n'a été soutenue par le NFP. 

Lucie Castets a de suite mis de l'eau dans son vin, elle a parlé dès le premier jour de compromis et de nécessité de trouver des majorités à l'assemblée.

Et elle a été soutenue exactement en ce sens par les partis membres du NFP.

Bref, tu réécris quand même sacrément l'histoire là !! Juste histoire de te convaincre ?

 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

 J'ajouterai toutefois que, si le NFP n'avait pas menacé d'abroger dès le premier jour la réforme des retraites par décret, j'aurais nommé Castets PM, 

Et pourquoi ?

Jamais la réforme des retraites n'a été majoritaire à l'assemblée, et elle l'est sans doute encore moins avec cette nouvelle assemblée.

Donc, au contraire, nommer un PM voulant balayer la réforme des retraites me paraissait assez logique vu ces élections.

Modifié le 11 septembre 2024 par Pheldwyn

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, ça c'était LFI.

Et c'était plus subtil que cela : ils parlaient de la ligne du gouvernement, pas de l'assemblée.

En gros, ils ne voulaient pas d'un gouvernement d'union nationale, où la ligne ne serait plus du tout celle pour laquelle ils ont été élus.

32 députés NFP ont été élu sur leur programme au premier tour, l'énorme majorité des députés NFP ont été élu contre le RN via l'appel au front républicain au second....

Non seulement LFI est ultra minoritaire mais la première place de NFP est aussi lié au soutien du centre au second tour

Vouloir dérouler son programme la dessus, c'est être fou et surtout prendre les français pour des quiches lorraines

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qui a dit qu'il fallait une alliance gouvernementale ? Pourquoi cette exigence, qui n'avait pas été faite en 2022 lorsque Borne a été nommée ?

Bref, les majorités à trouver ne sont pas au sein du gouvernement, dans sa composition, mais au sein de l'assemblée, lors des votes.

C'est toujours la même raison qui dicte la composition d'un gouvernement

Celle de ne pas être jeté par une motion de censure de l'assemblée donc par la nécessité d'avoir 50% de députés qui ne vote pas contre soi

Si pour se faire, il ne faut pas d'alliance, pas besoin d'alliance, pour preuve, tous les 49.3 sont passés sans faire tomber le gouvernement

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois : de quel droit ?

Ce n'est pas au président de décider si l'assemblée conserve ou non un gouvernement. Ou de composer lui même le gouvernement.

Il est là pour garantir le résultat des élections en nommant un premier ministre conforme.

Il a fait tout l'inverse !

Les prérogatives d'un président sont de nommer le premier ministre

Il n'est conforme que si c'est lui qui le nomme et non si un parti met 3 plombes pour le désigner... à sa place

Ce que peuvent faire des partis responsables en revanche, c'est de dire qui serait à la tête de leur coalition si ils forment une majorité pour ne pas rouler leurs électeurs dans la farine après coup

Ce qu'à fait NFP c'est tergiverser 150 ans entre eux pour une tête de liste tant ils se tapent dessus sans avoir bossé pour s'assurer de former une majorité

Bref, ils ont désigné un pas tout à fait chef de parti, ce qui est loin d'un premier ministre qui s'assure de ne pas avoir une majorité contre lui

C'est du pur tourisme politique et un amateurisme coupable

il y a 59 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qu'il a demandé ce n'est pas vraiment une coalition dans l'absolu, mais une coalition autour de SA ligne politique.

Il l'a dit clairement, qu'il ne nommerait pas un premier ministre qui allait remettre en cause son "bilan".

Encore une fois : de quel droit ?

Le président ne décide pas de la politique intérieure du pays, surtout après une défaite électorale.

 

 

En tant que garant des institutions, son rôle n'est pas de remettre la médaille en chocolat du premier regroupement de bric et de broc qui finit avec quelques députés de plus et très en deça en nombre d'électeurs

Mais de trouver un premier ministre pérenne puisque la gauche est en vacances politique centré sur son nombrilisme

On ne sait pas s'il aura réussi

Ce qui est certain, c'est que la gauche est tombée bien bas pour ne plus être capable de convaincre une petite minorité de la suivre sur son programme pour se mettre à l'abri d'une motion de censure en finissant en tête

C'est la preuve de la marginalisation de la gauche à l'extrême gauche et du PS en laisse

Pire, Macron démontre qu'il a préféré une faible garantie de l'extrême droite pour ne pas faire tomber le premier ministre alors que le centre s'était allié à la gauche dans un front républicain

Preuve de la mascarade politique de ce front

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Lucie Castets a de suite mis de l'eau dans son vin, elle a parlé dès le premier jour de compromis et de nécessité de trouver des majorités à l'assemblée.

Et elle a été soutenue exactement en ce sens par les partis membres du NFP.

Bref, tu réécris quand même sacrément l'histoire là !! Juste histoire de te convaincre ?

 

Si Lucie Castets avait fait son taf de politique et rassemblé la majorité à ses côtés, elle se serait imposée d'elle même puisque une majorité aurait fait tomber une autre nomination

Elle est dans sa bubulle et fantasme

Raté

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et pourquoi ?

Jamais la réforme des retraites n'a été majoritaire à l'assemblée, et elle l'est sans doute encore moins avec cette nouvelle assemblée.

Donc, au contraire, nommer un PM voulant balayer la réforme des retraites me paraissait assez logique vu ces élections.

C'est là où c'est croustillant

La seule alliance de la gauche contre la réforme des retraites est à l'extrême droite contre qui ils se sont montés le bourrichon en les nommant être le diable

Et dans le même temps, ils appellent à présent à une majorité des députés pour la faire tomber 

La réalité est que va falloir faire son boulot à gauche... soit disposer d'une majorité d'électeurs sur leur programme qui vaut pas un copec... soit rassembler une coalition sur un programme travaillé et non sur des slogans publicitaires

Bref, va falloir bosser encore un peu

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

32 députés NFP ont été élu sur leur programme au premier tour, l'énorme majorité des députés NFP ont été élu contre le RN via l'appel au front républicain au second....

Mais qu'est-ce que tu racontes comme énormité ??

Pourquoi ne considérer que les élus de premier tour ?
Si tu voulais être un tant soit peu honnête, tu devrais plutôt comptabilisé l'ensemble des députés NFP élus qui étaient déjà en tête au premier tour.

Mais bon, pas sûr que l'honnêteté intellectuelle soit ton but.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Non seulement LFI est ultra minoritaire mais la première place de NFP est aussi lié au soutien du centre au second tour

LFI est minoritaire, mais ce n'est pas le sujet.
On parle du NFP.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

C'est toujours la même raison qui dicte la composition d'un gouvernement
Celle de ne pas être jeté par une motion de censure de l'assemblée donc par la nécessité d'avoir 50% de députés qui ne vote pas contre soi
Si pour se faire, il ne faut pas d'alliance, pas besoin d'alliance, pour preuve, tous les 49.3 sont passés sans faire tomber le gouvernement

Ne pas se faire jeter par une motion de censure ne relève pas de la responsabilité du président, mais de la responsabilité du Premier Ministre.

C'est le Premier Ministre qui compose son gouvernement en proposant les membres au président.
C'est le Premier Ministre qui présente un discours de politique générale à l'assemblée.
C'est le Premier Ministre qui a pour responsabilité de chercher des majorités de projet à l'assemblée.
C'est le Premier Ministre qui a le choix de mettre en avant ou non, au risque de se faire censurer, son gouvernement en utilisant le 49.3.

Bref, rien de tout cela ne relève des prérogatives du président.

Rien.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Les prérogatives d'un président sont de nommer le premier ministre

Voilà. Et d'être garant des institutions, ce qui veut dire en tout premier lieu tenir compte du résultat des élections.

Bref, tu reprends mon propos, qui démontre encore une fois toute l'irresponsabilité de Macron au poste de président.
Et au delà, cela démontre en quoi le régime présidentiel de notre 5ième République est daté et ouvert à l'illibéralisme.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Il n'est conforme que si c'est lui qui le nomme et non si un parti met 3 plombes pour le désigner... à sa place

Le président était tout à fait libre de nommer n'importe qui à gauche avant cette désignation.
Après, attendre cette désignation était sans doute plus respectueux de nos institutions.

Mais, clairement, Macron n'en avait rien à battre d'attendre cette désignation (et puis 2 semaines : tu as la mémoire courte ? Tu te rappelles combien de temps Macron a mis à nommer Castex ? Borne ? Attal ? Ah mais bien sûr, là, tu es bien moins fervent à fustiger).
Ce n'est pas cette désignation que Macron attendait, puisqu'il n'a JAMAIS escompté nommer quelqu'un de gauche à Matignon.

Puisqu'il ne se comporte pas en Président, mais en idéologue, chef de parti, qui refuse une alternance politique ou une cohabitation qui viendrait remettre en cause son bilan.

Si tu était un poil démocrate, cela devrait a minima t'émouvoir.

Je viens encore d'entendre une interview de Villepin qui résume tout ce que je dis de manière assez évidente.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Ce que peuvent faire des partis responsables en revanche, c'est de dire qui serait à la tête de leur coalition si ils forment une majorité pour ne pas rouler leurs électeurs dans la farine après coup

Je t'ai déjà répondu par le passé il me semble : IL N'Y A PAS de coalition majoritaire dans ce pays.
Ca n'existe pas.
Tu ne trouveras donc aucun Premier Ministre qui fasse consensus auprès d'une majorité de députés.

Bref, la seul légitimité pour un Premier Ministre, ce sont les élections, et la seule force légitime à se voir confier la direction du pays était le NFP, puisqu'arrivé en tête de ces élections.

Et surtout parce qu'étant dans à la fois dans la défiance, majoritaire à plus de 2/3 dans le pays, envers le bilan de Macron après 7 ans, et à la fois dans la défiance, là encore majoritaire aux 2/3 dans le pays, contre les idées racistes du RN.

 

Mais là je ne parle que de la légitimité à gouverner.

Ensuite, la légitimité à l'assemblée, le fait de ne pas se faire censurer, c'était à Lucie Castets de la démontrer en respectant le parlement et en cherchant à faire passer des projets de loi majoritaires.

Encore une fois : un gouvernement majoritaire, ça n'existera pas. Par contre un gouvernement qui fasse passer des projets de lois majoritaires, même si cette majorité change entre chaque projet, c'est réalisable.

 

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

En tant que garant des institutions, son rôle n'est pas de remettre la médaille en chocolat du premier regroupement de bric et de broc qui finit avec quelques députés de plus et très en deça en nombre d'électeurs

On se fout du nombre d'électeurs dans une élection majoritaire : tu n'as toujours pas assimilé ce simple principe ?
Tout simplement car le rejet fait partie intégrante de ce type de scrutin.
Mais bon, ce n'est pas moi qui vais défendre le scrutin majoritaire, par compte sur moi pour lever les hypocrisies à ce sujet : ce n'est pas après de l'élection que l'on vient discuter des règles de celles-ci - alors qu'on les avais accepté, voire pour certains promu - pour l'invalider.

 

Ensuite, non, le nombre d'électeurs n'est pas "très en deça" : seule la comparaison au premier tour est concevable, puisque l'offre politique était équivalente en nombre, et il n'y a que 400 000 voix d'écart entre le NFP et le RN.*

Alors oui, davantage avec les Ciottistes, mais qui 2 semaines avant aurait été aux LR. Pour le coup, si tu veux parler d'arrangement de dernière minute, ne te gêne pas.

 

 

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Ce qui est certain, c'est que la gauche est tombée bien bas pour ne plus être capable de convaincre une petite minorité de la suivre sur son programme pour se mettre à l'abri d'une motion de censure en finissant en tête

Mais toutes les forces sont tombées bien bas, puisque ce que tu décris est vrai pour tous : tu crois que la Macronie est en capacité de convaincre ? La Droite ?

Barnier ne tient que sur l'union de la droite et de l'extrême-droite : on peut espérer que ce que l'on appelle la "gauche" de la Macronie ait quand même quelques scrupules à frayer sur une politique qui fasse touche-touche avec l'extrême-droite.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Pire, Macron démontre qu'il a préféré une faible garantie de l'extrême droite pour ne pas faire tomber le premier ministre alors que le centre s'était allié à la gauche dans un front républicain

Encore une fois, tu as une mauvaise lecture. 
Je ne peux que te recommander d'écouter Villepin, il explique très clairement le raisonnement de Macron.
Bon, j'ai la même analyse que lui, mais tu l'écouteras peut-être avec un peu plus d'ouverture d'esprit, je ne sais pas.

Bref, le centre ne s'est jamais "allié" à la gauche : ils ont rejeté le RN, ce qui est tout autre chose.

De plus, il y a un déséquilibre : c'est le NFP qui a le plus participé à ce front (des désistements systématiques, alors que ça n'a pas été le cas partout côté Macronie). Et c'est la Macronie qui en a le plus bénéficié, augmentant presque de 50% les sièges qu'elle pouvait espéré.

 

Et surtout, tu me retrouveras à quel moment Emmanuel Macron lui même aurait appelé à ce front républicain : ça c'est fait malgré lui.

Lui aurait sans aucun doute préféré un RN en tête à l'assemblée. Car le RN ne remet pas en cause son bilan.

C'est d'ailleurs ce qu'il a cherché pendant cet été, une solution alternative en prenant appui sur le RN et la droite, car c'est là sa zone de sécurité idéologique.

 

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

Si Lucie Castets avait fait son taf de politique et rassemblé la majorité à ses côtés, elle se serait imposée d'elle même puisque une majorité aurait fait tomber une autre nomination

Tu racontes une nouvelle fois n'importe quoi.
Une majorité n'aurait rien fait tomber, puisque c'est Macron qui décide. Macron, lui, et lui seul.

Rien ne dit qu'un gouvernement Lucie Castet aurait été de fait censuré : surtout que LFI avait même renoncé à des postes ministériaux.

Et qu'elle a - pendant ses vacances - fait son taf pour approcher les oppositions et commencer à dégager des majorités de projet.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

La seule alliance de la gauche contre la réforme des retraites est à l'extrême droite contre qui ils se sont montés le bourrichon en les nommant être le diable

C'est faux : LIOT et une partie des LR étaient tout autant opposés à cette réforme.

 

il y a 45 minutes, zenalpha a dit :

La réalité est que va falloir faire son boulot à gauche... soit disposer d'une majorité d'électeurs sur leur programme qui vaut pas un copec... soit rassembler une coalition sur un programme travaillé et non sur des slogans publicitaires

Bref, va falloir bosser encore un peu

Ah mais personne ne dit le contraire.

Il faut aller chercher encore les abstentionnistes.
Il faut aller expliquer aux électeurs du RN qu'ils se fourvoient (enfin, ceux qui ne votent pas uniquement pour les thèses racistes).

Pour le coup, je suis assez d'accord avec François Ruffin et la dénonciation qu'il fait de la stratégie de LFI à ne cibler que les quartiers et les zones urbaines, considérant de fait les campagnes comme définitivement perdues, aux mains du RN.

Il faut aller militer là bas pour démontrer tout l'hypocrisie du RN.

 

Déjà, j'espère que certains électeurs vont un peu comprendre ce qu'il en est en voyant que c'est grâce au RN que la Macronie peut se poursuivre malgré tout.

 

Le 09/09/2024 à 19:55, Dessinateur a dit :

Des "gens de gauche" … fréquentables, bien entendu.

Le Hic c'est que pour le moment aucun ne veut marcher dans la combine !!! Il est naîf a ce point Barnier ? D'abord il a pas envie c'est juste pour faire beau dans son tableau ... après il dit qu'il fera une politique de droite sur c'est tentant pour un mec de gauche .... et de plus sous la haute vigilance de la dame de Montretout ... mais engrange !

Il y aura une motion de Censure a la première occasion ... la gauche attend que le gouvernement soit en place, et surtout le discours du premier ministre pour savoir où il va réellement !

C'est ingouvernable tel quel quand on voit qu'il reprend des gens come Lecornu par exemple un des fidèles de Choupinet ... par exemple ça donne la température du futur gouvernement !

Quand le budget va être sur place publique en son intégralité et qu'il annoncera les coupes dans les divers ministères ça va gronder dans "les gens d'en bas" .... et grève et manifs jusqu'à plusoif ... bonjour le Ministre de l'intérieur !

Demain déja grève !....à Rennes

Modifié le 11 septembre 2024 par ouest35

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais quel échec monumental ?

Le RN 1er en nombre de voies ça te semble une victoire ? 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

On disait la gauche morte, elle finit en tête de ces élections. C'était même le but premier de Macron avec cette dissolution de disloquer la gauche et de la faire reculer à l'assemblée. C'est raté.

Tu es dans la tête de Macron, bravo. Bientôt son analyse psychologique : pervers narcissique etc. Bref... la gauche s'est mise dedans toute seule comme une grande. Il fallait aller chercher au centre c'était la seule façon de sortir par le haut. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

La politique, c'est de base de l'idéologie.

si tu le dis 

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Quand le budget va être sur place publique en son intégralité et qu'il annoncera les coupes dans les divers ministères ça va gronder…

Le budget doit être présenté à l'assemblée avant le 1er octobre et Barnier a dit qu'il ferait sa déclaration de politique dans le courant du mois d'octobre. C'est à dire que les députés vont être invités à débattre et voter un budget avant même que le gouvernement ai dit ses intentions.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais qu'est-ce que tu racontes comme énormité ??

Pourquoi ne considérer que les élus de premier tour ?
Si tu voulais être un tant soit peu honnête, tu devrais plutôt comptabilisé l'ensemble des députés NFP élus qui étaient déjà en tête au premier tour.

Mais bon, pas sûr que l'honnêteté intellectuelle soit ton but.

Si je devais être honnête, vous avez voulu volé l'élection

C'est moche mais les mains dans le pot de confiture, ça c'est vu

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

LFI est minoritaire, mais ce n'est pas le sujet.
On parle du NFP.

Si le sujet est d'être minoritaire ça s'applique aussi au NFP

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ne pas se faire jeter par une motion de censure ne relève pas de la responsabilité du président, mais de la responsabilité du Premier Ministre.

 

Au pays de Candy et pas en 5eme République 

Le président nomme le premier ministre

Il ne nommé pas les meilleurs loosers, ça c'est une règle NFP

Il le nomme car il est le garant des institutions et si le premier ministre est un fusible comme Castets parce que tout le monde est vent debout face à ce programme demago, out 

En fait ce que ne comprend pas le NFP révolutionnaire, c'est qu'il faut une majorité de députés qui ne vote pas contre soi

Vous êtes juste bon à cibler le RN et à sauver le parti présidentiel

Vous êtes encore les dindons

Un jour peut-être vous aurez un leader qui rassemble au second tour sur son projet et pas contre un autre

Ou pas...

il y a 49 minutes, Loufiat a dit :

Le RN 1er en nombre de voies ça te semble une victoire ? 

Je ne vois pas en quoi cela représenterait une défaite pour la gauche en particulier, ni en quoi c'est malheureusement nouveau.

Bref, tu nous parle d'échec monumental, alors que la gauche est au coude à coude avec le RN au premier tour, et qu'elle arrive avec le plus grand nombre de députés.

Et alors qu'on annonçait sa mort avant ces législatives.

Il y a pire comme "échec monumental".

 

il y a 49 minutes, Loufiat a dit :

Tu es dans la tête de Macron, bravo. Bientôt son analyse psychologique : pervers narcissique etc.

?

Je t'ai parlé de psychologie à quel moment ?

Je te parle, tout au contraire d'idéologie politique. Macron défend ses intérêts et sa politique, et est prêt à dévoyer sa fonction pour le faire.

Il suffit d'écouter ce qu'il dit, et tout simplement de voir ses actes, qui sont au final assez cohérents.

 

Pourquoi crois tu qu'il a dissout au meilleur moment pour le RN, et alors que toutes les analyses prédisaient un majorité absolue pour ce dernier ?

A ton avis ?

Quel était le motif politique ou la stratégie ?

 

Et surtout, quelle stratégie ou politique choisi Macron en nommant Barnier et en appelant directement Lepen pour s'assurer que tout roule ?

Cela me paraît pourtant assez évident.

Macron n'a toujours recherché qu'une seule chose : servir certains intérêts et s'assurer qu'ils ne soient pas remis en cause.

Toute sa politique tient là dedans.

 

il y a 49 minutes, Loufiat a dit :

Bref... la gauche s'est mise dedans toute seule comme une grande.

Elle s'est mise dans quoi ??

Elle reste la première force à l'assemblée.

Ce n'est pas de son fait si le président tort une nouvelle fois les institutions pour servir ses intérêts coûte que coûte.

Et encore une fois, c'est Macron qui est à la manoeuvre, et seulement lui.

Pourquoi faire porter la responsabilité de ses choix sur d'autres ?

C'est ça que je ne comprends absolument pas : tu rends la gauche responsable des décisions bidons de Macron.

C'est un peu se foutre de la gueule du monde, non ?

 

il y a 49 minutes, Loufiat a dit :

Il fallait aller chercher au centre c'était la seule façon de sortir par le haut. 

Bah Macron a préféré aller chercher à droite et à l'extreme-droite.

Comme il en a pris l'habitude : Lemaire, Dati, Darmanin, Loi Immigration,.etc ...

 

il y a 49 minutes, Loufiat a dit :

si tu le dis

Bah oui, désolé que tu découvres seulement maintenant que la politique se base sur des idées et des conceptions de la société qui s'opposent.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Je t'ai parlé de psychologie à quel moment ?

Je te parle, tout au contraire d'idéologie politique. Macron défend ses intérêts et sa politique, et est prêt à dévoyer sa fonction pour le faire.

Il suffit d'écouter ce qu'il dit, et tout simplement de voir ses actes, qui sont au final assez cohérents.

 

Oui, il nomme le premier ministre en parvenant à trouver un équilibre bancal

Ce qui est mieux que de nommer Castets font on sait que les 2/3 de la chambre vont la zigouiller 

La cohérence présidentielle vaut mieux que l'incohérence de NFP

Mais évidemment je vais pas décerner une palme à Macron qui a bien contribué à ce bordel

Sachant que les partis politiques NFP en tête sont des irresponsables patentés

En tout cas si NFP ne pige pas que sauver le centre contre le RN aux élections pour voir le centre trouver un arrangement avec le RN est aussi nul politiquement de votre part que l'est votre programme économique 

On ne peut plus rien pour vous

Modifié le 11 septembre 2024 par zenalpha

il y a 37 minutes, zenalpha a dit :

En tout cas si NFP ne pige pas que sauver le centre contre le RN aux élections pour voir le centre trouver un arrangement avec le RN est aussi nul politiquement de votre part que l'est votre programme économique 

Je ne vais pas répondre à toute ta logorrhée qui se base davantage sur de l'éructation que des arguments concrets.

Mais juste ça : encore une fois, le "centre" (et encore, on ne parle pas du centre, on parle d'un seul homme : Macron) trouve un arrangement avec le RN.
Et c'est donc le troisième acteur, celui qui n'est en rien responsable de cet arrangement entre les deux autres, que tu rends responsable.

 

Est-ce que tu auras au moins l'honnêteté de reconnaître à quel point ton raisonnement relève du pur sophisme ?

 

Une seule personne est responsable de cet accord : Macron.
Et pas parce qu'il n'avait pas le choix, non : parce qu'il l'a voulu.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne vais pas répondre à toute ta logorrhée qui se base davantage sur de l'éructation que des arguments concrets.

Mais juste ça : encore une fois, le "centre" (et encore, on ne parle pas du centre, on parle d'un seul homme : Macron) trouve un arrangement avec le RN.
Et c'est donc le troisième acteur, celui qui n'est en rien responsable de cet arrangement entre les deux autres, que tu rends responsable.

 

Est-ce que tu auras au moins l'honnêteté de reconnaître à quel point ton raisonnement relève du pur sophisme ?

 

Une seule personne est responsable de cet accord : Macron.
Et pas parce qu'il n'avait pas le choix, non : parce qu'il l'a voulu.

C'est très argumenté à l'inverse

En revanche j'avoue une peine infinie de voir le naufrage du PS devant la médiocrité LFI 

Il n'y a aucun sophisme.

Une alliance de bric et de broc se réveille avant chaque élection pour des sièges, dénonce le RN pour se donner du corps et entrainer les foules et est incapable de s'entendre avec son partenaire mercenaire pour exploiter le filon RN face aux responsabilités 

Puis est incapable de donner suite, incapable de rassembler, persuadé d'avoir gagné

Une incompétence totale

Politique, économique, le tout sur un mensonge démagogique hors sol

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

Une alliance de bric et de broc qui partage au final la même philosophie politique et les mêmes mesures dans l'ensemble se réveille avant chaque élection pour des sièges comme toutes les forces politiques qui comptent dans ce pays, dénonce le RN pour se donner du corps et entrainer les foules pour ses idées illibérales, racistes, antirépublicaines, démagogiques car profondément antisociales et est incapable de s'entendre avec son partenaire mercenaire la majorité présidentielle contrairement au RN avec qui le pouvoir a de plus en plus de porosité idéologique, pour exploiter le filon RN et fait face aux responsabilités, mais se heurte au déni de démocratie du président en poste. 

Voilà, une fois corrigé, ton texte est déjà bien plus proche de la réalité. 

C'est sur que si tu pars d'hypothèses erronées dès le départ.

Modifié le 11 septembre 2024 par Pheldwyn

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Voilà, une fois corrigé, ton texte est déjà bien plus proche de la réalité. 

C'est sur que si tu pars d'hypothèses erronées dès le départ.

Très belle histoire pour les enfants 

Incroyable de s'allier pour ces magnifiques valeurs humaniste avant chaque élection seulement 

Mais mais...ce passage n'est pas barré ?

Gardons le dans nos mémoires 

Modifié le 11 septembre 2024 par zenalpha

Citation

Mais qui a dit qu'il fallait une alliance gouvernementale ? Pourquoi cette exigence, qui n'avait pas été faite en 2022 lorsque Borne a été nommée ?

Bref, les majorités à trouver ne sont pas au sein du gouvernement, dans sa composition, mais au sein de l'assemblée, lors des votes.

Borne avait une majorité relative qui lui a permis de gouverner : Ensemble avait 250 députés, LIOT 16 ; la NUPES était loin derrière. IL n'y avait pas 3 tiers comparables.

Citation

Encore une fois : de quel droit ?

Ce n'est pas au président de décider si l'assemblée conserve ou non un gouvernement. Ou de composer lui même le gouvernement.

Il est là pour garantir le résultat des élections en nommant un premier ministre conforme.

Il a fait tout l'inverse ! 

Du droit constitutionnel : le président nomme le premier ministre quand il y a une majorité, et c'est ce qui se passe partout : c'est quand même plus utile que d'envoyer à l'abattoir des gouvernements successifs.

Citation

Lucie Castets a de suite mis de l'eau dans son vin, elle a parlé dès le premier jour de compromis et de nécessité de trouver des majorités à l'assemblée.

J'ai recherché et tu as raison sur la chronologie, mais elle se contente là de dire qu'elle veut trouver des accords texte après texte, mais jamais elle ne dit accepter de renoncer à une partie de son programme et à accepter des propositions d'autrui, ce qui est cohérent avec la déclaration initiale. Jamais le NFP n'a proposé de trouver un accord programmatique avec une autre formation.

Citation

Ce qu'il a demandé ce n'est pas vraiment une coalition dans l'absolu, mais une coalition autour de SA ligne politique.
 

Oui mais il avait déjà les déclarations des autres formations : niet du RN car pas de majorité absolue, niet de LR et niet du NFP. Il s'est donc offert ce luxe de pure rhétorique alors que face à une coalition il n'avait pas droit à la parole.

Citation

Et pourquoi ?

Jamais la réforme des retraites n'a été majoritaire à l'assemblée, et elle l'est sans doute encore moins avec cette nouvelle assemblée.

Donc, au contraire, nommer un PM voulant balayer la réforme des retraites me paraissait assez logique vu ces élections.

Mets toi à la place de Macron : c'était facile de nommer Castets et de la laisser se faire censurer : le NFP avait eu son candidat, passons à la suite. Simplement Castets agissant par décret immédiat, il perdait  sa réforme pour que le NFP fasse un tour gratuit. Trop cher payé.

Citation

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :
Ce n'est pas cette désignation que Macron attendait, puisqu'il n'a JAMAIS escompté nommer quelqu'un de gauche à Matignon.

Macron aurait pu nommer quelqu'un du PS mais ce dernier est resté solidaire à cause des prochaines municipales notamment.
 

Citation

Ensuite, la légitimité à l'assemblée, le fait de ne pas se faire censurer, c'était à Lucie Castets de la démontrer en respectant le parlement et en cherchant à faire passer des projets de loi majoritaires.

Tu oublies un détail : les autres partis on annoncé censurer d'emblée Castets, de la même manière que LFI avait déposé une motion de censure contre Borne, qu'ils vont en déposer une contre Barnier ou que le RN aurait fait l'objet de la même démarche. Tout le monde a brandi des menaces mais s'est bien gardé de négocier.

Citation

Je t'ai déjà répondu par le passé il me semble : IL N'Y A PAS de coalition majoritaire dans ce pays.
Ca n'existe pas.
Tu ne trouveras donc aucun Premier Ministre qui fasse consensus auprès d'une majorité de députés.

ça se passe comme ça à l'étranger : la coalition constituée rencontre le président et lui propose un PM.

il y a 39 minutes, zenalpha a dit :

Incroyable de s'allier pour ces magnifiques valeurs humaniste avant chaque élection seulement 

Mais mais...ce passage n'est pas barré ?

Parce que c'est l'un des seuls éléments factuels et objectifs de ton analyse.

Oui, les chapelles de gauche n'ont de cesse de se foutre sur la tronche et de se faire la guerre entre les élections, et à se rappeler qu'ils défendent la même chose et sont plus forts unis lors des élections.

Je suis le premier à regretter ce comportement, et je suis le premier à espérer la naissance d'une structure au delà des partis (comme devrait l'être la NUPES) qui permettrait, sans renier les différences de chacun, de pérenniser cette union.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que c'est l'un des seuls éléments factuels et objectifs de ton analyse.

Oui, les chapelles de gauche n'ont de cesse de se foutre sur la tronche et de se faire la guerre entre les élections, et à se rappeler qu'ils défendent la même chose et sont plus forts unis lors des élections.

Je suis le premier à regretter ce comportement, et je suis le premier à espérer la naissance d'une structure au delà des partis (comme devrait l'être la NUPES) qui permettrait, sans renier les différences de chacun, de pérenniser cette union.

Je vous le souhaite sincèrement 

Après il y aurait le retour d'un Delors, d'un Beregovoy, d'un Rocard, d'un Strauss Kahn bref d'un économiste qui vienne bouter les idéologues que je retrouverai peut-être l'envie d'avoir envie.

Là...c'est moi qui suis sur Mars

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Borne avait une majorité relative qui lui a permis de gouverner : Ensemble avait 250 députés, LIOT 16 ; la NUPES était loin derrière. IL n'y avait pas 3 tiers comparables.

Et le NFP a tout autant une majorité relative.
Et Barnier, même si l'ensemble des Macronistes et des LR suivent (ce qui n'est pas fait), n'a qu'une petite vingtaine de députés en plus que le NFP.

C'est donc du total enfumage.

Ce qui va compter, ce n'est pas le vote de confiance : personne ne l'aura.

Ce qui compte, c'est qu'un gouvernement ne soit pas censuré à priori, et là Macron a préféré offrir aux LR la garantie du RN, plutôt que d'offrir au NFP (arrivé en tête, encore une fois), la garanti de la Macronie.

Ensuite, ce sera à ce gouvernement de trouver des majorités par projets.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Du droit constitutionnel : le président nomme le premier ministre quand il y a une majorité, et c'est ce qui se passe partout : c'est quand même plus utile que d'envoyer à l'abattoir des gouvernements successifs.

Il n'a pourtant pas attendu cette majorité pour nommer Borne ou Attal.

Donc ?

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

J'ai recherché et tu as raison sur la chronologie, mais elle se contente là de dire qu'elle veut trouver des accords texte après texte, mais jamais elle ne dit accepter de renoncer à une partie de son programme et à accepter des propositions d'autrui, ce qui est cohérent avec la déclaration initiale. Jamais le NFP n'a proposé de trouver un accord programmatique avec une autre formation.

Effectivement, le NFP entend(ais) mener sa politique en tant que gouvernement.
Comme l'a fait la Macronie en 2022 : son programme, tout son programme, et rien que son programme.

La différence : le respect des oppositions.

Par exemple, durant la législature de Borne, plusieurs amendements ou lois ont été voté à la majorité absolue des députés, contre la Macronie. Respectez les parlementaires, c'est respecter ces votes.
A chaque fois, Borne a dégainé le 49-3 pour remettre en cause ces votes pourtant majoritaires.
Cela consiste également à respectez les "niches parlementaires" des oppositions, ce que n'a pas non plus eut à coeur la Macronie.
Bref.

Mais surtout, l'idée est de construire des majorités par projet : bref, en amont de la discussion des projets de loi, lors de leur élaboration, se mettre déjà d'accord sur les points majeurs qui permettront le consensus et le vote. Et donc de ne pas passer de Projet de Loi par 49-3.

Là encore, en opposition de ce qu'a fait la Macronie.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Mets toi à la place de Macron : c'était facile de nommer Castets et de la laisser se faire censurer : le NFP avait eu son candidat, passons à la suite. Simplement Castets agissant par décret immédiat, il perdait  sa réforme pour que le NFP fasse un tour gratuit. Trop cher payé.

C'est pourtant la démocratie.
Il n'a pas gagné ces élections, il doit donc accepter une coalition qui ailler à rebours de sa politique.

De plus, je ne pense pas que Lucie Castet aurait supprimé la réforme par décret : sans aucun doute, ils l'auraient suspendu (histoire de préserver les citoyens concernés dès ce mois-ci). Et ils auraient pu proposer le vote de son abrogation à l'assemblée.
Plusieurs membres du NFP avaient pointé cette solution (Rousseau, Coquerel et d'autres).

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Macron aurait pu nommer quelqu'un du PS mais ce dernier est resté solidaire à cause des prochaines municipales notamment.

Quelqu'un du PS n'aurait pas forcément posé problème, à partir du moment où il était interne au NFP et représentant de cette coalition.
Mais à ce compte là, autant nommer Lucie Castets.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

Tu oublies un détail : les autres partis on annoncé censurer d'emblée Castets, de la même manière que LFI avait déposé une motion de censure contre Borne, qu'ils vont en déposer une contre Barnier ou que le RN aurait fait l'objet de la même démarche. Tout le monde a brandi des menaces mais s'est bien gardé de négocier.

Et LFI a fait un mouvement intelligent en se disant prêt à ne pas participer au gouvernement.
Et s'ils devaient censurer, qu'ils censurent : mais il aurait alors fallu justifier au moins sur quel critère.

Censurer automatiquement Barnier va par contre de soit, puisqu'il ne reflète pas le résultat des élections.

 

il y a 10 minutes, Panopticom a dit :

ça se passe comme ça à l'étranger : la coalition constituée rencontre le président et lui propose un PM.

Tu noteras que jamais le président n'a daigné contacter ou recevoir les membres du NFP suite aux élections.
Il ne l'a fait que très récemment, alors qu'il avait déjà en tête la nomination de Barnier.

Il aurait très bien pu s'entendre sur un accord avec le NFP : s'accorder à mettre au vote l'abrogation de la réforme des retraites, d'un projet de loi et d'un débat sur l'augmentation des salaires (dont le SMIC) et sur le pouvoir d'achat, afin que le NFP ne passe pas ces propositions en force, mais qu'elles soient discutées à l'assemblée.

Mais comme Macron ne veut ni discuter des retraites, ni discuter des bas salaires ou du pouvoir d'achat, il a préféré les LR et le RN.
Et encore une fois, ça n'a rien d'incohérent dans la stratégie qu'il déroule depuis 7 ans.

Bref, il impose son idéologie plutôt que de chercher à respecter les élections : encore une fois, c'est un déni de démocratie, car il tente de contourner le vote pour continuer d'imposer sa politique.

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, il impose son idéologie plutôt que de chercher à respecter les élections : encore une fois, c'est un déni de démocratie, car il tente de contourner le vote pour continuer d'imposer sa politique.

Le déni de 5eme République, cette gauche indigne s'en est gargarisée 

Et je crois qu'on est pas prêt d'oublier ce danger pour le pays

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Le déni de 5eme République, cette gauche indigne s'en est gargarisée 

Quel déni ?

Encore une fois, le seul à dénier les institutions, c'est le président lui même.

Et c'est une habitude.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Quel déni ?

Encore une fois, le seul à dénier les institutions, c'est le président lui même.

Et c'est une habitude.

Le président nomme le premier ministre

C'est l'article 8 de la constitution 

Et non la première des minorités après s'être alliée contre un parti au second tour et qui ne sait meme pas garder son alliance après avoir volé ses strapontins pour former une coalition de gouvernement avec son ancien  allié proclame son grand champion seul dans son coin et pour mettre en œuvre son projet que personne ne veut

Cette démocratie là s'appelle Amour, Gloire et beauté 

On retourne dans sa cuisine et on voit quelqu'un d'autre gouverner

Normal