une petite vidéo contradictoire

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

l ne donne pas son nom, aucun moyen de vérifier quoi que ce soit.

Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est un lambda dont les paroles n'ont pas plus de valeur que celles d'un autre lambda.
Ah oui, sous une de ses autres videos, on lit ;

Le réflexe stupide est de chercher des poux dans la tête d'un individu qui contredit le narratif officiel, plutôt que se concentrer sur le contenu de ses analyses pour y apporter un démenti construit sur des bases sérieuses ; lorsqu'il s'agit de propagande qui va dans le sens de l'opinion dominante et de la peur inoculée dans les esprits, on ne se pose pas autant de questions , et c'est bien dommage

Même des lambdas avec quelques compétences en bureautique et en analyse de données peuvent travailler sur les chiffres de l'Insee et de SPF , et relever l'augmentation des décès à domicile sur la période, où dans les Ehpad où on a fait usage de rivotril pour soulager les souffrances ...  et lire les études qui indiquent que près de 30% des patients hospitalisés sont décédés dans les 3 premiers jours de leur admission , dont 17% le 1er jour ... ce qui démontre que le non-soin ou le soin tardif a fait beaucoup de victimes ... et que cela module nécessairement le taux de létalité annoncé , qui ne justifie déjà pas en l'état les mesures décrétées et le chambardement provoqué.

il y a 9 minutes, colibri33 a dit :

Le réflexe stupide est de chercher des poux dans la tête d'un individu qui contredit le narratif officiel, plutôt que se concentrer sur le contenu de ses analyses pour y apporter un démenti construit sur des bases sérieuses ; lorsqu'il s'agit de propagande qui va dans le sens de l'opinion dominante et de la peur inoculée dans les esprits, on ne se pose pas autant de questions , et c'est bien dommage

Même des lambdas avec quelques compétences en bureautique et en analyse de données peuvent travailler sur les chiffres de l'Insee et de SPF , et relever l'augmentation des décès à domicile sur la période, où dans les Ehpad où on a fait usage de rivotril pour soulager les souffrances ...  et lire les études qui indiquent que près de 30% des patients hospitalisés sont décédés dans les 3 premiers jours de leur admission , dont 17% le 1er jour ... ce qui démontre que le non-soin ou le soin tardif a fait beaucoup de victimes ... et que cela module nécessairement le taux de létalité annoncé , qui ne justifie déjà pas en l'état les mesures décrétées et le chambardement provoqué.

Euh...non le réflexe est de chercher qui c'est. Son CV.

S c’est un lambda non je ne l'écouterai pas.

( je mets les "influenceurs" dans le lot des lambda).

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Euh...non le réflexe est de chercher qui c'est. Son CV.

S c’est un lambda non je ne l'écouterai pas.

( je mets les "influenceurs" dans le lot des lambda).

Sur la vidéo que j'ai partagé, ils expliquent qui est ce monsieur, ses diplômes, ses croyances, ses incohérences... Rien que l'intro est édifiante et devrait alerter. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.liberation.fr/checknews/pas-depidemie-et-un-vaccin-mortel-le-grand-theatre-covido-sceptique-de-pierre-chaillot-en-librairie-22-20230406_RWNX2R6GNFDHRNHER6K3WFY7YA/

 

Oui, un prétendu fact checking appuyé sur des propos sortis de leur contexte ou déformés , des idées toutes faites et "vérités" plus fabriquées que démontrées , comme celle-ci :

Citation

Mais l’auteur ici s’appuie sur l’ensemble des décès, toutes causes confondues, et non pas sur les seuls décès Covid. Ce qui n’a évidemment pas grand sens.

Ce qui n'a pas de sens , c'est de considérer que l'étiquetage covid d'une personne qui meurt d'AVC ou de crise cardiaque est systématiquement juste , d'autant plus qu'en milieu hospitalier , on ne se fondait souvent que sur des images pulmonaires anormales pour étiqueter covid , alors que les infections respiratoires peuvent être de toutes origines et qu'elles ont toujours existé. Déterminer la cause d'une infection respiratoire demande des examens plus poussés qui n'auraient pas été réalisables dans le contexte d'un flux important de malades. Le fait que les symptômes sévères du covid soient communs à d'autres pathologies connues contribue à rendre douteuses ces imputations systématiques

on peut aussi souligner le fait que dans de nombreux pays , des majorations de rémunération covid +/- significatives ont été mises en place ... poussant très certainement des médecins à mettre du covid partout , peu importent les comorbidités existantes. 

C'est pourquoi la surmortalité toutes causes confondues est l'indicateur le plus pertinent pour éliminer ces gros biais , comme dit P. Chaillot, on peut tricher sur la cause de décès , mais pas vriament sur le fait qu'une personne est décédée.

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

Oui, un prétendu fact checking appuyé sur des propos sortis de leur contexte ou déformés , des idées toutes faites et "vérités" plus fabriquées que démontrées , comme celle-ci :

Ce qui n'a pas de sens , c'est de considérer que l'étiquetage covid d'une personne qui meurt d'AVC ou de crise cardiaque est systématiquement juste , d'autant plus qu'en milieu hospitalier , on ne se fondait souvent que sur des images pulmonaires anormales pour étiqueter covid , alors que les infections respiratoires peuvent être de toutes origines et qu'elles ont toujours existé. Déterminer la cause d'une infection respiratoire demande des examens plus poussés qui n'auraient pas été réalisables dans le contexte d'un flux important de malades. Le fait que les symptômes sévères du covid soient communs à d'autres pathologies connues contribue à rendre douteuses ces imputations systématiques

on peut aussi souligner le fait que dans de nombreux pays , des majorations de rémunération covid +/- significatives ont été mises en place ... poussant très certainement des médecins à mettre du covid partout , peu importent les comorbidités existantes. 

C'est pourquoi la surmortalité toutes causes confondues est l'indicateur le plus pertinent pour éliminer ces gros biais , comme dit P. Chaillot, on peut tricher sur la cause de décès , mais pas vriament sur le fait qu'une personne est décédée.

Dit le mec qui pense que les virus ne tuent pas.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Ici ;

 

Chais pas pourquoi mais...ca ne m'inspire pas du tout sur le fait que ce monsieur soit un scientifique...

C'est justement lorsqu'on maitrise les chiffres et leur analyse qu'on peut se rendre compte de la disproportion entre le catastrophisme politico-médiatique sur cette pandémie et la réalité , et se demander ce qui la justifie réellement ; comme ce sont les plus rompus à l'analyse des données économiques qui peuvent le mieux comprendre les arnaques que constituent certaines réformes et leurs motivations théoriques

Les scientifiques n'auraient donc pas le droit d'avoir une vision politique du sujet, lorsque les intentions affichées ne cadrent pas avec la réalité et que le politique s'est autant immiscé dans la santé ? où serait le bon sens et le réalisme dans le fait de croire que des dirigeants politiques seraient prêts à saborder l'économie de leurs pays pour le bien des populations et à cause d'un virus dont la létalité est de 0.5% ?? surtout avec l'historique qu'on a sur les scandales sanitaires de toutes sortes ...

Cette video qui a été faite à cette période est une brillante analyse , visionnaire au regard de la réalité actuelle ...

il y a 59 minutes, colibri33 a dit :

C'est justement lorsqu'on maitrise les chiffres et leur analyse qu'on peut se rendre compte de la disproportion entre le catastrophisme politico-médiatique sur cette pandémie et la réalité , et se demander ce qui la justifie réellement ; comme ce sont les plus rompus à l'analyse des données économiques qui peuvent le mieux comprendre les arnaques que constituent certaines réformes et leurs motivations théoriques

Les scientifiques n'auraient donc pas le droit d'avoir une vision politique du sujet, lorsque les intentions affichées ne cadrent pas avec la réalité et que le politique s'est autant immiscé dans la santé ? où serait le bon sens et le réalisme dans le fait de croire que des dirigeants politiques seraient prêts à saborder l'économie de leurs pays pour le bien des populations et à cause d'un virus dont la létalité est de 0.5% ?? surtout avec l'historique qu'on a sur les scandales sanitaires de toutes sortes ...

Cette video qui a été faite à cette période est une brillante analyse , visionnaire au regard de la réalité actuelle ...

donc j'imagine que vous n'avez pas regardé la vidéo que j'ai partagé qui explique pourquoi ce que dit ce mec est faux, incohérent. J'imagine que vous n'avez pas été regardé le profil LinkedIn de cet homme, vous verriez qu'il n'a aucune connaissance en médecine, en biologie notamment. Et donc cet homme que vous mettez sur un piedestal comme étant un expert dans le domaine, est juste un mec qui n'y connait rien.

Allez une nouvelle vague d'images de propagande complostiste. Et après on parle de propos scientifiques, qu'il faut les écouter, les croire, les prendre au sérieux... 

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

Pierre Chaillot , ancien analyste-programmeur-statisticien de l'Insee , qui a publié un livre très détaillé sur l'analyse des données officielles du covid , dont les droits d'auteur sont intégralement reversés à une association de victimes de la vaccination covid

https://www.nexus.fr/actualite/entretien/chiffres-pierre-chaillot/

Affirmé sans preuves ? mais ça ne tient qu'à toi de vérifier les données et les résultats de l'analyse ... la video te montre comment y accéder en toute transparence 

Je ne suis pas le sujet , mais oui j'ai travaillé sur les données de l'Insee et de SPF , notamment sur la mortalité par lieu de décès (domicile, hôpital, Ehpad ...) ; c'est d'ailleurs ce qui me permet de démentir le taux de létalité officiel comme uniquement lié au virus , le non-soin a fait beaucoup de victimes , et c'est ça qui devrait être souligné aujourd'hui plutôt que les fables de charlots missionnés pour dénigrer un scientifique reconnu mondialement qui a tout fait pour soigner les malades.

Développer  

Ok merci. On peut savoir où vous avez trouvé l'info?

A vrai dire , je n'ai pas pour principe de douter d'emblée d'un individu qui présente une analyse de données avant de m'intéresser au contenu, sauf s'il y a des antécédents ; et en matière de chiffres et d'analyse, un peu de logique permet de reconnaitre sans peine les rigolos ...  

sinon, vous trouverez un cv là :

https://bonsens.info/pierre-chaillot/

dont :

Citation

 

• Insee | Chef de division études | sept. 2015 – avril 2019

  • Elaboration de la stratégie
  • Manager de proximité de 7 agents (A+, A et B) Chef de projets d’études
  • Responsable des relations avec les acteurs publics en région

• Insee | Analyste Développeur | sept. 2012 – août 2015

• Insee | Chargé d’études | sept. 2009 – août 2012

 

ou là , lorsque l'Insee se désolidarise de l'article de P. Chaillot sans démentir formellement qu'il a travaillé à l'Insee ni qu'il a été détaché dans cune collectivité territoriale

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/04/01/que-vaut-l-etude-de-toubiana-et-mucchielli-sur-la-tres-faible-surmortalite-due-au-covid_6075279_4355770.html

Mais tout cela n'est qu'un faux débat , en l'occurrence , de l'attaque ad hominem qui fait abstraction du fond.

il y a 15 minutes, Axo lotl a dit :

donc j'imagine que vous n'avez pas regardé la vidéo que j'ai partagé qui explique pourquoi ce que dit ce mec est faux, incohérent. J'imagine que vous n'avez pas été regardé le profil LinkedIn de cet homme, vous verriez qu'il n'a aucune connaissance en médecine, en biologie notamment. Et donc cet homme que vous mettez sur un piedestal comme étant un expert dans le domaine, est juste un mec qui n'y connait rien.

Je connais la fine équipe qui a fait cette video ... loin d'être des experts de quoi que ce soit , mais vous partagez quand même leurs arguments ...

je l'ai un peu regardée il y a quelques temps et j'avoue que je ne me suis pas infligée l'heure de video tellement c'était poussif et parfois hilarant de connerie ...  à la base, c'est quand même un gars qui prétend critiquer un livre en affirmant dès le début qu'il ne l'a pas lu .. et ce serait censé être sérieux ?

P. Chaillot a répondu à cette vidéo , mais sa réponse a "disparu" de YT ... lorsque la "vérité" s'impose par la censure .....

https://odysee.com/@adam.fury:d/La-tronche-en-biais-_-mieux-vaut-en-rire:a

il y a une heure, colibri33 a dit :

C'est justement lorsqu'on maitrise les chiffres et leur analyse qu'on peut se rendre compte de la disproportion entre le catastrophisme politico-médiatique sur cette pandémie et la réalité , et se demander ce qui la justifie réellement ; comme ce sont les plus rompus à l'analyse des données économiques qui peuvent le mieux comprendre les arnaques que constituent certaines réformes et leurs motivations théoriques

Les scientifiques n'auraient donc pas le droit d'avoir une vision politique du sujet, lorsque les intentions affichées ne cadrent pas avec la réalité et que le politique s'est autant immiscé dans la santé ? où serait le bon sens et le réalisme dans le fait de croire que des dirigeants politiques seraient prêts à saborder l'économie de leurs pays pour le bien des populations et à cause d'un virus dont la létalité est de 0.5% ?? surtout avec l'historique qu'on a sur les scandales sanitaires de toutes sortes ...

Cette video qui a été faite à cette période est une brillante analyse , visionnaire au regard de la réalité actuelle ...

You tube n'est pas une source fiable car chaque imbécile ignorant en toute chose peut raconter ce qu'il lui passe par la tête sans argument solidement étayé.

Mais les personnes naïves s'abreuvent de ces fausses informations sans avoir ni d'esprit critique affiné, ni la connaissance fondamentale du sujet, soit par bêtise soit par la recherche du gain facile !

Je pourrais faire une vidéo sur la Terre plate sur les extra terrestres sur les vertus immenses de Staline, d'Hitler, de Pol Pot, etc.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

You tube n'est pas une source fiable car chaque imbécile ignorant en toute chose peut raconter ce qu'il lui passe par la tête sans argument solidement étayé.

Mais les personnes naïves s'abreuvent de ces fausses informations sans avoir ni d'esprit critique affiné, ni la connaissance fondamentale du sujet, soit par bêtise soit par la recherche du gain facile !

 

Je pourrais faire une vidéo sur la Terre plate sur les extra terrestres sur les vertus immenses de Staline, d'Hitler, de Pol Pot, etc.

 

Les complotistes prolifèrent sur You Tube.

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

You tube n'est pas une source fiable car chaque imbécile ignorant en toute chose peut raconter ce qu'il lui passe par la tête sans argument solidement étayé.

Mais les personnes naïves s'abreuvent de ces fausses informations sans avoir ni d'esprit critique affiné, ni la connaissance fondamentale du sujet, soit par bêtise soit par la recherche du gain facile !

Je pourrais faire une vidéo sur la Terre plate sur les extra terrestres sur les vertus immenses de Staline, d'Hitler, de Pol Pot, etc.

Les complotistes prolifèrent sur You Tube.

Vivent les "complotistes" alors ... parce que eux au moins arrivent encore à réfléchir et regarder les faits sans en avoir peur

You Tube n'est qu'un support , comme un média quelconque ... l'un ou l'autre peuvent véhiculer autant de conneries ; ce n'est pas parce qu'un média subventionné a l'appui gouvernemental qu'il est plus fiable , bien au contraire il peut troquer son rôle d'information auprès de ses lecteurs contre un rôle de vulgaire propagandiste au service de ses financeurs

Et au delà du support , ce sont les auteurs des videos et surtout le contenu qui comptent , ça n'a aucun sens de se livrer à des amalgames et conclusions faciles ....  en l'occurrence, on parle de chiffres officiels , pas de théories discutables

Pour revenir au sujet , une tribune du Pr Raoult sur le Quotidien du mlédecin qui rejoint les thèmes posés à l'ouverture de ce fil

Citation

« L’éthique du traitement contre l’éthique de la recherche », le Pr Didier Raoult critique les « dérives » de la méthodologie

Le Pr Didier Raoult, directeur de l'IHU Méditerranée-Infection à Marseille, est au coeur de la polémique autour de l'utilisation de de l'hydroxychloroquine dans l'infection Covid-19. Contacté plusieurs fois par « le Quotidien », l'infectiologue médiatique a répondu sous la forme d'une tribune. Pour le fer de lance de l'antipaludique, l'épidémie de coronavirus est l'occasion de remettre en place « une réflexion sur la morale du choix entre le soin et l’expérimentation ».

Les études comparatives randomisées (les patients sont tirés au hasard pour recevoir un traitement ou un autre) ont bénéficié depuis le début du XXIe siècle d’un engouement considérable, poussé à la fois par l’industrie pharmaceutique et par un nouveau groupe de chercheurs spécialistes d’analyses des data produites par les autres, que sont les méthodologistes. Cette approche est restée contestée, et les 2 articles, les plus cités dans ce domaine, concluent que les essais randomisés ne sont pas supérieurs aux essais observationnels.

Les méthodologistes ont réussi, dans à un certain nombre de cas, à imposer l’idée que leurs pensées représentaient la raison, mais en pratique, ce n’est jamais qu’une mode scientifique parmi d’autres.

Une définition a été baptisée, à la fin du XXe siècle, pour savoir s’il était autorisé de faire une étude randomisée, du nom barbare de « Clinical équipoise ». Cette notion introduit l’idée que l’on ne peut faire une étude randomisée que si l'on est certain qu’il n’existe pas de traitement efficace, sinon il n’est pas éthique, bien sûr, de choisir l’expérimentation plutôt que le soin. Le premier devoir du médecin est le soin, et non l’expérimentation.

(suite ...)

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/lethique-du-traitement-contre-lethique-de-la-recherche-le-pr-didier-raoult-critique-les-derives-de

 

Le débat "pour ou contre le protocole de l'IHU" n'est qu'un exemple illustrant un sujet de fond bien plus vaste : la prise de pouvoir d'une science arbitraire (portée par l'industrie pharma) sur la médecine , avec réduction des médecins à de simples exécutants au service d'une médecine d'Etat ... plus que la pandémie , c'est cette obéissance quasi générale aux consignes de ne pas soigner qui me parait le plus choquant dans cette crise.

Les rares médecins qui se sont affranchis des consignes en soignant avec succès leurs patients ont tous été poursuivis par l'Ordre des médecins , dénoncés par les ARS ...  écoeurant ..

Qui peut dire que c'est le cours normal des choses de ne pas soigner en phase épidémique , sous prétexte d'une rigueur scientifique "insuffisante" que les détracteurs de traitements n'invoquent que pour ceux qui sont peu rentables pour l'industrie pharma ?

A partir du moment où ces idées aberrantes semblent largement acceptées , rien ne s'oppose à ce que la médecine de demain ne reflète que les intérêts de l'industrie pharma au détriment de ceux des populations. C'était déjà un peu le cas , et cette crise n'a fait qu'enfoncer le clou. Et je ne suis pas sûre que toux ceux qui dénigrent les traitements covid mesurent les conséquences d'une généralisation de ces principes.

Le 02/09/2024 à 09:38, colibri33 a dit :

Je recopie ce sujet ici , je pense que je me suis trompée de rubrique ; il s'agit bien d'actualité ...  du genre de celles qu'une majorité ne veut pas voir, que ce soient les médias ou les gens pétris de certitudes, mais de l'actualité quand même ; rééquilibrer l'information lorsque les médias n'assurent pas leur rôle me parait indispensable

Le but n'est pas de reproduire les castagnes habituelles , mais de voir si on peut aller plus loin que des idées toutes faites et une vision de la rigueur scientifique à géométrie variable

on peut penser que le sujet est derrière nous , perso je ne le crois pas , parce que les molécules anciennes qui ne rapportent rien , bien qu'elles soient très efficacies et polyvalentes , seront graduellement éliminées de la circulation au profit de nouveaux traitements plus rentables , pas forcément aussi efficaces et aussi dénués d'effets secondaires ...

Derrière le sujet Raoult , il y a la question du repositionnement de ces molécules qui se heurte au modèle économique de l'industrie pharma qui ne fonctionne qu'avec la mise sur le marché perpétuelle de nouveaux traitements toujours plus rentables ; il y a aussi un vrai sujet sur les divergences entre l'éthique médicale et une vision scientifique déshumanisée.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voilà voilà ... une énième tentative de discréditer le Pr Raoult et son protocole avortée ...

Cette étude , qui ne représentait qu'une estimation tirée par les cheveux , et selon des mathématiciens basée sur une méthodologie très douteuse , s'appuyait entre autres sur l'étude Recovery , dont on sait que des doses létales ont été admnistrées à des patients en stade avancé ; une arnaque digne du LancetGate

Et comme un fait exprès, à part Libé qui fait un article , juste pour contester et moduler cette décision , c'est le silence assourdissant dans les autres médias ... plus prompts à aboyer en coeur lorsqu'il est question de contnuer le bashing que de revenir sur leurs articles pourris en rétablissant la vérité

Neopilina me dit qu'il y a des scientifiques sur le forum , capables de déterminer ce qui est de la désinformation ; j'attends donc que ces scientifiques se prononcent sur cette fake news , et expliquent comment la rigueur scientifique , qu'ils invoquent en permanence lorsqu'il s'agit du Pr Raoult , a pu permettre de publier une étude aussi douteuse, pour ne pas dire frauduleuse ... surtout après le LancetGate

https://www.liberation.fr/checknews/covid-19-la-retractation-dune-etude-imputant-17-000-morts-a-lusage-de-lhydroxychloroquine-suscite-la-controverse-20240829_WDFL4N7YHJHZBP2MNZAE5NKKRE/

 

 

La rétractation d'une étude impliquant 17 000 morts à l'usage de l'hydrochloroquine (sujet initial) a été obtenue par l'intense pression des lobbyes des fanatiques du Dr Raoult.

Mais la vérité finit par émerger et il s'agit bien d'une étude exacte sur les innombrables décès inutiles dus à l'utilisation de l'hydrochloroquine selon les études complémentaires citées par LE MONDE de ce jour.

Le 09/09/2024 à 13:33, Pierrot89 a dit :

La rétractation d'une étude impliquant 17 000 morts à l'usage de l'hydrochloroquine (sujet initial) a été obtenue par l'intense pression des lobbyes des fanatiques du Dr Raoult.

Mais la vérité finit par émerger et il s'agit bien d'une étude exacte sur les innombrables décès inutiles dus à l'utilisation de l'hydrochloroquine selon les études complémentaires citées par LE MONDE de ce jour.

 

Oui, c'est normal que les tartuffes qui ont fait cette étude essayent de se raccrocher aux branches , il y va de leur réputation ... il n'en reste pas moins que cette étude est pourrie , puisqu'elle s'appuie sur une étude aussi pourrie dans laquelle on a délivré des doses létales d'HCQ à des quasi mourants ; il serait logique , puisqu'on a cherché des noises au Pr Raoult pour des clopinettes , que ces charlots répondent de leurs actes.

Remontez le fil si vous voulez vraiment approcher la réalité : sur 3 ans , 4 millions de boites vendues , 312 effets secondaires et 2 décès !!  dont l'imputabilité au médicament n'est même pas démontrée ... le reste n'est que fantasmes , les décès inutiles sont à chercher ailleurs ...

https://www.youtube.com/watch?v=6DCxvlGZdKE