Un juge ordonne la suspension du réseau social X au Brésil

il y a 45 minutes, Atipique a dit :

Quand on lit les horreurs postées  parfois, comme ces messages sur tic Tok cités par @Pirene sur le fil du gendarme tué; on pourrait penser que la censure n'est pas qu'un moyen d'empêcher la liberté d'expression, mais peut être indispensable:

 

Dans un but de faire payer aux gens qui tuent et qui ne veulent pas respecter les règles d'un monde -puisqu'il n'est pas là question d'avis quand bien même extrêmes, il s'agit là de mise en danger de la cohésion sociale de base, la base de la base du minimum syndical...- je serais d'avis de laisser ces gens continuer à s'exprimer, ça permet au moins de les identifier plus facilement je pense. Je ne suis pas du tout contre le fait qu'ils s'expriment, même si c'est pour dire ça. Normal puisque la veuve ce n'est pas moi, mais ce n'est pas elle qui va les lire, elle doit avoir d'autres choses en tête je pense...mais c'est pas le sujet ici. 

@Atipique  La liberté d'expression ne peut pas souffrir de quoique ce soit et commencer à souhaiter de la museler ne fera toujours qu'augmenter sa force. Alors soit on se dit que le problème vient d'ailleurs et on y travaille en laissant cette expression à son quant à soi, soit on essaie de travailler sur la liberté d'expression et perdre son temps. Soit on laisse les gens prendre le pari et le temps dira si il avait raison, soit on laisse les gens prendre des paris à nos dépens. 

il y a 15 minutes, Atipique a dit :

Quand on lit les horreurs postées  parfois, comme ces messages sur tic Tok cités par @Pirene sur le fil du gendarme tué; on pourrait penser que la censure n'est pas qu'un moyen d'empêcher la liberté d'expression, mais peut être indispensable:

 

Oui il y a des cons et des haineux , comme dans la vraie vie ; mais c'est aussi très facile de  fabriquer des tweets via des comptes bidons pour justifier de restreindre la liberté d'epression sur les réseaux , certains vont même jusqu'à diffuser de fausses rumeurs pour discréditer des lanceurs d'alerte ; il ne faut pas non plus faire croire que ces messages sont une majorité , voilà ce que j'obtiens lorsque je fais une recherche sur ces faits

https://x.com/36_qdo/status/1828478952681205836

et dans ces quelques cas , un signalement et une demande d'identification des autorités peuvent suffire à dissuader ces messages de haine , s'ils sont réels ; mais tomber dans les travers de restreindre systématiquement la liberté d'expression pour une minorité de timbrés, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain

Il faut aussi tenir compte du positif pour avoir une vision équilibrée de ce que représentent les réseaux sociaux ; pour moi , une mine d'or en matière d'information , des faits et des analyses sur des sujets cruciaux qu'on n'a aucune chance de trouver dans les médias 

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Il me semble pourtant que le Brexit a été poussé en partie au moins sur les réseaux sociaux, faudrait retrouver les articles.

C’était pas un truc comme Cambridge Analytics ?

Quel que soit l'évènement, on incrimine les réseaux sociaux ; ils sont plus une menace pour le pouvoir que pour les populations en réalité

il y a 2 minutes, colibri33 a dit :

Quel que soit l'évènement, on incrimine les réseaux sociaux ; ils sont plus une menace pour le pouvoir que pour les populations en réalité

Ils participent au pouvoir au contraire...

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ils participent au pouvoir au contraire...

aussi , les fermes à trolls permettent de les infiltrer facilement , mais ces comptes sont facilement identifiables

mais ils le gênent surtout , parce qu'ils permettent de mettre à jour de nombreux mensonges officiels

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Ils participent au pouvoir au contraire...

C’est selon le bon vouloir du patron 

il y a 1 minute, colibri33 a dit :

aussi , les fermes à trolls permettent de les infiltrer facilement , mais ces comptes sont facilement identifiables

mais ils le gênent surtout , parce qu'ils permettent de mettre à jour de nombreux mensonges officiels

dans quel but? celui d'acquérir encore plus de pouvoir.
Musk le libertarien transhumaniste n'a pas d'autre but.

Et le quidam lambda qui vient lire X et l'enrichir en même temps, n'a strictement aucun moyen de pression sur lui. Croyez-vous qu'il ait la moindre considération, le moindre intérêt , pour tous ceux qui lui servent à engranger tant de fric, lequel fric lui permet de continuer ses expérimentations  avec Neuralink. D'ailleurs je me demande pourquoi il ne se propose pas comme cobaye..n'aurait-il pas confiance?

il y a 51 minutes, Pirene a dit :

Dans un but de faire payer aux gens qui tuent et qui ne veulent pas respecter les règles d'un monde -puisqu'il n'est pas là question d'avis quand bien même extrêmes, il s'agit là de mise en danger de la cohésion sociale de base, la base de la base du minimum syndical...- je serais d'avis de laisser ces gens continuer à s'exprimer, ça permet au moins de les identifier plus facilement je pense. Je ne suis pas du tout contre le fait qu'ils s'expriment, même si c'est pour dire ça. Normal puisque la veuve ce n'est pas moi, mais ce n'est pas elle qui va les lire, elle doit avoir d'autres choses en tête je pense...mais c'est pas le sujet ici. 

@Atipique  La liberté d'expression ne peut pas souffrir de quoique ce soit et commencer à souhaiter de la museler ne fera toujours qu'augmenter sa force. Alors soit on se dit que le problème vient d'ailleurs et on y travaille en laissant cette expression à son quant à soi, soit on essaie de travailler sur la liberté d'expression et perdre son temps. Soit on laisse les gens prendre le pari et le temps dira si il avait raison, soit on laisse les gens prendre des paris à nos dépens. 

 

Justement, je ne suis pas très d'accord et je trouve qu'il y a des limites. Moins en ce qui concerne exposer des théories fumeuses que des injures personnelles et précises; comme dans le cas de la mort de ce gendarme.

Tu peux imaginer  ce que ressentirait sa veuve ou ses enfants en lisant des atrocités pareilles? Sans parler des nombreux cas de suicides d'enfants et de jeunes, justement alimentés par les réseaux sociaux.

Bien entendu qu'en politique par exemple, on devrait avoir le droit de dire que tel chef d'etat est un imbécile, ou que tel pays ou religion est une dictature. Pourtant Twitter avait été justifié de bannir Trump qui l'utilisait pour fomenter un coup d'état

il y a une heure, colibri33 a dit :

Oui il y a des cons et des haineux , comme dans la vraie vie ; mais c'est aussi très facile de  fabriquer des tweets via des comptes bidons pour justifier de restreindre la liberté d'epression sur les réseaux , certains vont même jusqu'à diffuser de fausses rumeurs pour discréditer des lanceurs d'alerte ; il ne faut pas non plus faire croire que ces messages sont une majorité , voilà ce que j'obtiens lorsque je fais une recherche sur ces faits

https://x.com/36_qdo/status/1828478952681205836

et dans ces quelques cas , un signalement et une demande d'identification des autorités peuvent suffire à dissuader ces messages de haine , s'ils sont réels ; mais tomber dans les travers de restreindre systématiquement la liberté d'expression pour une minorité de timbrés, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain

Il faut aussi tenir compte du positif pour avoir une vision équilibrée de ce que représentent les réseaux sociaux ; pour moi , une mine d'or en matière d'information , des faits et des analyses sur des sujets cruciaux qu'on n'a aucune chance de trouver dans les médias 

Je ne peux pas lire ton lien, je ne suis pas inscrite sur X. Comme je disais a Pirene, je suis surtout pour qu'on aie des limites en ce qui concerne  des injures personnelles qui peuvent vraiment faire du mal.

Pour le reste dans la plupart des cas, au lecteur aussi de faire le tri!

à l’instant, Atipique a dit :

Justement, je ne suis pas très d'accord et je trouve qu'il y a des limites. Moins en ce qui concerne exposer des théories fumeuses que des injures personnelles et précises; comme dans le cas de la mort de ce gendarme.

Tu peux imaginer  ce que ressentirait sa veuve ou ses enfants en lisant des atrocités pareilles? Sans parler des nombreux cas de suicides d'enfants et de jeunes, justement alimentés par les réseaux sociaux.

Bien entendu qu'en politique par exemple, on devrait avoir le droit de dire que tel chef d'etat est un imbécile, ou que tel pays ou religion est une dictature. Pourtant Twitter avait été justifié de bannir Trump qui l'utilisait pour fomenter un coup d'état

Parce que vous croyez vraiment que l'on fomente des coups d'état sur internet à la vue de tout le monde...? Des coups d'état sur Facebook ?

Les théories fumeuses, comme le reste je pense qu'il faut aussi faire l'effort de garder ces choses pour ce qu'elles sont et ne pas jouer le jeu de les monter en neige pour rien, les théories fumeuses ça fait rire et ça se dégonfle tout seul...J'ai le droit de dire que la Terre est plate mais je pense que je vais pas tarder à me rendre compte que c'est une voie sans issue...et je n'aurais pas trop besoin d'aide de censure pour comprendre, mais si je persistais....là le problème viendrait d'ailleurs, peut-être que je n'ai pas toute ma tête ? Et que ferait la censure contre quelqu'un qui n'a pas toute sa tête ? Rien du tout.

Faut en passer par un peu d'intérêt pour les choses de la vie de tout les jours, prendre le temps de les comprendre et de réfléchir dessus et notamment laisser les gens s'exprimer. Ces choses là sortiront toujours de toutes façon alors si il doit y avoir quelque à faire (contre ces choses) ça doit bien se passer ailleurs que sur la question de l'expression. L'expression ne fait pas le fait.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

dans quel but? celui d'acquérir encore plus de pouvoir.
Musk le libertarien transhumaniste n'a pas d'autre but.

Et le quidam lambda qui vient lire X et l'enrichir en même temps, n'a strictement aucun moyen de pression sur lui. Croyez-vous qu'il ait la moindre considération, le moindre intérêt , pour tous ceux qui lui servent à engranger tant de fric, lequel fric lui permet de continuer ses expérimentations  avec Neuralink. D'ailleurs je me demande pourquoi il ne se propose pas comme cobaye..n'aurait-il pas confiance?

 

C'est une question que je me suis posée et que je me pose encore , savoir pourquoi un milliardaire blindé comme E. Musk a acquis un réseau social et pourquoi il favorise la liberté d'expression.

Je pense au final , mais je peux me tromper,  que même si le potentiel d'un réseau comme X lui permettrait à terme de développer ses autres activités , il n'est pas en phase avec les objectifs de domination mondiale (version totalitaire) de la caste des globalistes qui suivent les projets glauques du WEF (forum économique mondial) ; ces désaccords pourraient aussi être des faux-semblants , on le saura bien assez tot ...   mais l'actualité récente tend à démontrer le contraire,  son obstination à défendre la liberté d'expression peut faire tâche d'huile sur les autres réseaux, plus contrôlés ; en témoigne la lettre récente de Mark Zuckenberg (Meta) 

https://www.nexus.fr/actualite/news/zuckerberg-censure/

Pour le reste , il me semble que X est encore bien déficitaire , je ne suis vraiment pas sûre que l'objectif de ce rachat soit purement financier.

Je ne suis pas non plus fan de transhumanisme , mais si des implants cérébraux peuvent permettre de soigner des lésions cérébrales , permettre à des gens de remarcher , de recouvrer de la mémoire ... pourquoi pas ? le danger dépend surtout de qui détient ces technologies et quels objectifs sont visés 

il y a 30 minutes, Atipique a dit :

Je ne peux pas lire ton lien, je ne suis pas inscrite sur X. Comme je disais a Pirene, je suis surtout pour qu'on aie des limites en ce qui concerne  des injures personnelles qui peuvent vraiment faire du mal.

Pour le reste dans la plupart des cas, au lecteur aussi de faire le tri!

Normalement on peut visualiser des liens X même sans connexion , si ça ne marche pas, cela provient peut-être des paramètres de sécurité du navigateur

Bref, c'est une page entière de messages de sympathie , de condoléances , mais aussi de colère contre le laxisme de la justice sur ces affaires de refus d'optempérer ; et ce sont les premiers résultats que j'ai obtenus ;  les messages haineux s'ils existent, sont certainement noyés dans la masse

Je ne vois pas comment on pourrait mettre un modérateur derrière chaque tweet , comme mettre un policier derrière chaque individu armé d'un couteau ...  le signalement me parait la meilleure parade

et oui, totalement d'accord avec ta dernière remarque, je pense que ceux qui lisent ne sont pas des abrutis finis qui se font influencer par n'importe quoi , ou s'ils le sont , c'est qu'ils avaient déjà tendance à avoir le même état d'esprit ; faire le tri est la meillere façon d'exercer son esprit critique

il y a 50 minutes, colibri33 a dit :

il n'est pas en phase avec les objectifs de domination mondiale (version totalitaire) de la caste des globalistes qui suivent les projets glauques du WEF (forum économique mondial) ;

il y a 50 minutes, colibri33 a dit :

Je ne suis pas non plus fan de transhumanisme , mais si des implants cérébraux peuvent permettre de soigner des lésions cérébrales , permettre à des gens de remarcher , de recouvrer de la mémoire ... pourquoi pas ? le danger dépend surtout de qui détient ces technologies et quels objectifs sont visés 

le gentil Musk le fera pour le bien tandis que les globalistes (lol) sont des méchants donc ne le feront pas pour le bien 

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

 

le gentil Musk le fera pour le bien tandis que les globalistes (lol) sont des méchants donc ne le feront pas pour le bien 

J'ai dit ça ? ou vous extrapolez dans le vide ?

On parle surtout de liberté d'expression ici , on a bien compris que c'était un gros mot pour ceux qui croient avoir une vérité supérieure et entendent imposer leiurs croyances à tout le monde , en distribuant des étiquettes à la noix qui leur donnent l'impression d'être au dessus du lot , mais rien n'est plus faux

Pour l'instant , Musk se distingue de la masse de despotes qui cherchent à museler tous ceux qui les dérangent ; et si ça devait changer, il y aura d'autres solutions

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

 

Je pense au final , mais je peux me tromper,  que même si le potentiel d'un réseau comme X lui permettrait à terme de développer ses autres activités , il n'est pas en phase avec les objectifs de domination mondiale (version totalitaire) de la caste des globalistes qui suivent les projets glauques du WEF (forum économique mondial) ;

Ah non certes.;ce qu'il veut c’est garder tout ça pour lui...^^

Citation

 

ces désaccords pourraient aussi être des faux-semblants , on le saura bien assez tot ...   mais l'actualité récente tend à démontrer le contraire,  son obstination à défendre la liberté d'expression peut faire tâche d'huile sur les autres réseaux, plus contrôlés ; en témoigne la lettre récente de Mark Zuckenberg (Meta) 

https://www.nexus.fr/actualite/news/zuckerberg-censure/

 

Mais Zuckerberg est aussi un libertarien. Comme à peu près tous les milliardaires de la silicon valley.

Citation

Pour le reste , il me semble que X est encore bien déficitaire , je ne suis vraiment pas sûre que l'objectif de ce rachat soit purement financier.

Il n'est pas financier. Il est uniquement dans un but de pouvoir.

Citation

Je ne suis pas non plus fan de transhumanisme , mais si des implants cérébraux peuvent permettre de soigner des lésions cérébrales , permettre à des gens de remarcher , de recouvrer de la mémoire ... pourquoi pas ? le danger dépend surtout de qui détient ces technologies et quels objectifs sont visés 

Ce n'est pas son but final ; son but final c'est celui-ci :

Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique.

il y a 43 minutes, colibri33 a dit :

J'ai dit ça ? ou vous extrapolez dans le vide ?

On parle surtout de liberté d'expression ici , on a bien compris que c'était un gros mot pour ceux qui croient avoir une vérité supérieure et entendent imposer leiurs croyances à tout le monde , en distribuant des étiquettes à la noix qui leur donnent l'impression d'être au dessus du lot , mais rien n'est plus faux

C'est sur que balancer "globaliste "ce n'est pas donner une étiquette 

il y a 43 minutes, colibri33 a dit :

Pour l'instant , Musk se distingue de la masse de despotes qui cherchent à museler tous ceux qui les dérangent ; et si ça devait changer, il y aura d'autres solutions

 

il ne se distingue en rien du tout. Des comptes sont bannis, des mots sont notifiés et surtout l algorithme met en avant plus certains contenus que d'autres 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Ah non certes.;ce qu'il veut c’est garder tout ça pour lui...^^

Mais Zuckerberg est aussi un libertarien. Comme à peu près tous les milliardaires de la silicon valley.

Il n'est pas financier. Il est uniquement dans un but de pouvoir.

Ce n'est pas son but final ; son but final c'est celui-ci :

Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique.

 

Ca fiche la trouille, non?

Faire de l'humanité un repaire de robots à la botte d'une intelligence artificielle possédée par quelques uns...

La SF est largement dépassée!

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

C'est sur que balancer "globaliste "ce n'est pas donner une étiquette 

il ne se distingue en rien du tout. Des comptes sont bannis, des mots sont notifiés et surtout l algorithme met en avant plus certains contenus que d'autres 

globalistes et mondialistes , c'est +/- la même chose ; ça n'a rien d'une étiquette comme celles que vous utilisez à tire-larigot

Savez vous que plusieurs dirigeants politiques actuels ont le titre de Young Global Leaders (nommés par le WEF) ??

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/a-la-une/notion-a-la-une/mondialisation-globalisation

Si , Musk se distingue pour l'instant en ne suivant pas les despotes friands de censure , les algorithmes ne changent rien lorsqu'on fait le tri et qu'on choisit les comptes à suivre ; allez faire un test , j'ai l'impression que vous parlez sans savoir

il y a 33 minutes, chanou 34 a dit :

Ah non certes.;ce qu'il veut c’est garder tout ça pour lui...^^

Mais Zuckerberg est aussi un libertarien. Comme à peu près tous les milliardaires de la silicon valley.

Il n'est pas financier. Il est uniquement dans un but de pouvoir.

Ce n'est pas son but final ; son but final c'est celui-ci :

Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique.

 

Je n'ai pas cette impression , et je pense que personne ne peut réellement savoir

En revanche, je suis convaincue que pratiquer l'ingénierie sociale et la censure comme on le fait actuellementi vise exactement l'inverse , à savoir abétir, anéantir la réflexion personnelle et normaliser la pensée

La différence notable que je relève pour l'instant est que l'ingénierie sociale est imposée à tous et façonne la pensée sans avoir besoin d'implant , et sans qu'une majorité n'en ait conscience , tandis que les implants cérébraux ne seront pas accessibles à tous , saut peut être dans le cadre médical dans des cas extrêmes , et encore ... ce sera sans doute une technologie très chère 

"Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique."

qu'est ce que vous entendez par là ?

il y a une heure, colibri33 a dit :

"Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique."

qu'est ce que vous entendez par là ?

la trumpette. la trumpette.

Qui entre nous se fait bien manipuler par Musk  le transhumaniste libertarien. La nouvelle religion en vogue.  Enfin nouvelle...pas tant que ça.