Une mère et son fils franchissent toutes les limites de la morale : parfois, je me sens même dégoûté

La relation de travail scandaleuse entre Andressa Urash et son fils choque les médias

Voilà qui fait plaisir, un fils qui aide sa mère à approfondir et établir le fondement de son projet professionnel.

Z'ont plus qu'à b.. ensemble et on sera arrivés au bout du projet

Famille de tarés

@Pirene Pourquoi postes-tu des sujets pareils ?

il y a 2 minutes, Sexophone a dit :

@Pirene Pourquoi postes-tu des sujets pareils ?

C'est quoi cette question...? 

il y a 1 minute, Pirene a dit :

C'est quoi cette question...? 

Pourquoi ne réponds-tu pas à ma question ?

il y a 6 minutes, Sexophone a dit :

Pourquoi ne réponds-tu pas à ma question ?

Parce que c'est ce que j'ai appris sur le twitter de Portugal news et ça m'a paru dingue. Alors ? C'est quoi cette question ? 

Il y a 1 heure, Pirene a dit :

Parce que c'est ce que j'ai appris sur le twitter de Portugal news et ça m'a paru dingue. Alors ? C'est quoi cette question ? 

Je t'ai posé cette question parce que je ne vois pas l'intérêt de partager ce genre d'infos.

il y a 22 minutes, Sexophone a dit :

Je t'ai posé cette question parce que je ne vois pas l'intérêt de partager ce genre d'infos.

Bah j'y peux rien non plus en fait , essayez mes autres sujets alors.

Il semble manifeste que le sujet génère une réprobation générale.

Mais sur le fond, de quoi s’agit-il ?

De deux personnes adultes, et totalement libres toutes les deux du choix de leur activité professionnelle.  Du moins tant qu’elles restent légales. Et là, manifestement, le métier de réalisateur de vidéos pornos est parfaitement légal, même si la personne qui s’exhibe est un parent direct du caméraman, du moment qu’il est majeur et consentant. Et celui consistant à se livrer à des ébats sexuels devant une caméra, et en se faisant rétribuer pour exhiber son cul, l’est tout autant.  

Aucune de ces deux personnes adultes n’est contrainte de se livrer à l’activité dont il s’agit là. Chacune des deux choisit librement de faire ce qu’elle fait. Et ce qu’elle fait est légale. Pas de problème à ce niveau-là.

II ne s’agit en aucun cas d’inceste, puisqu’il ne s’agit pas de la réalisation d’un acte sexuel entre ces deux personnes. Et même si acte sexuel il y avait, dans ces circonstances cela ne serait pas répréhensible. L‘acte ne relèverait que de l’appréciation morale de celui qui l’interprèterait. Pas de la Loi.

Alors où est le problème ?

Dans la civilisation occidentale, pour des raisons culturelles relevant de la psychanalyse et des avantages que les deux principales religions révélées en ont tirés, il est considéré comme inconvenant que les enfants assistent aux ébats sexuels de leurs parents.

Une partie de la réprobation engendrée par les actes commis en cette affaire, et en cause ici, vient évidemment de là.

Mais si la mère était épicière et que le fils l’aide dans une partie de son travail, par exemple en l’aidant à organiser et décorer son épicerie, personne ne trouverait cela déplacé.  Dans le cas en cause, le fils aide sa mère à améliorer la qualité de son travail, par exemple en l’assistant pour régler les questions d’éclairage ou de mise en scène des vidéos professionnelles dans lesquelles sa mère exhibe son croupion.

Vidéos professionnelles parce qu’elle en fait son commerce et son activité professionnelle.  

C’est donc uniquement sur le plan de la morale conventionnelle que la question peut se poser pour certains.

Mais la morale est une chose fluctuante selon les périodes, les habitudes, les appréciations de chacun. Et selon les lieux où cela se passe. Vérité au-delà des Pyrénées, erreur en deçà. Ou inversement.

Y aurait-il des sujets autorisés au débat, et d’autres qu’il conviendrait de ne pas aborder ? Qui seraient trop délicats pour que l’on puisse les aborder ?  

il y a 27 minutes, Témoudjine a dit :

C’est donc uniquement sur le plan de la morale conventionnelle que la question peut se poser pour certains.

Non pas seulement : question d’éducation, de vision du rapport à la parentalité, la mère, de la sexualité, de l’amour.

L’intimité, une pudeur pas seulement physique hein et au final cela peut être bigrement perturbant de voir sa mère dans de tels contextes même lorsque l’on a atteint l’âge dit adulte. 

Il y a 19 heures, Elisa* a dit :

Non pas seulement : question d’éducation, de vision du rapport à la parentalité, la mère, de la sexualité, de l’amour.

L’intimité, une pudeur pas seulement physique hein et au final cela peut être bigrement perturbant de voir sa mère dans de tels contextes même lorsque l’on a atteint l’âge dit adulte. 

Tu aurais raison dans le cadre d’une famille « normale » aux yeux de l’observateur. Une famille dans laquelle le fils n’a jamais vu sa mère en pleine activité sexuelle. C’est-à-dire la majorité des familles dans le monde occidental. Du moins je le suppose.

Mais il s’agit là d’une famille dans laquelle l’on considère que cette activité sexuelle est une activité « normale », qui n’a pas besoin d’être pratiquée à l’abri des regards des protagonistes directement concernés.  

Pourquoi voudrais-tu que dans ce cas ce soit particulièrement perturbant pour l’enfant qui y participe « matériellement » ?

C’est la mère elle-même qui y fait participer son fils, ne serait-ce qu’en lui déléguant les mises en scène et les scénarios. En le faisant participer matériellement, même si c’est seulement dans l’assistance technique, elle le dédouane et l’exclue de toute préoccupation morale relative à son assistance technique.

Du point de vue du fils, il se contente d’aider sa mère à pratiquer son activité professionnelle. Si sa mère était charcutière, et s’il l’aidait à régler les lumières de sa boutique, sur le plan morale et psychique, pour lui ce serait la même chose.  

Les directives venant de sa propre mère, et sa mère sollicitant son aide, pourquoi voudrais-tu que le fils en soit perturbé ?

Il y a 21 heures, Elisa* a dit :

Non pas seulement : question d’éducation, de vision du rapport à la parentalité, la mère, de la sexualité, de l’amour.

L’intimité, une pudeur pas seulement physique hein et au final cela peut être bigrement perturbant de voir sa mère dans de tels contextes même lorsque l’on a atteint l’âge dit adulte. 

D'autant plus que du coup, on ne peut pas s'empêcher de se poser des questions sur ce qu'a pu être "l'enfance" de ce cameraman.

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

Tu aurais raison dans le cadre d’une famille « normale » aux yeux de l’observateur. Une famille dans laquelle le fils n’a jamais vu sa mère en pleine activité sexuelle. C’est-à-dire la majorité des familles dans le monde occidental. Du moins je le suppose.

 

Mais il s’agit là d’une famille dans laquelle l’on considère que cette activité sexuelle est une activité « normale », qui n’a pas besoin d’être pratiquée à l’abri des regards des protagonistes directement concernés.  

 

Pourquoi voudrais-tu que dans ce cas ce soit particulièrement perturbant pour l’enfant qui y participe « matériellement » ?

 

C’est la mère elle-même qui y fait participer son fils, ne serait-ce qu’en lui déléguant les mises en scène et les scénarios. En le faisant participer matériellement, même si c’est seulement dans l’assistance technique, elle le dédouane et l’exclue de toute préoccupation morale relative à son assistance technique.

 

Du point de vue du fils, il se contente d’aider sa mère à pratiquer son activité professionnelle. Si sa mère était charcutière, et s’il l’aidait à régler les lumières de sa boutique, sur le plan morale et psychique, pour lui ce serait la même chose.  

 

Les directives venant de sa propre mère, et sa mère sollicitant son aide, pourquoi voudrais-tu que le fils en soit perturbé ?

 

Tu persistes à invoquer la morale : or j’ai mis l’accent sur d’autres points qui m’apparaissent plus importants. 

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

Tu persistes à invoquer la morale : or j’ai mis l’accent sur d’autres points qui m’apparaissent plus importants. 

Tu as raison en ce sens que les points que tu évoques sont effectivement importants.

Mais tu confonds l’essence et la substance.

Tous ces points, aussi importants soient-ils, dépendent tous d’une même et unique notion : celle que l’on se fait de la morale.

C’est de la morale qui nous a été enseignée que nous tenons nôtre appréhension de chacun de ces points.

C’est de cette morale que nous tenons la gradation et l’importance que l’on porte à chacun des  fait auxquels nous sommes confrontés.

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Mais tu confonds l’essence et la substance.

Et toi la rubrique Philo ac la rubrique People.

Non, je ne partage pas ton point de vue, c’est tout. 

L'activité sexuelle ce n'est pas rien, il ne me semble pas que ce soit comparable à la fabrication de charcuterie, la symbolique sociétale n'est pas la même.

Ou alors on considère que tout se vaut, rien n'est tabou si on écarte les valeurs d'une société, ses critères de vivre ensemble : on peut donc filmer sa mère dans un film porno, violer sa voisine car elle nous fait envie, tuer son voisin car il est trop bruyant (ou mieux encore, pour voir "ce que ça fait de tuer quelqu'un")

Je ne pense pas pour ma part que la philosophie (ou le triturage d'idées) puisse justifier n'importe quoi, n'importe comment, sous prétexte d'adopter une approche des choses différente.

Il y a 18 heures, Elisa* a dit :

Non, je ne partage pas ton point de vue, c’est tout. 

Non, il ne s’agit pas d’une différence éventuelle de point de vue.

Il s’agit d’une fausse identification d’un fait.

De la manière de confondre l’identification de la nature du fait, et sa conséquence dans un contexte précis.  

La neige était noire. Tu en donnes-là, involontairement je le présume,  un exemple un peu primaire, mais un excellent exemple.

Le 17/08/2024 à 19:24, Sexophone a dit :

Je t'ai posé cette question parce que je ne vois pas l'intérêt de partager ce genre d'infos.

Si tu ne vois pas l'intérêt de partager ce genre d'infos. J'ai du mal à comprendre l'intérêt que tu as, à y participer.

Le 18/08/2024 à 14:34, Témoudjine a dit :

Il semble manifeste que le sujet génère une réprobation générale.

 

Mais sur le fond, de quoi s’agit-il ?

 

De deux personnes adultes, et totalement libres toutes les deux du choix de leur activité professionnelle.  Du moins tant qu’elles restent légales. Et là, manifestement, le métier de réalisateur de vidéos pornos est parfaitement légal, même si la personne qui s’exhibe est un parent direct du caméraman, du moment qu’il est majeur et consentant. Et celui consistant à se livrer à des ébats sexuels devant une caméra, et en se faisant rétribuer pour exhiber son cul, l’est tout autant.  

 

Aucune de ces deux personnes adultes n’est contrainte de se livrer à l’activité dont il s’agit là. Chacune des deux choisit librement de faire ce qu’elle fait. Et ce qu’elle fait est légale. Pas de problème à ce niveau-là.

 

II ne s’agit en aucun cas d’inceste, puisqu’il ne s’agit pas de la réalisation d’un acte sexuel entre ces deux personnes. Et même si acte sexuel il y avait, dans ces circonstances cela ne serait pas répréhensible. L‘acte ne relèverait que de l’appréciation morale de celui qui l’interprèterait. Pas de la Loi.

 

Alors où est le problème ?

 

Dans la civilisation occidentale, pour des raisons culturelles relevant de la psychanalyse et des avantages que les deux principales religions révélées en ont tirés, il est considéré comme inconvenant que les enfants assistent aux ébats sexuels de leurs parents.

 

Une partie de la réprobation engendrée par les actes commis en cette affaire, et en cause ici, vient évidemment de là.

 

Mais si la mère était épicière et que le fils l’aide dans une partie de son travail, par exemple en l’aidant à organiser et décorer son épicerie, personne ne trouverait cela déplacé.  Dans le cas en cause, le fils aide sa mère à améliorer la qualité de son travail, par exemple en l’assistant pour régler les questions d’éclairage ou de mise en scène des vidéos professionnelles dans lesquelles sa mère exhibe son croupion.

 

Vidéos professionnelles parce qu’elle en fait son commerce et son activité professionnelle.  

 

C’est donc uniquement sur le plan de la morale conventionnelle que la question peut se poser pour certains.

 

Mais la morale est une chose fluctuante selon les périodes, les habitudes, les appréciations de chacun. Et selon les lieux où cela se passe. Vérité au-delà des Pyrénées, erreur en deçà. Ou inversement.

 

Y aurait-il des sujets autorisés au débat, et d’autres qu’il conviendrait de ne pas aborder ? Qui seraient trop délicats pour que l’on puisse les aborder ?  

 

Je crois que tu as du mal à comprendre, que l'on puisse être choquer qu'une mère est des relations sexuelles devant son fils et de plus que ce fils la filme.

Est ce que l'on a le droit d'en être perturber ou faut il comme toi, trouver cela parfaitement normal, entre un fils et sa mère?

J'ai l'impression que tu juges ceux qui trouvent cela vraiment pas sain de la part d'une mère envers son fils.

Je suis une mère , j'ai du mal à concevoir qu'une mère et son fils puissent faire cela.

C'est surement ma morale de mère.