On parie : qui sera le 1er ministre ?

il y a 35 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne régissais pas sur Villepin en particulier, mais sur le fait que Macron choisirait selon "son bon vouloir", le fameux "fait du prince".

 

et ouai ! 

il y a 44 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne régissais pas sur Villepin en particulier, mais sur le fait que Macron choisirait selon "son bon vouloir", le fameux "fait du prince".

C'est ça qui est rigolo avec le soit disant Front Républicain avec un RN à 10 millions de votes.

Alors que avant les partis pouvaient faire complètement abstraction de l'électorat RN aujourd'hui le soit disant Front Républicain paralyse l'ensemble du système politique Français.

Ca laisse la voie libre à l'UE (et donc à Macron) qui va pouvoir imposer ses mesures.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsque Mitterrand ou Chirac ont perdu aux élections législatives, même s'il ne les appréciait pas forcément, ils ont nommé les chefs de la nouvelle majorité à l'assemblée.

Concernant les  situations que vous citez, il y avait un écart notable au niveau des pourcentages entre le parti socialiste et la droite. Dans le cas des élections 2024 la situation est différente. Regardez la carte par répartition des sièges, elle est claire. De plus on note 1 bloc dont l'importance n'apparaissait pas jusqu'alors constitué par le RN.

Ce n'était pas le cas lors des précédentes cohabitations.

Il y a 10 heures, MadeleinedeProut a dit :

Concernant les  situations que vous citez, il y avait un écart notable au niveau des pourcentages entre le parti socialiste et la droite. Dans le cas des élections 2024 la situation est différente. Regardez la carte par répartition des sièges, elle est claire. De plus on note 1 bloc dont l'importance n'apparaissait pas jusqu'alors constitué par le RN.

Ce n'était pas le cas lors des précédentes cohabitations.

En 2022, il y avait déjà 88 députés RN.

Et la Macronie n'avait que 245 députés, il lui en manquait donc quasiment une cinquantaine pour prétendre à la majorité absolue (et pourtant, Macron n'avait pas hésité à nommer Borne). Bon, ils sont beaucoup passé en force avec le 49.3, mais c'est surtout que les LR n'ont jamais tenu à les censurer.

Sauf que la donne a changé : les LR ne peuvent plus sauver la Macronie d'une censure. Il ne peuvent plus réussir ce coup de force de gouverner sans chercher hier de compromis et en respectant le travail parlementaire. Ils cherchent surtout un moyen de pouvoir malgré leur défaite continuer à appliquer leur programme, et au final "rien que leur programme".

La différence notable avec le NFP (outre qu'ils ont une trentaine de députés en plus, qu'ils sont arrivés en tête aux élections - et qu'ils ont donc la légitimité à gouverner - et qu'au moins eux avaient annoncé leur coalition et leur programme avant les élections), c'est que ce dernier veut justement redonner de l'importance au parlement, ainsi qu'aux corps intermédiaires, à la société civile, pour discuter des mesures.

Bref, être dans l'écoute et le dialogue.

Ce qui est l'antithèse exacte de la Macronie.

Le 25/07/2024 à 18:46, G2LLOQ a dit :

Un nom par forumeur , forumeuse  !

je commence  :                 Dominique de VILLEPIN 

 

a vous  !

.

aucune idée! rires!

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

En 2022, il y avait déjà 88 députés RN.

Et la Macronie n'avait que 245 députés, il lui en manquait donc quasiment une cinquantaine pour prétendre à la majorité absolue (et pourtant, Macron n'avait pas hésité à nommer Borne). Bon, ils sont beaucoup passé en force avec le 49.3, mais c'est surtout que les LR n'ont jamais tenu à les censurer.

Sauf que la donne a changé : les LR ne peuvent plus sauver la Macronie d'une censure. Il ne peuvent plus réussir ce coup de force de gouverner sans chercher hier de compromis et en respectant le travail parlementaire. Ils cherchent surtout un moyen de pouvoir malgré leur défaite continuer à appliquer leur programme, et au final "rien que leur programme".

 

La différence notable avec le NFP (outre qu'ils ont une trentaine de députés en plus, qu'ils sont arrivés en tête aux élections - et qu'ils ont donc la légitimité à gouverner - et qu'au moins eux avaient annoncé leur coalition et leur programme avant les élections), c'est que ce dernier veut justement redonner de l'importance au parlement, ainsi qu'aux corps intermédiaires, à la société civile, pour discuter des mesures.

Bref, être dans l'écoute et le dialogue.

Ce qui est l'antithèse exacte de la Macronie.

 

article 8 le président nomme le premier ministre... aucun besoin du 49.3 pour le faire!

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

aucune idée! rires!

article 8 le président nomme le premier ministre... aucun besoin du 49.3 pour le faire!

Bah forcément, puisque le 49.3 est une prérogative du Premier Ministre.

Elle est bonne celle-là 

Il faudrait comprendre que le président n'a aucun pouvoir à l'assemblée, si ce n'est de dissoudre (et il ne l'a plus pour un an), et que l'assemblée ne répond absolument pas devant lui. D'ailleurs le gouvernement non plus ne répond normalement pas non plus devant le président, mais devant l'assemblée qui a justement le pouvoir de le censurer.

Mais donc, la Macronie ne peut plus utiliser le 49.3 comme pendant ces 2 dernières années : car la moindre utilisation débouchera sur une motion de censure qui aura toutes les chances d'aboutir, s'il s'agit d'empêcher l'application d'une loi rejetée par l'ensemble de l'hémicycle (sans quoi le 49.3 n'aurait pas eut lieu)

Il me semble qu'il faudrait, en préalable, proposer un programme puis ensuite une personnalité pour l'appliquer.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

En 2022, il y avait déjà 88 députés RN.

Et la Macronie n'avait que 245 députés, il lui en manquait donc quasiment une cinquantaine pour prétendre à la majorité absolue (et pourtant, Macron n'avait pas hésité à nommer Borne). Bon, ils sont beaucoup passé en force avec le 49.3, mais c'est surtout que les LR n'ont jamais tenu à les censurer.

Sauf que la donne a changé : les LR ne peuvent plus sauver la Macronie d'une censure. Il ne peuvent plus réussir ce coup de force de gouverner sans chercher hier de compromis et en respectant le travail parlementaire. Ils cherchent surtout un moyen de pouvoir malgré leur défaite continuer à appliquer leur programme, et au final "rien que leur programme".

 

La différence notable avec le NFP (outre qu'ils ont une trentaine de députés en plus, qu'ils sont arrivés en tête aux élections - et qu'ils ont donc la légitimité à gouverner - et qu'au moins eux avaient annoncé leur coalition et leur programme avant les élections), c'est que ce dernier veut justement redonner de l'importance au parlement, ainsi qu'aux corps intermédiaires, à la société civile, pour discuter des mesures.

Bref, être dans l'écoute et le dialogue.

Ce qui est l'antithèse exacte de la Macronie.

 

NFP c'est LFI + PS. Deux partis qui ne partagent pas les mêmes options politiques. Cette union c'est une sorte de mariage blanc, qui ne sera jamais consommé. Alors l'argument NFP pour appliquer un programme quand on sait l'aversion que les uns (PS) ont pour les autres (LFI).... Dois-je continuer?

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Il me semble qu'il faudrait, en préalable, proposer un programme puis ensuite une personnalité pour l'appliquer.

 

 

Et qui proposerait ce programme?

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

Il me semble qu'il faudrait, en préalable, proposer un programme puis ensuite une personnalité pour l'appliquer

C'est le cas avec le NFP : programme présenté avant les élections, et Première Ministre trouvée (en moins de temps que Macron avec Borne).

il y a 10 minutes, MadeleinedeProut a dit :

NFP c'est LFI + PS.

Non, c'est en fait 4 partis principaux, et pleins d'autres, ainsi que des associations, etc ...

il y a 10 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Deux partis qui ne partagent pas les mêmes options politiques.

Ah bon ?

Ils sont pourtant raccords sur les principaux sujets : réforme fiscale plus juste avec arrêt des cadeaux aux plus riches, politique économique basée sur la demande et la redistribution avec une lutte sur le pouvoir d'achat via l'augmentation des salaires, un investissement dans l'écologie pour la transition énergétique, aves le développement des renouvelables, la rénovation thermique et la construction de bien davantage de logements sociaux.

La rénovation des services publics, avec la fin de la facturation à l'acte, le retour d'une police de proximité, la réévaluation du point d'indice des fonctionnaires, etc ...

Bref, il y a tout un programme qui liste les quelques 150 mesures principales où ces partis convergent.

il y a 10 minutes, MadeleinedeProut a dit :

 Alors l'argument NFP pour appliquer un programme quand on sait l'aversion que les uns (PS) ont pour les autres (LFI).... Dois-je continuer?

Il ne sont au final  que quelques uns à étre dans l'excès et l'outrance. 

Mais au final, il s'agit de gens qui se retrouvent régulièrement dans les mêmes luttes, se connaissent et viennent de faire campagne ensemble.

Il y a des désaccords sur la méthode et la stratégie, oui, mais sur le fond, c'est un consensus assez naturels 

il y a 33 minutes, MadeleinedeProut a dit :

NFP c'est LFI + PS. Deux partis qui ne partagent pas les mêmes options politiques. Cette union c'est une sorte de mariage blanc, qui ne sera jamais consommé. Alors l'argument NFP pour appliquer un programme quand on sait l'aversion que les uns (PS) ont pour les autres (LFI).... Dois-je continuer?

 

C'est tout à fait ça, leur seul but était d'être majoritaires, et c'est pourquoi ils n'ont cessé de se battre pour s'accorder pour une éventuelle première ministre, choisie à l'arrache, une heure avant la limite. 

Leur problème, c'est que s'ils sont majoritaires en nombre, ça ne représente que peu d'écart avec les deux autres principaux partis, mais ils veulent nous faire croire que les Français n'attendent que eux et que leur programme concerne tous les Français. A vouloir prendre les Français pour des imbéciles, c'est eux qui sont devenus les imbéciles, surtout les PS, jusqu'ici honorables, qui se sont alliés avec les fouteurs de merde LFI. 

Donc ils braillent, font du bruit, essayent de faire croire que le président sera obligé de choisir leur illustre inconnue, comme première ministre, alors qu'ils savent très bien qu'il n'en sera rien, Macron ne choisira rien de ce qui touche au parti de la bordélisation. 

Et en ce moment, ils trépignent comme des imbéciles, car les médias sont tournés vers les jeux olympiques et les Français bien plus passionnés par ces jeux et par leurs vacances, que par ce groupe d'allumés.

Jean  Jaurès.

Le NFP prouve qu'il est incapable de gouverner" : la course à Matignon vue par la presse étrangère

Et ce n'est pas une bonne femme proposée une heure avant le discours de Macron, qui changera la donne. 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

aucune idée! rires!

article 8 le président nomme le premier ministre... aucun besoin du 49.3 pour le faire!

Que dit la Constitution ?

Selon l’article 8 de la Constitution, le Premier ministre est nommé par le président de la République. « C’est ce qu’on appelle en droit constitutionnel, un pouvoir propre, le Président n’a pas besoin de l’aval d’un autre membre du gouvernement pour cette nomination », explique Benjamin Fargeaud. Le Président peut choisir qui il souhaite.

« Si l’on s’en tient à cela oui, c’est un pouvoir du Président mais la Constitution reste celle d’un régime parlementaire : le gouvernement est responsable devant l’Assemblée nationale, comme le dit l’article 20 de la même Constitution. »

Ce choix du Premier ministre n’est donc pas si libre que ça. « Le président est donc politiquement contraint de choisir quelqu’un en mesure d’avoir une majorité parlementaire et donc de soutenir son gouvernement lors des différents votes à l’Assemblée . Dans les faits, oui, le Président choisit qui il veut mais ce choix n’est pas si libre », décrypte le spécialiste. Ne pas prendre en compte les résultats des législatives et la majorité parlementaire qui en découle, ce serait, pour le Président, risquer de voir ses projets de lois bloqués ou de voir l’Assemblée nationale voter une motion de censure contre le gouvernement.

Plusieurs cohabitations

Il y a alors deux cas de figure : si le président est soutenu par une majorité à l’Assemblée, il est relativement libre dans son choix et s’il n’est pas soutenu par la majorité, il est donc contraint de choisir quelqu’un dans la majorité parlementaire d’opposition, ce qui donne alors une cohabitation.

Ce fut le cas lorsque le socialiste François Mitterrand choisit Jacques Chirac comme Premier ministre en 1986, ce dernier, issu du RPR, venait avec son parti de remporter les élections législatives. Il s’agit de la première cohabitation de la V^e République.

Le choix du président est donc « contraint en période de cohabitation et aussi contraint par les circonstances politiques », relève Benjamin Fargeaud.

« Quand Valéry Giscard d’Estaing a été élu en 1974, la majorité parlementaire était, à droite, composée de députés RPR. Le président a choisi Jacques Chirac comme Premier ministre, son choix est contraint alors même qu’on est au sein d’une majorité parlementaire de droite. En 1976, quand Jacques Chirac démissionne Valéry Giscard d’Estaing peut alors nommer Raymond Barre, apparenté UDF ».

https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/legislatives-comment-le-premier-ministre-est-il-choisi-ace129ca-c9fc-11ec-8375-fceec60fa26b

Comme nous avons a faire à Choupinet on peut s'attendre a tout ! Quand on a un a gouvernement démissionnaire qui continue de gouverner on peut se poser des questions sur le respect de la Constitution ....

La Trève des jeux olympiques terminée les turbulences vont reprendre ...

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Non, c'est en fait 4 partis principaux, et pleins d'autres, ainsi que des associations, etc ...

J'ai voulu faire court. Vous savez aussi bien que moi que les socialistes ne supportent pas LFI. Ce n'est pas un scoop.

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Ce choix du Premier ministre n’est donc pas si libre que ça. « Le président est donc politiquement contraint de choisir quelqu’un en mesure d’avoir une majorité parlementaire et donc de soutenir son gouvernement lors des différents votes à l’Assemblée .

Voila pourquoi il ne choisira pas une première ministre, représentant un nouveau parti qui n'a aucune chance d'avoir une majorité parlementaire. 

Merci d'avoir rappelé ce passage de la constitution, visiblement méconnu du nouveau front ! 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Ils sont pourtant raccords sur les principaux sujets : réforme fiscale plus juste avec arrêt des cadeaux aux plus riches, politique économique basée sur la demande et la redistribution avec une lutte sur le pouvoir d'achat via l'augmentation des salaires, un investissement dans l'écologie pour la transition énergétique, aves le développement des renouvelables, la rénovation thermique et la construction de bien davantage de logements sociaux.

La rénovation des services publics, avec la fin de la facturation à l'acte, le retour d'une police de proximité, la réévaluation du point d'indice des fonctionnaires, etc ...

 

Vous le dites plus bas. Les options pour atteindre ces objectifs qui ne sont pas définis sous le même angle selon LFI ou le PS. Et des divergences sur plus d'un point. Il faut considérer l'anti LFIsme de Glucksmann qui lui-même a été la cible de ce parti, guéguerre lancée par Melenchon.

La pire alliance qui soit = LFI-PS. Et j'en reviens toujours aux propos extrêmement durs tenus par Cazeneuve en 2023 qui prônait l'élimination politique pure et simple de Mélenchon et de ce parti créé par lui.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah forcément, puisque le 49.3 est une prérogative du Premier Ministre.

Elle est bonne celle-là 

 

Il faudrait comprendre que le président n'a aucun pouvoir à l'assemblée, si ce n'est de dissoudre (et il ne l'a plus pour un an), et que l'assemblée ne répond absolument pas devant lui. D'ailleurs le gouvernement non plus ne répond normalement pas non plus devant le président, mais devant l'assemblée qui a justement le pouvoir de le censurer.

 

Mais donc, la Macronie ne peut plus utiliser le 49.3 comme pendant ces 2 dernières années : car la moindre utilisation débouchera sur une motion de censure qui aura toutes les chances d'aboutir, s'il s'agit d'empêcher l'application d'une loi rejetée par l'ensemble de l'hémicycle (sans quoi le 49.3 n'aurait pas eut lieu)

comme c'est la prérogative du président de nommer un premier ministre... conséquence: pourquoi évoquer le 49.3 pour le choix du premier ministre; peux-tu m'éclairer? 

il y a 14 minutes, ouest35 a dit :

Que dit la Constitution ?

Selon l’article 8 de la Constitution, le Premier ministre est nommé par le président de la République. « C’est ce qu’on appelle en droit constitutionnel, un pouvoir propre, le Président n’a pas besoin de l’aval d’un autre membre du gouvernement pour cette nomination », explique Benjamin Fargeaud. Le Président peut choisir qui il souhaite.

 

« Si l’on s’en tient à cela oui, c’est un pouvoir du Président mais la Constitution reste celle d’un régime parlementaire : le gouvernement est responsable devant l’Assemblée nationale, comme le dit l’article 20 de la même Constitution. »

 

Ce choix du Premier ministre n’est donc pas si libre que ça. « Le président est donc politiquement contraint de choisir quelqu’un en mesure d’avoir une majorité parlementaire et donc de soutenir son gouvernement lors des différents votes à l’Assemblée . Dans les faits, oui, le Président choisit qui il veut mais ce choix n’est pas si libre », décrypte le spécialiste. Ne pas prendre en compte les résultats des législatives et la majorité parlementaire qui en découle, ce serait, pour le Président, risquer de voir ses projets de lois bloqués ou de voir l’Assemblée nationale voter une motion de censure contre le gouvernement.

Plusieurs cohabitations

Il y a alors deux cas de figure : si le président est soutenu par une majorité à l’Assemblée, il est relativement libre dans son choix et s’il n’est pas soutenu par la majorité, il est donc contraint de choisir quelqu’un dans la majorité parlementaire d’opposition, ce qui donne alors une cohabitation.

 

Ce fut le cas lorsque le socialiste François Mitterrand choisit Jacques Chirac comme Premier ministre en 1986, ce dernier, issu du RPR, venait avec son parti de remporter les élections législatives. Il s’agit de la première cohabitation de la V^e République.

Le choix du président est donc « contraint en période de cohabitation et aussi contraint par les circonstances politiques », relève Benjamin Fargeaud.

« Quand Valéry Giscard d’Estaing a été élu en 1974, la majorité parlementaire était, à droite, composée de députés RPR. Le président a choisi Jacques Chirac comme Premier ministre, son choix est contraint alors même qu’on est au sein d’une majorité parlementaire de droite. En 1976, quand Jacques Chirac démissionne Valéry Giscard d’Estaing peut alors nommer Raymond Barre, apparenté UDF ».

https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/legislatives-comment-le-premier-ministre-est-il-choisi-ace129ca-c9fc-11ec-8375-fceec60fa26b

Comme nous avons a faire à Choupinet on peut s'attendre a tout ! Quand on a un a gouvernement démissionnaire qui continue de gouverner on peut se poser des questions sur le respect de la Constitution ....

La Trève des jeux olympiques terminée les turbulences vont reprendre ...

donc, il est largement prouvé que seul le président décide de sa nomination, merci pour   cette confirmation. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Non, c'est en fait 4 partis principaux, et pleins d'autres, ainsi que des associations, etc ...

Ah bon ?

Ils sont pourtant raccords sur les principaux sujets : réforme fiscale plus juste avec arrêt des cadeaux aux plus riches, politique économique basée sur la demande et la redistribution avec une lutte sur le pouvoir d'achat via l'augmentation des salaires, un investissement dans l'écologie pour la transition énergétique, aves le développement des renouvelables, la rénovation thermique et la construction de bien davantage de logements sociaux.

La rénovation des services publics, avec la fin de la facturation à l'acte, le retour d'une police de proximité, la réévaluation du point d'indice des fonctionnaires, etc ...

 

Bref, il y a tout un programme qui liste les quelques 150 mesures principales où ces partis convergent.

 

Il ne sont au final  que quelques uns à étre dans l'excès et l'outrance. 

Mais au final, il s'agit de gens qui se retrouvent régulièrement dans les mêmes luttes, se connaissent et viennent de faire campagne ensemble.

 

Il y a des désaccords sur la méthode et la stratégie, oui, mais sur le fond, c'est un consensus assez naturels 

Augmenter les salaires ce qui augmentera obligatoirement les prix...

Chaque année l'augmentation du smic c'est aussi les augmentations de ceci et de cela!

Le serpent qui se mord la queue..

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

comme c'est la prérogative du président de nommer un premier ministre... conséquence: pourquoi évoquer le 49.3 pour le choix du premier ministre; peux-tu m'éclairer? 

donc, il est largement prouvé que seul le président décide de sa nomination, merci pour   cette confirmation. 

.. Avec des règles constitutionnelles a respecter sinon aux risques qu'une motion de censure soit aussitôt voté a l'AN ...

"Aucune des deux principales oppositions à Emmanuel Macron n'ayant obtenu de majorité absolue, le scénario de la cohabitation n'est cependant pas le seul qui s'offre au président de la République. Ce dernier peut ainsi expérimenter ce qui serait une innovation pour la V^ème République, à savoir un gouvernement de coalition ou à défaut, un gouvernement technique, qui gérerait les affaires courantes en octroyant de fait davantage de pouvoir à l'Assemblée nationale. 

Le président de la République pourrait alors opter pour un Premier ministre suffisamment consensuel pour ne heurter aucune des forces politiques, par nature diverses, appelées à s'entendre pour légiférer. En essayant de trouver une figure qui surplombe les partis, n'apparaissant pas rédhibitoire pour l'un et l'autre pan de l'échiquier politique. 

Dans l'attente éventuelle de l'une ou l'autre de ces solutions, Gabriel Attal pourrait être amené à rester un certain temps à Matignon, faisant de lui un Premier ministre de transition qui assurerait notamment une forme de stabilité et de continuité, peut-être le temps de l'été et des Jeux olympiques, en attendant que la situation politique du pays se clarifie." ......"

https://lcp.fr/actualites/premier-ministre-sans-majorite-absolue-a-l-assemblee-nationale-le-casse-tete-de-matignon

Jusqu'en septembre le bateau France va naviguer a vue ... et ensuite la fête des JO terminée les turbulences vont reprendre ... Dissolution inutile aux conséquences prévisiblement  dommageables pour la gouvernance du pays ... Si coalission pour le parti présidentiel qui a perdu beaucoup de sièges il aura besoin  de la droite Ciotti et des RN ... c'est provoquer l' embrasement de l' AN et des rues ...

Je souhaite le gouvernement technique mais nous irons voter a nouveau en juin prochain ...je crains que de nombreux français fatigués et déçus (de tous les bords) ne fassent pas le déplacement vers les bureaux de vote entrainant un résultat à nouveau insatisfaisant !