La prochaine pandémie arrive pour cet hiver

il y a 3 minutes, Répy a dit :

tu connais combien de céphalopodes qui sont sortis de l'eau pour avoir une vie terrestre et qui simultanément sont passés du "sang froid" au sang chaud ?

Donc l'animal à sang chaud, qui comme je l'ai dit, toute l'anatomie est différente, est passé d'une étape à l'autre, oui oui, le conte de féee tout ça... mais comment ? Quelles sont les preuves. Même pas une pandémie qui les a touché dit, chanceux ces céphalopodes

il y a 10 minutes, Mowgli a dit :

là une graine d'un pommier, ou la pomme qui mute en une autre espèce ? Elle va se transformer et donner un jour une poire par exemple,

Non jamais ! Une pomme qui mute donnera parfois une pomme "viable'' mais avec d'autres caractéristiques

il y a 1 minute, Répy a dit :

Non jamais ! Une pomme qui mute donnera parfois une pomme "viable'' mais avec d'autres caractéristiques

Donc un céphalopode qui mute donnera un autre céphalopode avec d'autres caractéristique... tu me diras c'est après combien de caractéristique qu'il passe à autre chose. Parce que d'une espèce à une autres y a énormément de changement. Jveux voir les fossiles

Il y a 6 heures, Mowgli a dit :

ils sont sortie de l'eau miraculeusement

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/animaux-marins/les-poissons-sont-sortis-de-l-eau-plus-de-30-fois-au-cours-de-l-evolution_103183

Une religion limite. Ils y croient par l'autorité scientifique qui un jour m'a suggéré ça, et j'ai pas vérifié. Mais ils sont gentils je les ai cru, puis t'es retourné sur le pc. C'est triste que jsuis là pour casser vos films

il y a 3 minutes, Mowgli a dit :

Donc un céphalopode qui mute donnera un autre céphalopode avec d'autres caractéristique... tu me diras c'est après combien de caractéristique qu'il passe à autre chose. Parce que d'une espèce à une autres y a énormément de changement. Jveux voir les fossiles

Pas facile de voir dans le détail des fossiles de céphalopodes. Tu en as des milliards emprisonnés dans les calcaires : on trouve des rostres de bélemnites et des empreintes d'ammonites. Mais celles de calamar nenni !

il y a 7 minutes, Kid_Ordinn a dit :

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/animaux-marins/les-poissons-sont-sortis-de-l-eau-plus-de-30-fois-au-cours-de-l-evolution_103183

Donc t'as lu toutes ces conjectures qui dit que les poissons sont sortie de l'eau pleins ça t'a suffit pour prouver l'évolution dans ta tête ? Sans aucune preuve ? Que le cephalopode à muté en reptile et tout. C'est ça que tu dois chercher sur google. Raconte nous. Prouve moi que ta religion est vrai, peut être je me convertis

Te fatigue pas y a pas de preuve. Ils n'ont cessé de retourner la couche cambrienne à la recherche de ces fossiles, ces formes intermédiares comme ils appelent ça. Ils n'en n'ont jamais trouvé aucune et les recherches à ce sujet ce sont arrêté comme la notoriété de leur délire

il y a 1 minute, Mowgli a dit :

Prouve moi que ta religion est vrai

Ce n'est pas MA religion mais celle de personnes ayant étudié ces faits et je n'ai rien à te prouver,chacun voit midi à sa porte,n'est-ce pas ? 

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Pas facile de voir dans le détail des fossiles de céphalopodes. Tu en as des milliards emprisonnés dans les calcaires : on trouve des rostres de bélemnites et des empreintes d'ammonites. Mais celles de calamar nenni !

Chacun ces croyances

à l’instant, Kid_Ordinn a dit :

Ce n'est pas MA religion mais celle de personnes ayant étudié ces faits et je n'ai rien à te prouver,chacun voit midi à sa porte,n'est-ce pas ? 

 

Mais ces personnes savent très bien que ce n'est que la THEORIE de l'évolution. Des conjectures. Des opinions fondées sur des suppositions sur base de fossile. Un conte de fée, de la mer à la terre

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

les antibiotiques de la classe des macrolides , dont fait partie l'Azithromycine, ot été étudiés pour leurs propriétés antivirales ; mais cela reste un sujet tabou pour ceux qui veulent mettre à tout prix des molécules dans des cases uniques en oubliant qu'elles peuvent être "multitâches"

bonjour,

la seule utilisation des macrolides ( antibiotique ) l'a été pour éviter les surinfections bactériennes car même si vous pensez le savoir ( vos "lectures" ) le mode d’action des virus diffère totalement de celui des bactéries  .

un ATB est actif physiquement contre l'agent causal ( les bactéries ) et les ATB n'ont aucune action contre les virus ....

sans oubliez que cette classe d'ATB n'est active que contre certaines bactéries gram + ( généralement responsables d'infections pulmonaires ) et c'est leur activité bactériostatique qui est utilisée .

de là à les dire actifs contre les virus ... il y a non pas un fossé, mais une rivière , voir un fleuve !

les virus, c'est nous même qui les "domptons" , car il n'y a encore de nos jours , pas grand chose pour nous aider à en guérir ( bon, il y a bien des antiviraux mais dont l'efficacité est assez restreinte et encore l'est-elle que de façon ciblée ... on est loin du multitâche ! ) .

je suppose que vous étiez partisan de l'utilisation de l'Ivermectine ( un antihelminthique ! ) contre le Sars Cov-19 ! .... il pourrait être "multitâche" lui aussi (!) ... malgré ses effets secondaires aux doses préconisées sur le cœur ! ) .

..... bon, il faudra faire avec ce genre de "connaissances" !

Il y a 6 heures, Mowgli a dit :

Ouais, ouais, après ils sont sortie de l'eau miraculeusement ce sont transformé en animal à sang chaud ou à sang froid, malgré que toute l'anatomie est différente. Petit à petit, avec le temps. Sans aucune preuve

C'est un conte de fée.  tu devras alors comparer des fossiles et me prouver que t'as raison

allons bon, le créationnisme maintenant ... !

ceci explique cela ...

il n'y a plus rien à dire sur le sujet .

Faire croire dans les esprits faibles qu'etre créationniste c'est mal et pas beau. En disant les choses ainsi. Même Einstein était créationniste.
Faut pas être très fufute, le ridicule, mdr. La pomme ne tombe pas très loin du pommier comme je disais. Raciste des créationniste mdr
Même ta grand mere etait créationniste, même Jésus est créationniste

Regarde ton téléphone, ton pc dans sa caméra, quelqu'un l'a créé. Tu réalises ou pas ? Complètement ensorcelé

il y a 2 minutes, Mowgli a dit :

de la mer à la terre

La vie n'a pu quitter la mer que lorsque la couche d'ozone a été suffisante pour arrêter les rayons ultraviolets B et C mortels. Cela s'est produit vers 400-500 Ma. Les algues strictement marines au départ on pu migrer vers la terre mais alors elles se sont spécialisé. Puis sont venues les mousses, (sans racine) les fougères(avec racines) puis d'autres plantes comme les prêles... On trouve tout ça dans les sédiments anciens et dans les charbons. Pour les poissons, on connaît la transition entre les poissons à branchies et les poissons à embryons de poumons (dipneustes), l'évolution des nageires vers les 4 membres, le mode de vie des batraciens (enfance aquatique, adulte sur Terre humide...

Bien sûr tu vas nous dire que les datations sont fausses et que...

il y a 23 minutes, Répy a dit :

La vie n'a pu quitter la mer que lorsque la couche d'ozone a été suffisante pour arrêter les rayons ultraviolets B et C mortels. Cela s'est produit vers 400-500 Ma. Les algues strictement marines au départ on pu migrer vers la terre mais alors elles se sont spécialisé. Puis sont venues les mousses, (sans racine) les fougères(avec racines) puis d'autres plantes comme les prêles... On trouve tout ça dans les sédiments anciens et dans les charbons. Pour les poissons, on connaît la transition entre les poissons à branchies et les poissons à embryons de poumons (dipneustes), l'évolution des nageires vers les 4 membres, le mode de vie des batraciens (enfance aquatique, adulte sur Terre humide...

Bien sûr tu vas nous dire que les datations sont fausses et que...

Tu comprends que t'es fait barratiné ou pas ? Tu comprends le poid du lobbysme dans l'histoire ou des fossiles intermédiares truqué... Ou ce qu'il dise ouvertement eux mêmes. Tout ce que tu dis encore une fois ce sont des conjectures sur la base de trace par carbone selon les couches qu'on fouillait. Il n y a à ce jour aucune preuve de transition entre espèce qui prouverait une quelconque évolution. Sinon ce serait en première page du monde entier tout le monde afficherait cette preuve. Mais cette preuve n'a jamamis existé. Comment passe t-on de reptile à oiseau, de lucie à l'autre ossement pour le prouver les évolutionniste n'ont cherché de fouiller à la recherche de ces transitions, qu'il mettrait fierement en avant. Mais elles n'existent pas. T'es dans une religion mon ami. Tu ne sais pas comment les singes sont devenue des humains ni comment ou par quel espèce le singe ou l'hominini est devenu.

Je sais, c'est triste de t'avoir fait croire des mensonges jusque maintenant. Que tu te répètes en croyant que tu as raison. Ca va pas être facile d'admettre que c'est des conneries. On a difficile à changer d'avis, à essayer de regarder à droite et à gauche pour vérifier l'information. On se laissera prendre par des articles sophiste qui ne prouve rien, on le sait au fond de nous. Mais la plupart du temps on continue à se voiler la face

Chaque semences et chaques graînes se sont toujours répandu sur la Terre et ont toujours donnés les fruits de leurs propres espèces

Il y a 19 heures, colibri33 a dit :

Factuellement, c'était un vaccin expérimental

- la fin d'essai clinique de phase 1/2/3 est indiquée à fin 2023 (au mieux) sur ClinicalTrials ; on a commencé à vacciner en 2021

- seule une AMM conditionnelle a prévalu pendant plus de 2 ans , parce que les labos n'ont pas communiqué les études nécessaires à une mise sur le marché définitive (biodistribution, génétoxicité, immunogénicité, cancérogénicité ...) ; ils sont même allés jusqu'à vacciner leur groupe contrôle , c'est dire à quel point on attache de l'importance à des essais cliniques rigoureux ...voyons ,  la rigueur scientifique ne s'applique qu'aux traitements honnis

Honnêtement, vous croyez que si ces produits avaient été présentés au public comme des vaccins expérimentaux , il y aurait eu un tel rush à la vaccination ? moi je ne le crois pas

Vous pensez que ça n'a pas d'importance ? comment peut t-on dire que les substances restent au site d'injection (ce qu'on a répété et répété avant vaccination) alors que les études de biodistribution n'avaient pas été communiquées ? avec du recul, on sait qu'il n'en est rien aujourd'hui

Ce n'est qu'un petit exemple des contre-vérités qui ont été largement diffusées par ceux qui prétendent lutter contre la désinformation .. lol

 

le temps mon cher , le temps !

quant à la présentation, cette AMM conditionnelle a été en son temps LARGEMENT commentée ( vous vous êtes d'ailleurs, vous et les vôtres,  jetés sur la chose comme la syphilis sur le bas clergé )  .

en terme de traitement, il n'y avait rien et comme il n'y avait rien ... et la meilleure façon de ne pas avoir besoin de traitement ( qui n'existait pas , pas plus que maintenant d'ailleurs ) , c'est de ne pas être malade ( ou du moins le moins fortement possible ) voilà LE pourquoi de cette mise à disposition pour au grand public de ce vaccin ...mais cela vous est impossible à comprendre ! ( et peu importe si l'immunisation par la maladie devait se faire avec X pertes ) .

et si vous avez entendu que le "produit" ne devait resté qu'au site d'inoculation ( répété et re-répété ! ) , je ne l'ai pour ma part jamais entendu ! ce vaccin a le même comportement que les autres, pourquoi voulez-vous qu'il en soit autrement ? ( mais allez-vous aussi décrier tous les vaccins ? ) .

et en matière de contre-vérités.... vous en balancez tout un lot et du lourd en plus .

vous ne voulez pas de ce vaccin, hé bien faites ... mais ne venez pas pleurer ensuite ( il y en a eu , croyez moi , des :  si j'avais su , des : bon, ce n'est pas totalement faux ce qui a été dit , des : j'aurai dû .... et pas qu'un peu , mais il y a aussi eu des purs et durs qui même sacrément touchés sont restés dans leurs idées farfelues et avec même pas un merci à la sortie même quand les équipes se sont mises sur le flanc pour eux ! ) .

dialogue de sourd s'il en est .

vous avez vos certitudes, j'ai les miennes et celles-ci ne sont pas tirées de "lectures" .

bonne journée.

il y a 16 minutes, Mowgli a dit :

Comment passe t-on de reptile à oiseau

Les ptérosaures

Le Ptéranodon

Le ptérodactyle

Leur vol était actif et non pas seulement plané.

Les ptérosaures, communément appelés « reptiles volants » sont un clade de reptiles archosauriens préhistoriques étroitement liés aux dinosaures.

Selon les espèces, ils occupaient plusieurs types d'environnements, aquatiques ou forestiers.

Les ptérosaures étaient de proches cousins des dinosaures. Ils peuplaient la Terre à leurs côtés. Alors que les dinosaures prospéraient en surface, les ptérosaures dominaient le ciel. Ils ont cohabité de la fin du Trias, il y a plus de 200 millions d'années, jusqu'à la fin du Crétacé, il y a 66 millions d'années.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2021/08/les-secrets-dun-reptile-volant-prehistorique-reveles-grace-a-un-fossile-unique-en-son-genre#:~:text=Les ptérosaures étaient de proches,a 66 millions d'années.

Il y a 2 heures, Kid_Ordinn a dit :

Les  ptérosaures, communément appelés « reptiles volants » sont un clade de reptiles archosauriens préhistoriques étroitement liés aux dinosaures.

Selon les espèces, ils occupaient plusieurs types d'environnements, aquatiques ou forestiers.

Les ptérosaures étaient de proches cousins des dinosaures. Ils peuplaient la Terre à leurs côtés. Alors que les dinosaures prospéraient en surface, les ptérosaures dominaient le ciel. Ils ont cohabité de la fin du Trias, il y a plus de 200 millions d'années, jusqu'à la fin du Crétacé, il y a 66 millions d'années.

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2021/08/les-secrets-dun-reptile-volant-prehistorique-reveles-grace-a-un-fossile-unique-en-son-genre#:~:text=Les ptérosaures étaient de proches,a 66 millions d'années.

Une vrai secte.

Comment répondre complètement à coté de la plaque. Je te demande les preuves de transition entre reptile, dinosaure et oiseau. Toi tu me publie des ossements. Un tel passage de dinosaure à oiseau est impossible en raison une différence structurelle entre les oiseaux et les reptiles. La science démontre que c'est impossible que le reptile s'est transformé en oiseau. Il n a pas une seule preuve scientifique pour appuyer cette revendications. Incapable de produire un seul fossile de transition. Chaque dino oiseau que les évolutionnistes ont présentées comme forme de transition s'est révélé être des fraude, ils ont même attacher des plumes sur les fossiles de dinosaures. Quand on voit les gens malhonnête qui pullulaient dans ces études. L'archaeoraptor aussi c'est un fake. Un reptile est un animal à sang froid. Toute l'anatomie est differente entre un oiseau et un reptile.

Les recherches de Devon Quick ont révélé que ces fémurs statiques chez les oiseaux, leur allure et système musculaire sont d'une importance vitale dans la prévention de leurs sacs d'air de l'effondrement pendant la respiration. Dans l'étude en question, les mêmes scientifiques soulignent également que les oiseaux possèdent d’autres “fonctions spécifiques” qui leur permettent de recevoir les niveaux d'oxygène nécessaires pour le vol et que bien que ces dernières soient présentes chez les oiseaux de nos jours, ELLES SONT DEFINITIVEMENT ABSENTES CHEZ LES DINOSAURES

Un des ornithologues les plus célèbres, Alan Feduccia de l'Université de la Caroline du Nord, s'oppose à la théorie qui affirme que les oiseaux ont un lien de parenté avec les dinosaures, bien qu'il soit lui-même un évolutionniste. Voici ce que dit Fedduccia du scénario reptile-oiseau. J'ai étudié des crânes d'oiseaux pendant 25 ans et je ne vois aucune similarité. Je n'en vois vraiment aucune. Le passage d'un poumon terrestre à un poumon aviaire est impossible, car une forme intermédiaire ne servirait à rien.

Barbara Stahl paléonthologue évolutionniste
La manière dont elles sont apparues, vraisemblablement à partir des écailles de reptile, défie toute analyse… Si l'on devait tenir compte de la constitution complexe des plumes, il semble que leur évolution à partir d'écailles reptiliennes aurait requis une immense période de temps et impliqué une série de structures intermédiaires. Or, à ce jour, les fossiles ne confirment pas cette supposition.

Donc en mettant en avant des races éteintes d'autres espèces ça t'as suffit à prouver le fonctionnement de la mutation d'une espèce à une autre. Manquerait plus que tu me dises, ouais c'est parce qu'ils s'adaptent à leur environnement... vous réfléchissez avec vos pied, et vous ne vous rendez pas compte

Bon, on est hors sujet mais sache qu'une catégorie d'être vivant qui est amené à une fin matériel, qui est finalisé, évoluerait-elle en une autre catégorie ? NON et nous le constatont tout les jours car depuis des millions d'années y en a pleins des espèces qui traînent autour de toi et sont représenté dans les grottes en peinture ou quoi et là ils sont là devant tes yeux et ils n'ont pas évolué. Ta théorie rien que sur le temps qui réagit avec une loi d'entropie est impossible pour que des espèces puissent d'elle même se transformer en une autre.

Il existe des milliers de créature ayant les mêmes génomes et que les évolutionniste n'ont pu prouver un caractère évolutive. Ca prouve rien que ces espèces se ressemblent ou que ta religion ta croyance ton délire croit que ce sont les ancêtres des oiseaux... j'espere que tu le réalises : mettre différente espèce de dinosaure ne prouve pas que tel reptile s'est transformer. Ca ne prouve pas une démarche évolutive. Un mécanisme, une ressemble au goute à goute par des fossiles qui fait que au fur et a mesure du changement observé dans les fossiles, la transformation s'est effectué.

il y a 41 minutes, Mowgli a dit :

Faire croire dans les esprits faibles qu'etre créationniste c'est mal et pas beau. En disant les choses ainsi. Même Einstein était créationniste.
Faut pas être très fufute, le ridicule, mdr. La pomme ne tombe pas très loin du pommier comme je disais. Raciste des créationniste mdr
Même ta grand mere etait créationniste, même Jésus est créationniste

Regarde ton téléphone, ton pc dans sa caméra, quelqu'un l'a créé. Tu réalises ou pas ? Complètement ensorcelé

waouh !.... le créationnisme ce n'est pas une question de beau ou de pas beau, c'est surtout du grand n'importe quoi !

les hommes sont arrivés tel quel , comme ça tout frais et complets !

où avez vous lu qu'Einstein était "créationniste" , il était sacrément anticonformiste , ça c'est sûr ....il a même si je ne m'abuse écrit une lettre à une professeure d'éducation religieuse ( en 1950 , pensée réitérée quelques années plus tard vers 1954, il me  semble ) en affirmant que la Science "supprimait" la création religieuse ( alors vos sources sont assez mal renseignées ! ) .

un des ses mots est d'ailleurs célèbre : le mot de Dieu n'est pour moi que l'expression et la produit de la faiblesse humaine !

comme créationniste , on repassera .....

quant à la création ... vous la mettez à toutes les sauces sans même en comprendre la moindre de ses significations .

 l'aveuglement , la surdité , la volonté délibérée de faire plier les faits à vos idées ... vous fait dire ( et affirmer ) n'importe quoi .

j'ai bien l'honneur .

il y a 17 minutes, pic et repic a dit :

waouh !.... le créationnisme ce n'est pas une question de beau ou de pas beau, c'est surtout du grand n'importe quoi !

les hommes sont arrivés tel quel , comme ça tout frais et complets !

où avez vous lu qu'Einstein était "créationniste" , il était sacrément anticonformiste , ça c'est sûr ....il a même si je ne m'abuse écrit une lettre à une professeure d'éducation religieuse ( en 1950 , pensée réitérée quelques années plus tard vers 1954, il me  semble ) en affirmant que la Science "supprimait" la création religieuse ( alors vos sources sont assez mal renseignées ! ) .

un des ses mots est d'ailleurs célèbre : le mot de Dieu n'est pour moi que l'expression et la produit de la faiblesse humaine !comme créationniste , on repassera .....

quant à la création ... vous la mettez à toutes les sauces sans même en comprendre la moindre de ses significations .

 l'aveuglement , la surdité , la volonté délibérée de faire plier les faits à vos idées ... vous fait dire ( et affirmer ) n'importe quoi .

j'ai bien l'honneur .

Albert Einstein croyait en Dieu et en la bible. Informe toi (google) ca fait de la peine de dire ça
Pourtant, l'aveuglement et la cécité vient bien de chez vous qui ne remettez pas en question et avalez naïvement ce qu'on vous dit sans avoir rien vérifier. Si nous examinons la théorie de l'évolution de plus près, rien ne contribuent à l'idée que les diverses espèces ont évolué et se sont transformées les unes en les autres. Les scientifiques n'ont à ce jour retrouvé aucun élément qui permettrait de passer d'une ligné en une autre. Que de supposition, que de conjecture. Les mensonges ont l'appuie d'une autorité scientifique, qui est devenu un lobby idéologique trouvant, justifiant une causalité à l'existence humaine.

L'évolution de ce qui est créé est destiné à un dessin, à un but. Que ce soit un arbre, un oeuf, toute la matière créé à un but, s'est établit par phase successive et atteint une finalité. Comme nous les êtres humains. Ovule et sperme, embryon, os chair, bébé, tout un organisme qui s'est établit au fur et à mesure et qui atteint une finalité.

Mais est-ce qu'une catégorie d'être vivant qui est amené à une fin matériel, qui est finalisé, évoluerait-elle en une autre catégorie ? Encore une fois non... et nous le constatons de nos yeux. Comment ne pas apercevoir une évolution en ce moment entre différente espèce ? Mais prendre des fossiles pour le prouver ? Donc tout évoluerait au hasard, et en même temps en plus.

il y a 28 minutes, pic et repic a dit :

Même Einstein était créationniste.

elle est forte celle-là !

Einstein ne s'est jamais préoccupé de biologie. Sa spécialité était la mécanique aux ultra grandes vitesses et très grosses masses que l'on rencontre en astronomie. Mais il y a actuellement des contestataires de ton espèce qui trouvent à redire sur les travaux d'Einstein.

il y a 16 minutes, Répy a dit :

elle est forte celle-là !

Einstein ne s'est jamais préoccupé de biologie. Sa spécialité était la mécanique aux ultra grandes vitesses et très grosses masses que l'on rencontre en astronomie. Mais il y a actuellement des contestataires de ton espèce qui trouvent à redire sur les travaux d'Einstein.

Mais la biologie ne prouve pas l'évolution.

Je répondais à l'autre qui veut dénigrer parce que toute la planète entière depuis Jésus est créationniste. Même son grand père. Elle veut faire croire que être créationniste c'est genre être beeerk genre manipulation par la haine raciste "beerk". Haineuse raciste.
Alors que pleins de grands scientifique éminent sont créationniste de nos jours. Et je lui rappelais que Albert Einstein, malgré toute l'intoxication que les athées essayent de diffuser la dessus, il croyait en Dieu et était créationniste

Tout les chrétiens sont créationnistes, tout les musulmans sont créationniste, tout les juifs sont créationniste. Dieu crée, c'est le plus grand scientifique et créateur. L'origine de la vie, de l'univers et des hommes. Il dit qu'il a créé Adam dans une sorte de matrice comparable à un oeuf.

Quand Dieu répète et répète qu'il a créé les hommes et les êtres vivants, chacun selon son espèce . C'est écrit dans la bible

Donc Albert Eisntein est créationniste
L'ignorance de gens qui ont un jour ouvert la télé et regardé une affiche représentant un singe qui se transforme en homme les a convaincu d'un truc qui n'est pas vrai. C'est fou. Vous êtes les victimes d'un fake, qui a engendré des études du fait qu'il y avait une recherche sur les fossiles dans l'espoir de corroborer la théorie (je parle d'évolution pas de biologie)

Des milliers de scientifique avec de grande renommé, biologiste,paléontholgue, et d'autres spécialités, publient des articles dans l'espoir d'être entendu(car on les censure, leur livre son interdit de publication) et contredisent tous l'évolution. Je pourrais les citer dans le sujet approprié si tu me le permet