Psychiatrie : la Contrôleure générale des lieux de privation de liberté dénonce des restrictions illégales imposées aux patients lors des JO

Les patients en psychiatrie, un danger pour les Jeux olympiques de Paris ? C’est en tout cas ce que suggère l’Etat, via des mails et des appels d’Agences régionales de santé – qui dépendent des préfectures – reçus par plusieurs établissements de santé mentales, selon la contrôleure générale des lieux de privation de liberté. Dans un courrier daté du 21 juin et adressé au ministre de l’Intérieur, Dominique Simonnot fait état d’alertes du monde médical dans au moins quatre départements : en Loire-Atlantique, en Charente, en Ille-et-Vilaine et en Martinique.

«Mon attention a été appelée sur des instructions adressées par plusieurs préfectures à certains établissements de santé mentales aux fins de restrictions des droits des patients admis en Soins psychiatriques sur demande de représentant de l’Etat (SDRE). Ces instructions, justifiées par le passage de la flamme olympique dans les villes concernées et signifiées aux services concernés selon des modalités diverses, tendent en effet à restreindre de manière significative les possibilités d’octroi à ces patients d’autorisations de sortie, d’une part, de passage en programme de soins ou de levées de mesures de soins sans consentement, d’autre part», écrit la contrôleure générale.

https://www.liberation.fr/societe/sante/jo-2024-la-controleure-generale-des-lieux-de-privation-de-liberte-alerte-darmanin-sur-des-atteintes-aux-droits-des-patients-hospitalises-en-psychiatrie-20240711_DH2UYNSRAJEQPL3RU23AKDZGUM/

Quel est le but de votre sujet ? Etes vous contre le fait que des personnes, potentiellement dangereuses, soient plus surveillées en circonstances particulières ? 

il y a 5 minutes, wakanda59 a dit :

Quel est le but de votre sujet ? Etes vous contre le fait que des personnes, potentiellement dangereuses, soient plus surveillées en circonstances particulières ? 

Seriez vous psychiatre pour pouvoir déterminer la dangerosité de tel ou tel patient ? 

On ne parle pas de surveillance, on parle d'enfermement, de refus de soins.

Ce ne sont pas des détenus. Ce sont des patients, qui ont des pathologies diverses dont certaines n'ont rien à voir avec un danger pour les autres mais pour eux même, dont certains ont débuté des protocoles de sortie pour retrouver leur vie. 

Et donc oui je suis contre le fait que l'état fasse détenir des patients. 

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Seriez vous psychiatre pour pouvoir déterminer la dangerosité de tel ou tel patient ? 

 

Et vous ? 

il y a 1 minute, wakanda59 a dit :

Et vous ? 

Je bosse en milieu psychiatrique donc oui je connais.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

Ce ne sont pas des détenus. Ce sont des patients

Quand des patients sont dangereux, que cela vous plaise ou pas, dans l'intérêt de la société, ils sont détenus. 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Je bosse en milieu psychiatrique donc oui je connais.

Ah bon ? et dans l'établissement où vous travaillez, les personnes dangereuses, enfermées par exemple parce qu'elles ont assassiné d'autres personnes, se promènent librement ?  

il y a 3 minutes, wakanda59 a dit :

Quand des patients sont dangereux, que cela vous plaise ou pas, dans l'intérêt de la société, ils sont détenus

En quoi sont ils dangereux ? Ce ne sont pas des détenus.

il y a 3 minutes, wakanda59 a dit :

 

. 

Ah bon ? et dans l'établissement où vous travaillez, les personnes dangereuses, enfermées par exemple parce qu'elles ont assassiné d'autres personnes, se promènent librement ?  

On parle de gens qui sont hospitalisés d'office pas de détenus. Êtes vous capable de comprendre la différence ?

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

En quoi sont ils dangereux ? Ce ne sont pas des détenus.

On parle de gens qui sont hospitalisés d'office pas de détenus. Êtes vous capable de comprendre la différence ?

Une personne qui vient de tuer sa famille, mais qui est enfermée, car jugée irresponsable de ses actes, n'est pas dangereuse ????

N'est elle pas privée de liberté ? 

Vous affirmez travailler en psychiatrie, et vous ignorez qu'il existe des malades mentaux dont la violence peut être destructrice, des déséquilibrés antisociaux, des psychopathes, des schizophrènes, des pervers sexuels ... qu'il est indispensable de maintenir enfermés ?  

il y a 1 minute, wakanda59 a dit :

Une personne qui vient de tuer sa famille, mais qui est enfermée, car jugée irresponsable de ses actes, n'est pas dangereuse ????

N'est elle pas privée de liberté ? 

Vous affirmez travailler en psychiatrie, et vous ignorez qu'il existe des malades mentaux dont la violence peut être destructrice, des déséquilibrés antisociaux, des psychopathes, des schizophrènes, des pervers sexuels ... qu'il est indispensable de maintenir enfermés ?  

Non mais vous le faites exprès. L'hôpital psychiatrique ce n'est pas une prison.

Vous racontez n'importe quoi. Il est clair que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

Non mais vous le faites exprès. L'hôpital psychiatrique ce n'est pas une prison.

Vous racontez n'importe quoi. Il est clair que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.

 

 

Entendu, vous avez raison, les UMD n'existent pas, ni même les patients dangereux d'ailleurs... 

Cessez donc de prendre les gens pour des imbéciles, cela vous nuit plus qu'autre chose ! 

il y a 14 minutes, Axo lotl a dit :

Non mais vous le faites exprès. L'hôpital psychiatrique ce n'est pas une prison.

Vous racontez n'importe quoi. Il est clair que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.

 

 

Sur ce coup la, désolée, mais il semble que c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles. Si tu bossais réellement en psychiatrie, tu saurais qu'il existe des malades dangereux enfermés ! 

il y a 13 minutes, wakanda59 a dit :

Entendu, vous avez raison, les UMD n'existent pas, ni même les patients dangereux d'ailleurs... 

Cessez donc de prendre les gens pour des imbéciles, cela vous nuit plus qu'autre chose ! 

 

 

Et arretons donc de croire que tous les patients en.psychiatrie sont des tueurs en puissance, très peu de schizophrènes sont dangereux pour les autres, les psychopathes ne sont pas tous des tueurs en séries et dans les personnes hospitalisées d'office on a également des dépressifs suicidaires, des bipolaires . Ces gens ne sont dangereux que pour eux même, d'où l'hospitalisation.

L'état n'a pas a détenir des patients. Les médecins psychiatres sont abilites à décider qui peut bénéficier de sorties ou de protocoles de soins. Ils ne font pas n'importe quoi.

il y a 6 minutes, soisig a dit :

Sur ce coup la, désolée, mais il semble que c'est toi qui ne sait pas de quoi tu parles. Si tu bossais réellement en psychiatrie, tu saurais qu'il existe des malades dangereux enfermés ! 

Ils existent et n'ont pas de protocole de sorties. Ils sont enfermés , parfois en isolement.

Là on parle de patients qui ont des protocoles de sorties. Donc des dépressifs, des bipolaires stabilisés, des addicts, des schizophrènes stabilisés.....donc des gens qui sont soient sortant, soient ont des protocoles de sorties, soient des bascules vers des hospitalisations de jour ....

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

Et arretons donc de croire que tous les patients en.psychiatrie sont des tueurs en puissance, très peu de schizophrènes sont dangereux pour les autres, les psychopathes ne sont pas tous des tueurs en séries et dans les personnes hospitalisées d'office on a également des dépressifs suicidaires, des bipolaires . Ces gens ne sont dangereux que pour eux même, d'où l'hospitalisation.

L'état n'a pas a détenir des patients. Les médecins psychiatres sont abilites à décider qui peut bénéficier de sorties ou de protocoles de soins. Ils ne font pas n'importe quoi.

Ils existent et n'ont pas de protocole de sorties. Ils sont enfermés , parfois en isolement.

Là on parle de patients qui ont des protocoles de sorties.

les hôpitaux psychiatriques dépendent du ministère de la santé, donc de l'état. Il est donc légitime que l'état impose des restrictions particulières, dans des situations particulières.

il y a 6 minutes, wakanda59 a dit :

Entendu, vous avez raison, les UMD n'existent pas, ni même les patients dangereux d'ailleurs... 

Quand j'étais infirmier en psy, on appelait les UMD les hôpitaux de force. Les patients qui y étaient enfermés ne sortaient pas et ce, même sans le passage de la flamme olympique. Pour ce qui était des autres établissements, cela se passait comme dans n'importe quel autre hôpital. Un patient qui voulait sortir posait une permission et c'est le médecin qui décidait si ce patient le pouvait ou non. J'ai bossé quatre ans au Vinatier (Hôpital départemental à Bron à côté de Lyon). Des patients "difficiles" j'en ai vu passer pas mal. Avant qu'ils ne puissent sortir de l'enceinte de l'hôpital il se passait généralement pas mal de temps. Priver un patient de liberté est complètement inique et très certainement contre productif. De telles décisions sont aberrantes et ne font qu'accentuer l'idée fausse comme quoi le "fou" est dangereux.

il y a 12 minutes, Axo lotl a dit :

Ils existent et n'ont pas de protocole de sorties. Ils sont enfermés , parfois en isolement.

 

Puis peuvent être autorisés à quitter ces unités pour malades difficiles pour être soignés en unités classiques... donc libres de circuler librement. 

Bon.. je vais essayer de rétablir parce-que là c'est un beau dialogue de sourds. On ne parle pas d'UMD ici. Pour savoir correctement de quoi on parle, il s'agit de lire, ici : https://www.cglpl.fr/2024/jo-2024-le-cglpl-alerte-le-ministre-de-linterieur-sur-des-atteintes-aux-droits-des-patients-hospitalises-en-psychiatrie/

Et bien sûr également de suivre le lien vers la lettre (dont les arguments font sens), sans ça, on ne peut pas discuter. 

Si je peux résumer, il est question de supprimer "de facto" et sans recours tous les droits des patients sous SDRE pendant une période donnée. Cela va effectivement tout simplement à l'encontre de la "loi". Les demandes, si elles sont refusées à la fin de leur examen, doivent quand même être examinées. C'est de cela dont il s'agit. Et là... personne ne peut contredire l'argument. C'est une consternante erreur des fonctionnaires de l'état que cette circulaire. Rappeler aux ARS de bien veiller aux conditions strictes d'autorisations oui, de facto supprimer les droits des patients, refuser tout dépôt de demande, non. La Contrôleure fait son job.

il y a 4 minutes, soisig a dit :

donc libres de circuler librement. 

non soisig, ce n'est absolument pas automatique. il y a un protocole et même en unité lambda, tous les patients ne sont pas autorisés à circuler ne serait-ce qu'en dehors de leur unité, donc, ils ne vont même pas à l'extérieur, dans un parc fermé ou autre, même pas. Certains même, en unités lambda (pas question d'UMD ici je répète), font l'objet de mesures de contention régulièrement.

Beaucoup de fantasmes en ce qui concerne les unités psychiatriques et les patients...

il y a 3 minutes, January a dit :

Rappeler aux ARS de bien veiller aux conditions strictes d'autorisations oui, de facto supprimer les droits des patients, refuser tout dépôt de demande, non.

 

 

Une flamme Olympique met combien de temps à passer ? Que l'état veille à la sécurité des personnes, sur cette courte durée me semble tout à fait cohérent, au même titre qu'il y a entrave à la libre circulation des Parisiens, dans la zone des JO, durant la période Olympique, et pourtant, nous ne trouvons pas que ce soit de l'abus de pouvoir. 

Il faut lire la source, entièrement. L'état veille à la sécurité des personnes en permanence, mais doit respecter la loi. Malheureusement aujourd'hui nous voyons au plus haut niveau de l'état des incompétences consternantes, y compris des élus de haut en bas, qui ne connaissent ni les institutions ni les structures, textes fondateurs ou lois qui régissent notre pays. Ca, ce n'est que mon avis, mais ça : c'est dangereux ne croyez-vous pas ? 

il y a 8 minutes, January a dit :

Bon.. je vais essayer de rétablir parce-que là c'est un beau dialogue de sourds. On ne parle pas d'UMD ici. Pour savoir correctement de quoi on parle, il s'agit de lire, ici : https://www.cglpl.fr/2024/jo-2024-le-cglpl-alerte-le-ministre-de-linterieur-sur-des-atteintes-aux-droits-des-patients-hospitalises-en-psychiatrie/

Et bien sûr également de suivre le lien vers la lettre (dont les arguments font sens), sans ça, on ne peut pas discuter. 

Si je peux résumer, il est question de supprimer "de facto" et sans recours tous les droits des patients sous SDRE pendant une période donnée. Cela va effectivement tout simplement à l'encontre de la "loi". Les demandes, si elles sont refusées à la fin de leur examen, doivent quand même être examinées. C'est de cela dont il s'agit. Et là... personne ne peut contredire l'argument. C'est une consternante erreur des fonctionnaires de l'état que cette circulaire. Rappeler aux ARS de bien veiller aux conditions strictes d'autorisations oui, de facto supprimer les droits des patients, refuser tout dépôt de demande, non. La Contrôleure fait son job.

 

 

non soisig, ce n'est absolument pas automatique. il y a un protocole et même en unité lambda, tous les patients ne sont pas autorisés à circuler ne serait-ce qu'en dehors de leur unité, donc, ils ne vont même pas à l'extérieur, dans un parc fermé ou autre, même pas. Certains même, en unités lambda (pas question d'UMD ici je répète), font l'objet de mesures de contention régulièrement.

Beaucoup de fantasmes en ce qui concerne les unités psychiatriques et les patients...

Egalement des gens qui ont purgé leur peine depuis un certain sont assignés a résidence pendant quelques semaines ! Lutte contre le terrorisme ...

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-6686582

Comment il fait Gérard pour débusqué les potentiels terroristes

il y a 2 minutes, January a dit :

Il faut lire la source, entièrement. L'état veille à la sécurité des personnes en permanence, mais doit respecter la loi. Malheureusement aujourd'hui nous voyons au plus haut niveau de l'état des incompétences consternantes, y compris des élus de haut en bas, qui ne connaissent ni les institutions ni les structures, textes fondateurs ou lois qui régissent notre pays. Ca, ce n'est que mon avis, mais ça : c'est dangereux ne croyez-vous pas ? 

Ok mais ce n'est pas le sujet ici..