Le paradoxe de Fermi

https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/exobiologie-paradoxe-fermi-16354/

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles

Qu'en pensez-vous ? Je sais que ça fait un peu ringard d'aborder en 2024 un sujet dont les bases théoriques ont été posées il y a déjà plusieurs décennies, toutefois il me semble que les bases mêmes de l'équation sont extrêmement sujettes à controverse !

Ainsi, extrapoler un nombre théorique de civilisations intelligentes dans notre Voie Lactée en prenant en compte juste des variables statistiques sur le nombre d'astres susceptibles d'abriter une ou plusieurs exoplanètes elles-mêmes situées dans la zone habitable de leur étoile est selon moi trop simpliste.

La Vie est apparue sur Terre il y a environ 4.5 milliards d'années, dans des conditions qui feraient frémir les pires amateurs de films apocalyptiques. Sous une forme unicellulaire primitive, les procaryotes eux-mêmes remplacés par les eucaryotes, avant que la vie complexe multicellulaire ne se développe il y a environ 1 milliards d'années. Les premiers vrais homininés eux, sont apparus il y a environ 2 millions d'années, c'est-à-dire peanuts sur l'échelle du Vivant pluricellulaire : 2 millimètres sur une échelle d'1 mètre. Probablement que Mars a aussi connu ce même scénario (au moins pour la vie unicellulaire), du temps où elle disposait encore d'une certaine atmosphère et d'eau liquide en abondance à sa surface. Et il n'y a qu'à peine 200 ans que l'humanité a vraiment commencé à maîtriser des technologies en mesure d'être détectées depuis l'espace interstellaire (les ondes-radio notamment, le courant électrique).

Bref .... Tout ça pour dire que l'Intelligence, au sens où nous l'entendons, à savoir une espèce en mesure de se doter d'une technologie pour modifier peu à peu son environnement à son profit, est non seulement UNIQUE dans toute l'Histoire du Vivant, mais également extrêmement restreinte sur l'échelle des Temps géologiques. La Voie Lactée grouille donc certainement de formes de vie extraterrestres, mais de là à voir émerger nécessairement, une Vie intelligente au sens Sapiens du terme n'a rien d'évident, bien au contraire. De plus, on sait aujourd'hui que les premières galaxies (merci le JWST) se sont formées à peine quelques centaines de milliers d'années après le Big Bang, soit entre 12 et 13 milliards d'années. D'hypothétiques civilisations E.T ont donc eu tout le loisir de se développer, puis de péricliter avant de s'éteindre pour X ou X raisons. Ce qui manque à mon sens de fondamentale dans l'équation de Fermi, c'est la donnée Temps, qui laisse peu de doute selon moi sur le destin desdites civilisations: l'apogée, puis l'extinction. Quand on regarde le sort de l'Humanité, il est actuellement suspendu au déclenchement, ou non, d'une Guerre thermonucléaire d'anéantissement mutuel. Combien de civilisations E.T ont réussi à se maintenir sans s'auto-détruire ou être victimes d'un cataclysme quelconque en mesure de les rayer de la carte du Vivant, et atteindre un stade d'évolution suffisamment avancé pour émettre des signaux captables depuis la Terre ?

il y a 24 minutes, lycan77 a dit :

https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/exobiologie-paradoxe-fermi-16354/

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles

 

Qu'en pensez-vous ? Je sais que ça fait un peu ringard d'aborder en 2024 un sujet dont les bases théoriques ont été posées il y a déjà plusieurs décennies, toutefois il me semble que les bases mêmes de l'équation sont extrêmement sujettes à controverse !

Ainsi, extrapoler un nombre théorique de civilisations intelligentes dans notre Voie Lactée en prenant en compte juste des variables statistiques sur le nombre d'astres susceptibles d'abriter une ou plusieurs exoplanètes elles-mêmes situées dans la zone habitable de leur étoile est selon moi trop simpliste.

La Vie est apparue sur Terre il y a environ 4.5 milliards d'années, dans des conditions qui feraient frémir les pires amateurs de films apocalyptiques. Sous une forme unicellulaire primitive, les procaryotes eux-mêmes remplacés par les eucaryotes, avant que la vie complexe multicellulaire ne se développe il y a environ 1 milliards d'années. Les premiers vrais homininés eux, sont apparus il y a environ 2 millions d'années, c'est-à-dire peanuts sur l'échelle du Vivant pluricellulaire : 2 millimètres sur une échelle d'1 mètre. Probablement que Mars a aussi connu ce même scénario (au moins pour la vie unicellulaire), du temps où elle disposait encore d'une certaine atmosphère et d'eau liquide en abondance à sa surface. Et il n'y a qu'à peine 200 ans que l'humanité a vraiment commencé à maîtriser des technologies en mesure d'être détectées depuis l'espace interstellaire (les ondes-radio notamment, le courant électrique).

Bref .... Tout ça pour dire que l'Intelligence, au sens où nous l'entendons, à savoir une espèce en mesure de se doter d'une technologie pour modifier peu à peu son environnement à son profit, est non seulement UNIQUE dans toute l'Histoire du Vivant, mais également extrêmement restreinte sur l'échelle des Temps géologiques. La Voie Lactée grouille donc certainement de formes de vie extraterrestres, mais de là à voir émerger nécessairement, une Vie intelligente au sens Sapiens du terme n'a rien d'évident, bien au contraire. De plus, on sait aujourd'hui que les premières galaxies (merci le JWST) se sont formées à peine quelques centaines de milliers d'années après le Big Bang, soit entre 12 et 13 milliards d'années. D'hypothétiques civilisations E.T ont donc eu tout le loisir de se développer, puis de péricliter avant de s'éteindre pour X ou X raisons. Ce qui manque à mon sens de fondamentale dans l'équation de Fermi, c'est la donnée Temps, qui laisse peu de doute selon moi sur le destin desdites civilisations: l'apogée, puis l'extinction. Quand on regarde le sort de l'Humanité, il est actuellement suspendu au déclenchement, ou non, d'une Guerre thermonucléaire d'anéantissement mutuel. Combien de civilisations E.T ont réussi à se maintenir sans s'auto-détruire ou être victimes d'un cataclysme quelconque en mesure de les rayer de la carte du Vivant, et atteindre un stade d'évolution suffisamment avancé pour émettre des signaux captables depuis la Terre ?

Je n'y crois pas du tout. Ça fait partie de ces explications métaphysiques qui visent à démontrer que nous sommes les seuls êtres évolués dans l'univers, les plus beaux, les plus intelligents etc. Ce sont des restes des croyances médiévales, qui plaçaient la Terre et donc l'Homme au centre de tout. Quant à savoir pourquoi les extra-terrestes, s'ils existent, ne nous ont pas encore contactés, c'est peut-être qu'ils ne nous trouvent pas assez dignes d'intérêt. Mais les preuves d'une surveillance s'accumulent, et l'armée américaine commence à les prendre très au sérieux.

Bonjour

Mais ils sont dèja là depuis longtemps mais veulent rester à distense.le choc de deux civilisations différentes dont l'une est beaucoup plus évolué peut-être dangereux, c'est à dire  pour la notre .

Bonne journée

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Je n'y crois pas du tout. Ça fait partie de ces explications métaphysiques qui visent à démontrer que nous sommes les seuls êtres évolués dans l'univers, les plus beaux, les plus intelligents etc. Ce sont des restes des croyances médiévales, qui plaçaient la Terre et donc l'Homme au centre de tout. Quant à savoir pourquoi les extra-terrestes, s'ils existent, ne nous ont pas encore contactés, c'est peut-être qu'ils ne nous trouvent pas assez dignes d'intérêt. Mais les preuves d'une surveillance s'accumulent, et l'armée américaine commence à les prendre très au sérieux.

Tu veux parler de l'interaction avec les deux F/18 du Nimitz ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz

Il y a 1 heure, le merle a dit :

Bonjour

Mais ils sont dèja là depuis longtemps mais veulent rester à distense.le choc de deux civilisations différentes dont l'une est beaucoup plus évolué peut-être dangereux, c'est à dire  pour la notre .

Bonne journée

C'est-à-dire ?

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/exobiologie-paradoxe-fermi-16354/

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles

 

Qu'en pensez-vous ? Je sais que ça fait un peu ringard d'aborder en 2024 un sujet dont les bases théoriques ont été posées il y a déjà plusieurs décennies, toutefois il me semble que les bases mêmes de l'équation sont extrêmement sujettes à controverse !

Ainsi, extrapoler un nombre théorique de civilisations intelligentes dans notre Voie Lactée en prenant en compte juste des variables statistiques sur le nombre d'astres susceptibles d'abriter une ou plusieurs exoplanètes elles-mêmes situées dans la zone habitable de leur étoile est selon moi trop simpliste.

La Vie est apparue sur Terre il y a environ 4.5 milliards d'années, dans des conditions qui feraient frémir les pires amateurs de films apocalyptiques. Sous une forme unicellulaire primitive, les procaryotes eux-mêmes remplacés par les eucaryotes, avant que la vie complexe multicellulaire ne se développe il y a environ 1 milliards d'années. Les premiers vrais homininés eux, sont apparus il y a environ 2 millions d'années, c'est-à-dire peanuts sur l'échelle du Vivant pluricellulaire : 2 millimètres sur une échelle d'1 mètre. Probablement que Mars a aussi connu ce même scénario (au moins pour la vie unicellulaire), du temps où elle disposait encore d'une certaine atmosphère et d'eau liquide en abondance à sa surface. Et il n'y a qu'à peine 200 ans que l'humanité a vraiment commencé à maîtriser des technologies en mesure d'être détectées depuis l'espace interstellaire (les ondes-radio notamment, le courant électrique).

Bref .... Tout ça pour dire que l'Intelligence, au sens où nous l'entendons, à savoir une espèce en mesure de se doter d'une technologie pour modifier peu à peu son environnement à son profit, est non seulement UNIQUE dans toute l'Histoire du Vivant, mais également extrêmement restreinte sur l'échelle des Temps géologiques. La Voie Lactée grouille donc certainement de formes de vie extraterrestres, mais de là à voir émerger nécessairement, une Vie intelligente au sens Sapiens du terme n'a rien d'évident, bien au contraire. De plus, on sait aujourd'hui que les premières galaxies (merci le JWST) se sont formées à peine quelques centaines de milliers d'années après le Big Bang, soit entre 12 et 13 milliards d'années. D'hypothétiques civilisations E.T ont donc eu tout le loisir de se développer, puis de péricliter avant de s'éteindre pour X ou X raisons. Ce qui manque à mon sens de fondamentale dans l'équation de Fermi, c'est la donnée Temps, qui laisse peu de doute selon moi sur le destin desdites civilisations: l'apogée, puis l'extinction. Quand on regarde le sort de l'Humanité, il est actuellement suspendu au déclenchement, ou non, d'une Guerre thermonucléaire d'anéantissement mutuel. Combien de civilisations E.T ont réussi à se maintenir sans s'auto-détruire ou être victimes d'un cataclysme quelconque en mesure de les rayer de la carte du Vivant, et atteindre un stade d'évolution suffisamment avancé pour émettre des signaux captables depuis la Terre ?

En effet , de par notre forme de vie on imagine un peu trop aisément des civilisations extra-terrestres plus  avancées ...

Si ce n ' est pas exclu , je préfère cependant imaginer d ' autres formes de vies différentes qui ne soient pas dans la même nécessité ou les mêmes contraintes que nous ...

Pour moi nous sommes une forme d ' intelligence parmi d ' autres ou en l ' état ...

En l ' état en admettant que toute réalité existante puisse en être une autre ailleurs comme ci tout était lié ...

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

Tu veux parler de l'interaction avec les deux F/18 du Nimitz ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz

 

Les rencontres de pilotes de l'aviation, de la Navy ou des Marines, et même de l'aviation civile, avec des Ovnis, ont été innombrables, et remontent à loin (il y en a eu pendant la Seconde Guerre mondiale). Pendant longtemps les pilotes ont hésité à faire des rapports à ce sujet, de crainte d'être pris pour des hurluberlus. Mais maintenant les autorités prennent ça tout à fait au sérieux, considérant qu'il s'agit d'une menace pour la sécurité des États-Unis.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Les rencontres de pilotes de l'aviation, de la Navy ou des Marines, et même de l'aviation civile, avec des Ovnis, ont été innombrables, et remontent à loin (il y en a eu pendant la Seconde Guerre mondiale). Pendant longtemps les pilotes ont hésité à faire des rapports à ce sujet, de crainte d'être pris pour des hurluberlus. Mais maintenant les autorités prennent ça tout à fait au sérieux, considérant qu'il s'agit d'une menace pour la sécurité des États-Unis.

En fait, le but de ce topic n'est pas de discuter de la présence ou non de visiteurs E.T sur Terre, mais plutôt d'analyser les points forts et les limites de l'équation de Drake dans ses calculs pour déterminer le nombre de civilisations E.T présentes dans notre Galaxie, et dont l'absence de réalité concrète a aboutit au paradoxe de Fermi :

L'équation de Drake

L'équation de Drake dit que le nombre N probable de civilisations dans notre galaxie est égal au produit de sept paramètres :

𝑁=𝑅∗ × 𝑓𝑝 × 𝑛𝑒 × 𝑓𝑙 × 𝑓𝑖 × 𝑓𝑐 × 𝐿

où :

• R* est le nombre d'étoiles qui se forment annuellement dans notre galaxie ;
• f_p est la part des étoiles dotées de planètes ;
• n_e est l'espérance du nombre de planètes potentiellement propices à la vie par étoile ;
• f_l est la part de ces planètes où la vie apparaît effectivement ;
• f_i est la part de ces planètes où apparaît la vie intelligente ;
• f_c est la part de ces planètes capables et désireuses de communiquer ;
• L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

Si 𝑁>1, nous ne sommes pas seuls. Si N est suffisamment grand, nous pourrions entrer en contact avec les civilisations extraterrestres les plus proches (une distance de x années-lumière implique un temps d'acheminement des signaux de x années).

Il y a 1 heure, lumic a dit :

En effet , de par notre forme de vie on imagine un peu trop aisément des civilisations extra-terrestres plus  avancées ...

Si ce n ' est pas exclu , je préfère cependant imaginer d ' autres formes de vies différentes qui ne soient pas dans la même nécessité ou les mêmes contraintes que nous ...

Pour moi nous sommes une forme d ' intelligence parmi d ' autres ou en l ' état ...

En l ' état en admettant que toute réalité existante puisse en être une autre ailleurs comme ci tout était lié ...

Oui, on peut même imaginer des formes de vie basées non pas sur la chimie du Carbone, mais sur d'autres éléments ayant peu ou prou les mêmes propriétés fondamentales :

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

En fait, le but de ce topic n'est pas de discuter de la présence ou non de visiteurs E.T sur Terre, mais plutôt d'analyser les points forts et les limites de l'équation de Drake dans ses calculs pour déterminer le nombre de civilisations E.T présentes dans notre Galaxie, et dont l'absence de réalité concrète a aboutit au paradoxe de Fermi :

 

L'équation de Drake

L'équation de Drake dit que le nombre N probable de civilisations dans notre galaxie est égal au produit de sept paramètres :

𝑁=𝑅∗ × 𝑓𝑝 × 𝑛𝑒 × 𝑓𝑙 × 𝑓𝑖 × 𝑓𝑐 × 𝐿

où :

• R* est le nombre d'étoiles qui se forment annuellement dans notre galaxie ;
• f_p est la part des étoiles dotées de planètes ;
• n_e est l'espérance du nombre de planètes potentiellement propices à la vie par étoile ;
• f_l est la part de ces planètes où la vie apparaît effectivement ;
• f_i est la part de ces planètes où apparaît la vie intelligente ;
• f_c est la part de ces planètes capables et désireuses de communiquer ;
• L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

Si 𝑁>1, nous ne sommes pas seuls. Si N est suffisamment grand, nous pourrions entrer en contact avec les civilisations extraterrestres les plus proches (une distance de x années-lumière implique un temps d'acheminement des signaux de x années).

 

 

Oui, on peut même imaginer des formes de vie basées non pas sur la chimie du Carbone, mais sur d'autres éléments ayant peu ou prou les mêmes propriétés fondamentales :

 

 

Perso et si je l ' ai assez bien compris je n ' ai jamais été trop d ' accord avec ce paradoxe car il semblerait que celui ci soit basé sur une estimation tandis que je pense plutôt à une certaine interaction des évènements à un moment donné ...

Que je résume en un temps pour tout , comme chaque chose en son temps par la découverte éventuelle que nous ne serions pas seuls dans l ' Univers ...

En fait nous n ' avons aucune chance de rentrer en contact avec ces  " civilisations "  mais si cela devait arriver je ne crois pas que cela le sera par pur hasard ...

Allez savoir pourquoi ...

Dans ce paradoxe sans doute pourrions nous inclure l ' idée selon laquelle  les conditions soient propices à une éventuelle rencontre comme ci nous devions nous y préparer ou admettre avec évidence que nous n ' avons jamais été seuls dans l ' Univers ...

A l ' heure actuelle cela nous apparaît assez probable tandis que nous imaginons il y ' a quelque siècles à peine que le soleil tournait autour de la terre ...

Ce qui situe notre mentalité,  le décalage ou l ' absence de raison sur cette question finalement ,  sauf dans des temps plus éloignés ...

Ensuite vient la question sur les intentions de ces éventuels visiteurs , là où sommes susceptibles de projeter nos propres considérations ...

Finalement dans ce paradoxe de Fermi doit manquer des éléments permettant d ' établir notre propre degré de civilisation pour pouvoir envisager quoi que ce soit ...

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Tu veux parler de l'interaction avec les deux F/18 du Nimitz ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz

 

C'est-à-dire ?

Bonjour

nous savons que : une civilisation plus avancé qu'une autre , peut apporté du bien , mais aussi du mal, mais là , c'est encore bien différent car , une civilisation venus d'ailleurs et différente d'êtres d'aspect et de mentalité , peut être dangereuse pour la notre?

Certaines personnes humaine seraient en panique , car beaucoup , crois que ce que nous ne pouvons faire encore ( envoyer des cosmonautes) très loin vers d'autres planètes, d'autres êtres bien plus avancés que la notre , peuvent le faire.

Bonne soirée

Il y a 10 heures, le merle a dit :

Bonjour

nous savons que : une civilisation plus avancé qu'une autre , peut apporté du bien , mais aussi du mal, mais là , c'est encore bien différent car , une civilisation venus d'ailleurs et différente d'êtres d'aspect et de mentalité , peut être dangereuse pour la notre?

Certaines personnes humaine seraient en panique , car beaucoup , crois que ce que nous ne pouvons faire encore ( envoyer des cosmonautes) très loin vers d'autres planètes, d'autres êtres bien plus avancés que la notre , peuvent le faire.

Bonne soirée

 

 

Je pense surtout que c'est notre destin de tout faire pour chercher à les rencontrer. Ici ou ailleurs. Malheureusement, ici nous perdons notre temps précieux et gaspillons chaque jour de l'énergie cérébrale à résoudre des problématiques aussi futiles que dangereuses pour notre maintien en tant qu'espèce dominante sur la planète Terre.

Ailleurs est notre véritable but. Notre vraie destination. Il faut juste pour cela assumer une fois pour toute le principe de notre auto-définition. Il y a là une responsabilité historique écrasante.

Pour en revenir au "danger" d'une telle rencontre, ça m'étonnerait beaucoup qu'une civilisation E.T capable de maîtriser les déplacements interstellaires soit restée bloquée sur des raisonnements existentiels aussi primaires que "piller et détruire une civilisation étrangère potentiellement concurrente".

Il y a 10 heures, lumic a dit :

Perso et si je l ' ai assez bien compris je n ' ai jamais été trop d ' accord avec ce paradoxe car il semblerait que celui ci soit basé sur une estimation tandis que je pense plutôt à une certaine interaction des évènements à un moment donné ...

Que je résume en un temps pour tout , comme chaque chose en son temps par la découverte éventuelle que nous ne serions pas seuls dans l ' Univers ...

Oui, je comprends. Mais aujourd'hui, ce temps est venu. Nous avons atteint la maturité intellectuelle et scientifique pour accélérer le cours de notre histoire commune en faveur de la réalisation de cette interaction. 

Citation

En fait nous n ' avons aucune chance de rentrer en contact avec ces  " civilisations "  mais si cela devait arriver je ne crois pas que cela le sera par pur hasard ...

Allez savoir pourquoi ...

Bien sûr qu'il n'y a pas de hasard: nous sommes génétiquement programmés pour cela. Parce que nous sommes des Homo Sapiens Sapiens et que c'est le sens de notre existence sur Terre.

Citation

Dans ce paradoxe sans doute pourrions nous inclure l'idée selon laquelle  les conditions soient propices à une éventuelle rencontre comme ci nous devions nous y préparer ou admettre avec évidence que nous n ' avons jamais été seuls dans l'Univers ...

A l ' heure actuelle cela nous apparaît assez probable tandis que nous imaginons il y ' a quelque siècles à peine que le soleil tournait autour de la terre ...

Oui, c'est bien cela: il faut une maturité intellectuelle. Le reste suivra tout seul. En finir avec l'obscurantisme des croyances religieuses serait déjà un bon début. C'est notre frein principal à l'accueil responsable de ce à quoi nous sommes réellement destinés. La compétition géopolitique et stratégique peut aider elle aussi (USA/URSS hier, Chine/Etats-Unis aujourd'hui). Ainsi, la Chine construit actuellement des télescopes terrestres aux miroirs d'un diamètre défiant l'imagination, avec le but avoué de "voir la vie E.T directement depuis la Terre. Mais .... au bout du compte, la compétition géopolitique finira elle aussi par tout foutre en l'air, parce que nous n'aurons toujours pas appris à appréhender notre Espèce dans toute la plénitude de son Essence, au lieu de nous corrompre dans sa vanité existentielle. Là est le deuxième frein puissant à la préparation sereine à la rencontre.

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

Oui, je comprends. Mais aujourd'hui, ce temps est venu. Nous avons atteint la maturité intellectuelle et scientifique pour accélérer le cours de notre histoire commune en faveur de la réalisation de cette interaction. 

Bien sûr qu'il n'y a pas de hasard: nous sommes génétiquement programmés pour cela. Parce que nous sommes des Homo Sapiens Sapiens et que c'est le sens de notre existence sur Terre.

Oui, c'est bien cela: il faut une maturité intellectuelle. Le reste suivra tout seul. En finir avec l'obscurantisme des croyances religieuses serait déjà un bon début. C'est notre frein principal à l'accueil responsable de ce à quoi nous sommes réellement destinés. La compétition géopolitique et stratégique peut aider elle aussi (USA/URSS hier, Chine/Etats-Unis aujourd'hui). Ainsi, la Chine construit actuellement des télescopes terrestres aux miroirs d'un diamètre défiant l'imagination, avec le but avoué de "voir la vie E.T directement depuis la Terre. Mais .... au bout du compte, la compétition géopolitique finira elle aussi par tout foutre en l'air, parce que nous n'aurons toujours pas appris à appréhender notre Espèce dans toute la plénitude de son Essence, au lieu de nous corrompre dans sa vanité existentielle. Là est le deuxième frein puissant à la préparation sereine à la rencontre.

Par moments je ne suis pas si sûr que ça de notre destinée dans ce que nous pourrions en croire ou espérer .L ' hypothèse aussi de notre disparition ou d ' une forte régression   n ' est pas à exclure comme ci en soi l ' humanité n ' avait pas de sens , n ' avait jamais eu de sens ...

Tout juste pourrions nous assister à une certaine fin et qui sait voir débarquer ces visiteurs venues assister à la représentation de notre réalité dans son aboutissement ...

Tout est possible , on ne peut être certain de rien malgré nos espoirs , nos projections ...

Voir la vie ailleurs , la découvrir par des mesures ne serait sans doute pas d ' un grand secours mais pourrait aussi insuffler une dynamique incroyable,  donc un changement de mentalité ...

Le 30/06/2024 à 14:47, lycan77 a dit :

on peut même imaginer des formes de vie basées non pas sur la chimie du Carbone, mais sur d'autres éléments ayant peu ou prou les mêmes propriétés fondamentales :

Une chimie biologique où le carbone serait remplacé par le silicium, l'oxygène par le soufre, l'azote par le phosphore...

Sauf que le nombre de molécules qui en découlent est beaucoup plus restreint qu'avec notre biochimie actuelle. De plus la vitesse de réaction, les potentiels d'action et la stéréochimie seraient beaucoup moins performantes, ce qui serait rédhibitoire.

il y a 58 minutes, Répy a dit :

Une chimie biologique où le carbone serait remplacé par le silicium, l'oxygène par le soufre, l'azote par le phosphore...

Sauf que le nombre de molécules qui en découlent est beaucoup plus restreint qu'avec notre biochimie actuelle. De plus la vitesse de réaction, les potentiels d'action et la stéréochimie seraient beaucoup moins performantes, ce qui serait rédhibitoire.

Mais je sais bien. Ceci dit, on ne connait pour ainsi dire pratiquement rien des secrets de l'apparition de la Vie au sein de notre Univers.

On sait juste qu'il faut de l'eau. Et que de l'eau, il y en a en abondance dans les systèmes stellaires, grâce à l'oxygène produit par les étoiles. 

En fait, la "planète bleue" pourrait n'être qu'une banale planète rocheuse parmi des centaines et de centaines de millions de mondes hyceans. 

Mars-la-rouge était il y a plusieurs milliards d'années Mars-la-bleue. Les lunes joviennes regorgent d'eau etc ....

On sait juste aussi que les astéroïdes sont bourrés de molécules organiques ..... Et que les corps glacés cométaires du nuage de Hoort sont constitués en grande majorité d'eau.  Bref :  autant d'indices qui nous permettent d'entrevoir le fait que la Vie sur Terre n'est certainement pas un élément aussi rarissime que cela au sein de l'Univers.

Il y a 2 heures, lumic a dit :

Par moments je ne suis pas si sûr que ça de notre destinée dans ce que nous pourrions en croire ou espérer .L ' hypothèse aussi de notre disparition ou d ' une forte régression   n ' est pas à exclure comme ci en soi l ' humanité n ' avait pas de sens , n ' avait jamais eu de sens ...

 

Non mais ça c'est clair ! L'humanité survivra au XXIe siècle ou n'y survivra pas ! Et vu les conneries auxquelles on assiste actuellement, c'est plutôt mal barré. Je suis très pessimiste sur notre capacité à maintenir notre niveau de développement voire à le poursuivre. Je pense plutôt plus probable que l'humanité va régresser. Vers une sorte de nouvel obscurantisme médiéval.

Citation

Tout juste pourrions nous assister à une certaine fin et qui sait voir débarquer ces visiteurs venues assister à la représentation de notre réalité dans son aboutissement ...

Tout est possible , on ne peut être certain de rien malgré nos espoirs , nos projections ...

Voir la vie ailleurs , la découvrir par des mesures ne serait sans doute pas d ' un grand secours mais pourrait aussi insuffler une dynamique incroyable,  donc un changement de mentalité ...

Personnellement, j'en doute: nos réflexes restent primaires: accumuler un max de richesses, dominer l'autre, le piller etc ....

Ce qui anime l'humanité n'a rien de très réjouissant quand on y regarde bien. Et selon moi, c'est ça qui nous bloque réellement dans l'accélération de notre progrès scientifique, technologique et philosophique.

Le 30/06/2024 à 06:22, lycan77 a dit :

https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/exobiologie-paradoxe-fermi-16354/

https://lejournal.cnrs.fr/billets/le-paradoxe-de-fermi-et-les-extraterrestres-invisibles

 

Qu'en pensez-vous ? Je sais que ça fait un peu ringard d'aborder en 2024 un sujet dont les bases théoriques ont été posées il y a déjà plusieurs décennies, toutefois il me semble que les bases mêmes de l'équation sont extrêmement sujettes à controverse !

Ainsi, extrapoler un nombre théorique de civilisations intelligentes dans notre Voie Lactée en prenant en compte juste des variables statistiques sur le nombre d'astres susceptibles d'abriter une ou plusieurs exoplanètes elles-mêmes situées dans la zone habitable de leur étoile est selon moi trop simpliste.

La Vie est apparue sur Terre il y a environ 4.5 milliards d'années, dans des conditions qui feraient frémir les pires amateurs de films apocalyptiques. Sous une forme unicellulaire primitive, les procaryotes eux-mêmes remplacés par les eucaryotes, avant que la vie complexe multicellulaire ne se développe il y a environ 1 milliards d'années. Les premiers vrais homininés eux, sont apparus il y a environ 2 millions d'années, c'est-à-dire peanuts sur l'échelle du Vivant pluricellulaire : 2 millimètres sur une échelle d'1 mètre. Probablement que Mars a aussi connu ce même scénario (au moins pour la vie unicellulaire), du temps où elle disposait encore d'une certaine atmosphère et d'eau liquide en abondance à sa surface. Et il n'y a qu'à peine 200 ans que l'humanité a vraiment commencé à maîtriser des technologies en mesure d'être détectées depuis l'espace interstellaire (les ondes-radio notamment, le courant électrique).

Bref .... Tout ça pour dire que l'Intelligence, au sens où nous l'entendons, à savoir une espèce en mesure de se doter d'une technologie pour modifier peu à peu son environnement à son profit, est non seulement UNIQUE dans toute l'Histoire du Vivant, mais également extrêmement restreinte sur l'échelle des Temps géologiques. La Voie Lactée grouille donc certainement de formes de vie extraterrestres, mais de là à voir émerger nécessairement, une Vie intelligente au sens Sapiens du terme n'a rien d'évident, bien au contraire. De plus, on sait aujourd'hui que les premières galaxies (merci le JWST) se sont formées à peine quelques centaines de milliers d'années après le Big Bang, soit entre 12 et 13 milliards d'années. D'hypothétiques civilisations E.T ont donc eu tout le loisir de se développer, puis de péricliter avant de s'éteindre pour X ou X raisons. Ce qui manque à mon sens de fondamentale dans l'équation de Fermi, c'est la donnée Temps, qui laisse peu de doute selon moi sur le destin desdites civilisations: l'apogée, puis l'extinction. Quand on regarde le sort de l'Humanité, il est actuellement suspendu au déclenchement, ou non, d'une Guerre thermonucléaire d'anéantissement mutuel. Combien de civilisations E.T ont réussi à se maintenir sans s'auto-détruire ou être victimes d'un cataclysme quelconque en mesure de les rayer de la carte du Vivant, et atteindre un stade d'évolution suffisamment avancé pour émettre des signaux captables depuis la Terre ?

Je partage presque entièrement ces réflexions.

Mais si certaines co-existent actuellement, peuvent-elles se cacher dans la sombre forêt pour ne rien risquer ?

Le 30/06/2024 à 14:47, lycan77 a dit :

 

En fait, le but de ce topic n'est pas de discuter de la présence ou non de visiteurs E.T sur Terre, mais plutôt d'analyser les points forts et les limites de l'équation de Drake dans ses calculs pour déterminer le nombre de civilisations E.T présentes dans notre Galaxie, et dont l'absence de réalité concrète a aboutit au paradoxe de Fermi :

 

L'équation de Drake

L'équation de Drake dit que le nombre N probable de civilisations dans notre galaxie est égal au produit de sept paramètres :

𝑁=𝑅∗ × 𝑓𝑝 × 𝑛𝑒 × 𝑓𝑙 × 𝑓𝑖 × 𝑓𝑐 × 𝐿

où :

• R* est le nombre d'étoiles qui se forment annuellement dans notre galaxie ;
• f_p est la part des étoiles dotées de planètes ;
• n_e est l'espérance du nombre de planètes potentiellement propices à la vie par étoile ;
• f_l est la part de ces planètes où la vie apparaît effectivement ;
• f_i est la part de ces planètes où apparaît la vie intelligente ;
• f_c est la part de ces planètes capables et désireuses de communiquer ;
• L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

Si 𝑁>1, nous ne sommes pas seuls. Si N est suffisamment grand, nous pourrions entrer en contact avec les civilisations extraterrestres les plus proches (une distance de x années-lumière implique un temps d'acheminement des signaux de x années).

 

 

Oui, on peut même imaginer des formes de vie basées non pas sur la chimie du Carbone, mais sur d'autres éléments ayant peu ou prou les mêmes propriétés fondamentales :

 

 

je veux le voir pour le croire, lycan! 

qu'il y est ou a eu ou aura des formes vivantes dans l'univers, je n'en doute pas... mais pourquoi toujours les voir au prisme de notre côté sombre?

dans Alien, c'est la chimie du silicium qui anime ces chères et charmantes bestioles.  

Le 30/06/2024 à 06:44, Gouderien a dit :

Je n'y crois pas du tout. Ça fait partie de ces explications métaphysiques qui visent à démontrer que nous sommes les seuls êtres évolués dans l'univers, les plus beaux, les plus intelligents etc. Ce sont des restes des croyances médiévales, qui plaçaient la Terre et donc l'Homme au centre de tout. Quant à savoir pourquoi les extra-terrestes, s'ils existent, ne nous ont pas encore contactés, c'est peut-être qu'ils ne nous trouvent pas assez dignes d'intérêt. Mais les preuves d'une surveillance s'accumulent, et l'armée américaine commence à les prendre très au sérieux.

Pas du tout ?

Mais je n'ai pas l'impression que cela remet en cause la réalité d'une visite ET courante. Il y a surtout des questions, dont celle du temps, qui ont un grand mérite à être posées.

D'autre part, si ces visites sont avérées, elles impliquent des voyages au-delà de la vitesse lumière, donc utilisant des notions de physique encore purement hypothétiques pour nous. Or en ce cas, la Galaxie est une échelle faible de considération. Nos visiteurs peuvent aussi bien venir d'Andromède ou de Magellan !

Digne d'intérêt !? Ou simplement non interventionnistes, ou du moins à minima.

il y a 33 minutes, lycan77 a dit :

Non mais ça c'est clair ! L'humanité survivra au XXIe siècle ou n'y survivra pas ! Et vu les conneries auxquelles on assiste actuellement, c'est plutôt mal barré. Je suis très pessimiste sur notre capacité à maintenir notre niveau de développement voire à le poursuivre. Je pense plutôt plus probable que l'humanité va régresser. Vers une sorte de nouvel obscurantisme médiéval.

Personnellement, j'en doute: nos réflexes restent primaires: accumuler un max de richesses, dominer l'autre, le piller etc ....

Ce qui anime l'humanité n'a rien de très réjouissant quand on y regarde bien. Et selon moi, c'est ça qui nous bloque réellement dans l'accélération de notre progrès scientifique, technologique et philosophique.

Oui, un peu. Ce qui nous bloque, c'est notre durée de vie associée, de fait, à notre pullulement. Nous comprenons pourquoi et comment gérer des populations animales ou végétales, mais pas la notre.

Mais pas de risque durant le 21e s. Il faudra attendre un peu.

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Non mais ça c'est clair ! L'humanité survivra au XXIe siècle ou n'y survivra pas ! Et vu les conneries auxquelles on assiste actuellement, c'est plutôt mal barré. Je suis très pessimiste sur notre capacité à maintenir notre niveau de développement voire à le poursuivre. Je pense plutôt plus probable que l'humanité va régresser. Vers une sorte de nouvel obscurantisme médiéval.

Personnellement, j'en doute: nos réflexes restent primaires: accumuler un max de richesses, dominer l'autre, le piller etc ....

Ce qui anime l'humanité n'a rien de très réjouissant quand on y regarde bien. Et selon moi, c'est ça qui nous bloque réellement dans l'accélération de notre progrès scientifique, technologique et philosophique.

En effet il y ' a de quoi être pessimiste tandis que j ' imaginais avant des scénarios plus optimistes sur l '  avenir de l ' humanité ...

Notre problème aussi est peut être de croire trop bien à notre destin comme ci l ' humanité était animée de grandes espérances malgré toutes les souffrances infligées ...

Pourtant le délire continue , guerres , famines , instabilité , massacres et usage possible  des armes nucléaires ...

Dans  l ' immensité de l ' univers nous ne sommes vraiment rien mais il semblerait que les hommes croient trop bien en eux , comme ci cela avait été voulu par je ne sais quoi ...

Il en découle une fainéantise intellectuelle , philosophique et une régression assez incroyable ...

Se  croire privilégiés par les " dieux " pourrait bien  nous ramener en arrière ou nous anéantir quasi complètement ...

Dans le pire scénario envisagé cela voudrait dire que nous n ' étions qu ' un échantillon possible du vivant dans l ' histoire de l ' univers ...

En d ' autres termes , notre degré de civilisation serait insuffisant non point spécialement par notre faute mais parce que la vie est susceptible de porter bien des échecs ...

Dans des mondes plus avancés , plus stables je me dis que ceux ci sont peut être nés de notre propre destinée comme ci les lois du destin permettait de nourrir toutes les possibilités dans leurs interactions ...

Peut être était ce notre destin de disparaître ou pas mais quoiqu ' il en soit je trouve utile d ' alimenter toutes ces contradictions .Ceci car on ne peut être sur de rien tandis que l ' humanité semble croire qu ' elle peut continuer de vivre ainsi ...

C ' est peut être aussi  l ' acceptation de ce que elle sait déjà en laissant venir les dangers ...

Difficile de savoir ce qui nous attend mais objectivement notre place , a mon avis , n ' a de sens que si elle laisse entrevoir d ' autres horizons possibles ...

J ' espère bien évidemment me tromper mais une humanité capable du pire ne m ' inspire rien de bon sur la pérennité du  genre ...