« Les hommes dans les métiers dits féminins montent plus vite en hiérarchie et prennent la lumière »

https://www.lemonde.fr/campus/article/2024/06/13/les-hommes-dans-les-metiers-dits-feminins-montent-plus-vite-en-hierarchie-et-prennent-la-lumiere_6239343_4401467.html
Alors que les femmes qui tentent de s’insérer dans les professions dites masculines se heurtent encore à de nombreux freins, les hommes exerçant dans des métiers féminisés tirent, eux, leur épingle du jeu.

Normal, comme les hommes vivent moins longtemps que les femmes, ils compensent cette lacune par la vitesse des promos...

J'ai bon ?  

On pourrait changer le titre de ce topic pour " Les hommes sont plus doués et polyvalents que les femmes  "

il y a 20 minutes, metal guru a dit :

On pourrait changer le titre de ce topic pour " Les hommes sont plus doués et polyvalents que les femmes  "

il y a 34 minutes, Enchantant a dit :

Normal, comme les hommes vivent moins longtemps que les femmes, ils compensent cette lacune par la vitesse des promos...

J'ai bon ?  

Oh !! 

il y a une heure, Pirene a dit :

Alors que les femmes qui tentent de s'insérer dans les professions dites masculines

Parmi les féministes 2.0 qui braillent de ne pouvoir accéder aux professions dites masculines, on en voit assez peu déplorer le peu de représentation féminine au sein des éboueurs, égoutiers et autres ouvriers du BTP alors que ce ne sont pas les postes à pourvoir qui manquent et que les hommes y représentent à minima 95% des effectifs.

Pourquoi ne pas y appliquer des quotas comme en politique où ces pseudo féministes ont tellement d'estime pour les femmes qu'elles ne les pensent pas capables de lutter à armes égales avec les hommes sans discrimination positive pour les aider ?

En Suisse, il y a eu une énorme levée de bouclier de la part de ces soi-disant féministes contre la proposition du service militaire obligatoire pour les femmes, étrange pour des chantres de l'égalité des sexes...

Les femmes routières se posent pas de problèmes, elle font ce boulot comme les hommes et sans façons  car elles sont très bien acceptées 

Il y a 2 heures, Pirene a dit :

https://www.lemonde.fr/campus/article/2024/06/13/les-hommes-dans-les-metiers-dits-feminins-montent-plus-vite-en-hierarchie-et-prennent-la-lumiere_6239343_4401467.html
Alors que les femmes qui tentent de s’insérer dans les professions dites masculines se heurtent encore à de nombreux freins, les hommes exerçant dans des métiers féminisés tirent, eux, leur épingle du jeu.

Patriarcat, encore.

A noter, d'ailleurs, que celui-ci n'est pas seulement le fait des hommes.

il y a 28 minutes, Pheldwyn a dit :

Patriarcat, encore.

Si la France est patriarcale, comment qualifier le régime Iranien ?

Le patriarcat est une forme d'organisation sociale dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux ou détient l'autorité au sein de la famille. 

C'est un terme utilisé en anthropologie pour désigner des sociétés aux caractéristiques bien spécifiques mais la sociologie moderne et militante le galvaude en l'utilisant à tort et à travers pour désigner toute vague forme de domination masculine, même fantasmée.

Je ne nie certes pas qu'il subsiste certaines inégalités ou idées préconçues mais cela n'a rien à voir avec du patriarcat et, de grâce, résistez au vocabulaire militant contemporain. Ce n'est pas parce que l'idéologie victimaire dominante féministe à gagné les faveurs de la presse et des institutions qui s'empressent de relayer leur discours que leurs affirmations sont vraies. La sociologie contemporaine est gangrénée par le militantisme qui, au nom de la certitude d'être dans le camp du bien, se dispense de soumettre ses thèses aux exigences épistémologiques de vérification, pourtant gage de scientificité.

il y a 1 minute, Anachel a dit :

Si la France est patriarcale, comment qualifier le régime Iranien ?

Comme un patriarcat extrême ?

il y a 1 minute, Anachel a dit :

Le patriarcat est une forme d'organisation sociale dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux ou détient l'autorité au sein de la famille. 

C'est un terme utilisé en anthropologie pour désigner des sociétés aux caractéristiques bien spécifiques mais la sociologie moderne et militante le galvaude en l'utilisant à tort et à travers pour désigner toute vague forme de domination masculine, même fantasmée.

Elle n'est pas fantasmée.
Et ce n'est pas forcément la domination masculine, mais la domination du masculin. Qui, comme je l'ai dit, peut s'entretenir culturellement par des individus des deux sexes.

Ce n'est pas parce que le sexisme et les abus sur les droits des femmes est bien plus important en Iran qu'il faudrait fermer les yeux sur le sexisme ici ou sur les abus sur le droit des femmes.

Ton argument est un sophisme.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Comme un patriarcat extrême ?

Allez dire cela aux anthropologues qui désespèrent de voir le vocabulaire scientifique instrumentalisé par le militantisme.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Elle n'est pas fantasmée.
Et ce n'est pas forcément la domination masculine, mais la domination du masculin. Qui, comme je l'ai dit, peut s'entretenir culturellement par des individus des deux sexes.

Je ne prétends pas qu'il n'y a pas de domination masculine, je dis seulement qu'on invoque presque systématiquement des interprétations sexistes là où, parfois, les causes sont autres.

Quant au fait que les préjugés sont véhiculés par les deux sexes, j'y souscris parfaitement puisque c'est un fait bien établi par la science.

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas parce que le sexisme et les abus sur les droits des femmes est bien plus important en Iran qu'il faudrait fermer les yeux sur le sexisme ici ou sur les abus sur le droit des femmes.

Ton argument est un sophisme.

Mais où dans mes propos allez vous chercher que je voudrais fermer les yeux sur le sexisme ?

J'ai généralement beaucoup de respect pour vos interventions qui sont à la fois mesurées et bien argumentées aussi je m'étonnes de vous voir recourir à des procédés ordinairement utilisés par des intervenants bien moins réfléchis. 

Quant à mon argument, c'est celui d'Emanuel Todd, historien, anthropologue et démographe.

il y a 9 minutes, Anachel a dit :

Mais où dans mes propos allez vous chercher que je voudrais fermer les yeux sur le sexisme ?

Le terme patriarcat n'en est que le synonyme.

Il y a peut-être un abus de langage sur le terme au sens purement sociologique, mais il est utilisé en ce sens depuis un demi-siècle.

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Le terme patriarcat n'en est que le synonyme.

Alors parce que je ne souscris pas au catéchisme militant, comme d'ailleurs bien des féministes (mais d'un autre féminisme, je vous l'accorde), vous vous sentez autorisé à dire que je suis sexiste ? Avez vous bien conscience de l'injure que vous me faites ?

Je peux entendre que l'on soit en désaccord idéologique ou sur un point de sémantique mais pensez vous réellement qu'insulter votre interlocuteur fera triompher vos idées ou que cela vous grandira ?

J'ose espérer qu'il ne s'agit que d'un moment d'égarement, auquel cas, je suis tout à fait prêt à vous pardonner cet écart mais si vous persistez dans l'injure, vous perdrez mon respect (ce qui ne sera une contrariété que si vous êtes bien l'homme pour qui j'ai de l'estime).

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y a peut-être un abus de langage sur le terme au sens purement sociologique, mais il est utilisé en ce sens depuis un demi-siècle.

Permettez moi tout de même d'en contester l'utilisation. Car ce ne sont ni les académiciens ni les dictionnaires ni les sociologues et encore moins les féministes de la troisième vague qui décident du sens d'un mot mais l'usage. Cette utilisation abusive du terme de patriarcat est longtemps restée circonscrite au cercle très réduit d'une poignée d'intellectuels et de militants, cela ne fait que quelques années qu'elle s'est popularisée grâce à l'éclairage médiatique fait sur cette nouvelle vague féministe extrêmement agressive et bruyante. Et si personne ne se dresse face au dénaturement d'un terme scientifique l'usage entérinera définitivement cette prise en otage sémantique. Alors, même sans espoir de victoire, je me bat car j'ai toujours combattu l'obscurantisme.

il y a 19 minutes, Anachel a dit :

Alors parce que je ne souscris pas au catéchisme militant, comme d'ailleurs bien des féministes (mais d'un autre féminisme, je vous l'accorde), vous vous sentez autorisé à dire que je suis sexiste ? Avez vous bien conscience de l'injure que vous me faites ?

Euh, à quel moment j'ai dit que tu étais sexiste ? 

J'ai dit que ce n'est pas parce que le sexisme est pire en Iran qu'il ne faudrait pas dénoncer celui en France.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh, à quel moment j'ai dit que tu étais sexiste ? 

J'ai dit que ce n'est pas parce que le sexisme est pire en Iran qu'il ne faudrait pas dénoncer celui en France.

Eh bien vous ne m'avez pas détrompé lorsque j'ai interprété vos propos qui me semblaient sous entendre que je fermais les yeux sur le sexisme et les abus fait aux droits des femmes. J'ai donc supposé que vous assumiez cette position et, pour moi, une personne qui absous le sexisme est, de fait, sexiste.

il y a 6 minutes, Anachel a dit :

Eh bien vous ne m'avez pas détrompé lorsque j'ai interprété vos propos qui me semblaient sous entendre que je fermais les yeux sur le sexisme et les abus fait aux droits des femmes. J'ai donc supposé que vous assumiez cette position et, pour moi, une personne qui absous le sexisme est, de fait, sexiste.

J'ai juste dit que pour moi le patriarcat définit - peut-être dans un sens plus général que son sens strict - une société sexiste où la domination des hommes est structurellement prégnante, en termes de sociologie, culture, etc ...

C'est en ce sens que je dis que dire qu'il existe un patriarcat/sexisme pire en Iran n'interdit pas de dénoncer le patriarcat/sexisme en France.

Mais j'ai bien noté que tu faisais un distinguo sémantique sur le terme patriarcat, que je ne partage pas. Mais donc je te donnais tout de même ma vision, sans pour autant te traiter de quoi que ce soit car j'ai bien compris que tu ne donnais pas le même sens au terme.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai juste dit que pour moi le patriarcat définit - peut-être dans un sens plus général que son sens strict - une société sexiste où la domination des hommes est structurellement prégnante, en termes de sociologie, culture, etc ...

C'est en ce sens que je dis que dire qu'il existe un patriarcat/sexisme pire en Iran n'interdit pas de dénoncer le patriarcat/sexisme en France.

Mais j'ai bien noté que tu faisais un distinguo sémantique sur le terme patriarcat, que je ne partage pas. Mais donc je te donnais tout de même ma vision, sans pour autant te traiter de quoi que ce soit car j'ai bien compris que tu ne donnais pas le même sens au terme.

Alors veuillez me pardonner d'avoir surinterprété vos propos. Je m'excuse platement.

En ce qui concerne la définition du patriarcat que vous déclarez valide pour qualifier la France et l'Iran en ajoutant «extrême» pour ce dernier, ce qui laisse penser que la différence entre les organisations sociales relatives au statut des femmes dans ces deux pays se distingue en terme de degré plutôt qu'en terme de nature. Or si les injustices faites au femmes dans ces pays respectifs peuvent se classer en termes de degré, comprenez qu'une typologie rigoureuse cherchant à classifier différents types d'organisations sociales les appréhende en termes de nature puisque dans un des pays les inégalités sont légales, assumées et explicites quand dans l'autre pays elles sont illégales et synonymes de stigmate social pour qui les assumerait.

La définition anthropologique établit une distinction de nature entre ces formes de sociétés quand le militantisme féministe n'y voit qu'un différence de degré, ce qui est extrêmement simpliste et réducteur en termes d'analyse comparative. C'est faire l'impasse sur un nombre ahurissant de facteurs pour réduire l'équation à un sexisme plus ou moins explicite. Le problème étant que si cette dernière acception l'emporte, le discours anthropologique ne sera plus audible par le grand public, si ce n'est pas déjà trop tard.

il y a 2 minutes, Anachel a dit :

Alors veuillez me pardonner d'avoir surinterprété vos propos. Je m'excuse platement.

En ce qui concerne la définition du patriarcat que vous déclarez valide pour qualifier la France et l'Iran en ajoutant «extrême» pour ce dernier, ce qui laisse penser que la différence entre les organisations sociales relatives au statut des femmes dans ces deux pays se distingue en terme de degré plutôt qu'en terme de nature. Or si les injustices faites au femmes dans ces pays respectifs peuvent se classer en termes de degré, comprenez qu'une typologie rigoureuse cherchant à classifier différents types d'organisations sociales les appréhende en termes de nature puisque dans un des pays les inégalités sont légales, assumées et explicites quand dans l'autre pays elles sont illégales et synonymes de stigmate social pour qui les assumerait.

La définition anthropologique établit une distinction de nature entre ces formes de sociétés quand le militantisme féministe n'y voit qu'un différence de degré, ce qui est extrêmement simpliste et réducteur en termes d'analyse comparative. C'est faire l'impasse sur un nombre ahurissant de facteurs pour réduire l'équation à un sexisme plus ou moins explicite. Le problème étant que si cette dernière acception l'emporte, le discours anthropologique ne sera plus audible par le grand public, si ce n'est pas déjà trop tard.

Il y a sans aucun doute une différence de nature, nous sommes d'accord.

Mais ça n'enlève pas le sens du mot utilisé dans le contexte de la France : du moins j'arrive à voir de quoi l'on parle lorsque l'on évoque le patriarcat en France.
Parce que justement, le but n'est pas de faire dans de l'analyse comparative.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y a sans aucun doute une différence de nature, nous sommes d'accord.

Mais ça n'enlève pas le sens du mot utilisé dans le contexte de la France : du moins j'arrive à voir de quoi l'on parle lorsque l'on évoque le patriarcat en France.
Parce que justement, le but n'est pas de faire dans de l'analyse comparative.

 

Bon, au moins nous avons un point d'accord.

Quant à moi je m'opposerai jusqu'à mon dernier souffle aux simplifications indignes de se réclamer des sciences de ce féminisme primaire et réducteur qui ne fait qu'antagoniser les rapports entre le sexes. 

Il y a 6 heures, Anachel a dit :

Parmi les féministes 2.0 qui braillent de ne pouvoir accéder aux professions dites masculines, on en voit assez peu déplorer le peu de représentation féminine au sein des éboueurs, égoutiers et autres ouvriers du BTP alors que ce ne sont pas les postes à pourvoir qui manquent et que les hommes y représentent à minima 95% des effectifs.

Pourquoi ne pas y appliquer des quotas comme en politique où ces pseudo féministes ont tellement d'estime pour les femmes qu'elles ne les pensent pas capables de lutter à armes égales avec les hommes sans discrimination positive pour les aider ?

En Suisse, il y a eu une énorme levée de bouclier de la part de ces soi-disant féministes contre la proposition du service militaire obligatoire pour les femmes, étrange pour des chantres de l'égalité des sexes...

Les quotas / Exit le mérite.

Je ne vois pas où est le problème avec le service militaire ; les femmes étant des citoyennes autant que les hommes, elles devraient faire leur service militaire .

Il y a 12 heures, Lowy a dit :

Les quotas / Exit le mérite.

Je ne vois pas où est le problème avec le service militaire ; les femmes étant des citoyennes autant que les hommes, elles devraient faire leur service militaire .

Nous y revoila!

Quand on aura réellement l'égalité, on en reparlera; je dois sans doutes sembler de mauvaise foi mais je m'en fous!