Course-poursuite mortelle à Clamart : la vie fauchée de Marvin, 34 ans, tué par un chauffard de 14 ans

Le 08/06/2024 à 18:55, Axo lotl a dit :

vous regardez beaucoup de films américains vous.

Et qui vous dit que les flics pouvaient tirer dans les pneus ? qu'ils pouvaient le faire sans risquer de blesser quelqu'un ? vous pensez que c'est facile de tirer dans les pneus d'une voiture en mouvement ? et enfin vous pensez que la voiture allait s'arrêter sagement. Vous avez déjà conduit une voiture dont le pneu éclate, on ne la controle pas très bien, encore plus si on a 14 ans ?

 

De plus en plus souvent les délinquants renversent les policiers qui tentaient de les arrêter ou de les contrôler. Les policiers sont conduits à l'hôpital avec parfois des blessures graves.

Qu'en pensez-vous ? Faut-il laisser ces délinquants mineurs continuer leur course ?

Je ne suis pas favorable aux tirs inconsidérés, mais dans ce cas le tir est légitime.

Il y a 2 heures, Evaelle a dit :

Ce genre de discours me hérisse. Comment les flics peuvent-ils savoir d'avance si le chauffard va tuer quelqu'un ? 

Justement ils n'en savent rien. 

Raison de plus pour garder une attitude qui ne fait pas aller manifestement vers ce risque.

On ne tire pas sur quelqu'un pour un risque incertain, mais lors d'un danger concret et imminent.

Il y a 2 heures, Evaelle a dit :

De plus en plus souvent les délinquants renversent les policiers qui tentaient de les arrêter ou de les contrôler. Les policiers sont conduits à l'hôpital avec parfois des blessures graves.

Tu aurais une source et des chiffres ?

C'est combien de plus en plus souvent ? Combien de cas recensés, combien de cas avant ? Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais j'aime me baser sur des réalités et pas des sentiments.

Il y a 2 heures, Evaelle a dit :

C'est pourtant ce que tu fais, en discutant de la formation des policiers alors que tu n'y connais strictement rien.

Je parlais en général, des cas qui remontent et dont le contexte est davantage connu. De plus, la diminution et la manque de formation des policiers n'est pas un secret : 

https://www.capital.fr/economie-politique/la-nouvelle-alerte-de-la-cour-des-comptes-sur-le-manque-de-formation-des-policiers-1429330

Ensuite, c'est qui ici qui parle de manière fantaisiste de la soi-disante impossibilité d'user de son arme dans cette affaire précise, et qui ne sait pourtant absolument pas comment se sont déroulées les choses ? Tu ne te moquerais pas un peu du monde ?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Justement ils n'en savent rien. 

Raison de plus pour garder une attitude qui ne fait pas aller manifestement vers ce risque.

Donc la police doit baisser les bras ? Ce sont des remarques comme les tiennes qui ont conduit  une majorité  d'électeur à voter pour le RN

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

On ne tire pas sur quelqu'un pour un risque incertain, mais lors d'un danger concret et imminent.

Tu aurais une source et des chiffres ?

Non je ne vais pas rechercher des chiffres. Ouvre un journal, écoute des infos.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

C'est combien de plus en plus souvent ? Combien de cas recensés, combien de cas avant ? Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais j'aime me baser sur des réalités et pas des sentiments.

C'est ça, joue au con

il y a 46 minutes, Evaelle a dit :

Donc la police doit baisser les bras ? Ce sont des remarques comme les tiennes qui ont conduit  une majorité  d'électeur à voter pour le RN

Je n'ai pas dit cela.
C'est juste que tu as une vision un peu binaire et simpliste du maintien de l'ordre.

Je n'ai jamais dit que c'était un métier simple (et je suis le premier à penser qu'il manque de reconnaissance financière, de moyens et de formation), car il faut savoir justement maintenir un équilibre entre le fait d'appréhender des délinquants, mais tout en s'assurant de la sécurité et des tiers, et des délinquants en eux même.

Donc, il y a des cas où la police a en effet plus intérêt à laisser filer quitter à appréhender plus loin ou après (et en ce sens, je le répète, pouvoir filmer et identifier les délinquants est crucial).

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas chercher à appréhender un délinquant lorsque c'est manifestement faisable sans risque démesurés.
Ou qu'il n'y a pas de cas où l'usage de l'arme est nécessaire.

Le problème c'est de vouloir banaliser cet usage, et d'avoir une vision violente et agressive du maintien de l'ordre comme tu la portes.
 

il y a 46 minutes, Evaelle a dit :

Non je ne vais pas rechercher des chiffres. Ouvre un journal, écoute des infos.

C'est ça, joue au con

Bah c'est un peu toi qui nous prends pour des cons : tu affirmes des choses sans être apte à les prouver ou les établir véritablement.

Pour ma part, je te le dis en toute franchise : j'ignore totalement s'il y a davantage de policiers ciblés lors de refus d'obtempérer, et si ça a augmenté depuis quand et dans quelle proportion. Je veux bien y croire, parce qu'il y a une augmentation de la violence et de l'agressivité dans notre société, et dans les rapports avec la police.

Mais je demande des chiffres pour savoir de quoi l'on parle, car tu tentes d'instrumentaliser cela, et à partir de rien de concret qui plus est.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit cela.
C'est juste que tu as une vision un peu binaire et simpliste du maintien de l'ordre.

Je n'ai jamais dit que c'était un métier simple (et je suis le premier à penser qu'il manque de reconnaissance financière, de moyens et de formation), car il faut savoir justement maintenir un équilibre entre le fait d'appréhender des délinquants, mais tout en s'assurant de la sécurité et des tiers, et des délinquants en eux même.

Donc, il y a des cas où la police a en effet plus intérêt à laisser filer quitter à appréhender plus loin ou après (et en ce sens, je le répète, pouvoir filmer et identifier les délinquants est crucial).

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas chercher à appréhender un délinquant lorsque c'est manifestement faisable sans risque démesurés.
Ou qu'il n'y a pas de cas où l'usage de l'arme est nécessaire.

Le problème c'est de vouloir banaliser cet usage, et d'avoir une vision violente et agressive du maintien de l'ordre comme tu la portes.
 

Bah c'est un peu toi qui nous prends pour des cons : tu affirmes des choses sans être apte à les prouver ou les établir véritablement.

Pour ma part, je te le dis en toute franchise : j'ignore totalement s'il y a davantage de policiers ciblés lors de refus d'obtempérer, et si ça a augmenté depuis quand et dans quelle proportion. Je veux bien y croire, parce qu'il y a une augmentation de la violence et de l'agressivité dans notre société, et dans les rapports avec la police.

Mais je demande des chiffres pour savoir de quoi l'on parle, car tu tentes d'instrumentaliser cela, et à partir de rien de concret qui plus est.

je peux te répondre, l'ex beau-père de feue ma soeur a bien été abattu parce qu'il était flic et uniquement parce qu'il était flic! ce fut un assassinat, abattu devant la porte de son domicile. il a été attendu, puis abattu.   

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit cela.
C'est juste que tu as une vision un peu binaire et simpliste du maintien de l'ordre.

Je n'ai jamais dit que c'était un métier simple (et je suis le premier à penser qu'il manque de reconnaissance financière, de moyens et de formation), car il faut savoir justement maintenir un équilibre entre le fait d'appréhender des délinquants, mais tout en s'assurant de la sécurité et des tiers, et des délinquants en eux même.

Donc, il y a des cas où la police a en effet plus intérêt à laisser filer quitter à appréhender plus loin ou après (et en ce sens, je le répète, pouvoir filmer et identifier les délinquants est crucial).

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas chercher à appréhender un délinquant lorsque c'est manifestement faisable sans risque démesurés.
Ou qu'il n'y a pas de cas où l'usage de l'arme est nécessaire.

Le problème c'est de vouloir banaliser cet usage, et d'avoir une vision violente et agressive du maintien de l'ordre comme tu la portes.
 

Bah c'est un peu toi qui nous prends pour des cons : tu affirmes des choses sans être apte à les prouver ou les établir véritablement.

Pour ma part, je te le dis en toute franchise : j'ignore totalement s'il y a davantage de policiers ciblés lors de refus d'obtempérer, et si ça a augmenté depuis quand et dans quelle proportion. Je veux bien y croire, parce qu'il y a une augmentation de la violence et de l'agressivité dans notre société, et dans les rapports avec la police.

Mais je demande des chiffres pour savoir de quoi l'on parle, car tu tentes d'instrumentaliser cela, et à partir de rien de concret qui plus est.

On voit d'ailleurs dans un pays comme les états unis, où les flics utilisent plus facilement les armes que ça n'a rien changé à la violence, c'est peut être même pire. 

Parce qu'au fond si un délinquant risque d'être flingué par un flic, il n'a plus rien à perdre et devient donc encore plus dangereux. 

De toutes façons il y a des procédures d'intervention. Ce n'est pas au simple jugé d'un flic. 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Mais je demande des chiffres pour savoir de quoi l'on parle, car tu tentes d'instrumentaliser cela, et à partir de rien de concret qui plus est.

Les refus d'obtempérer c'est 25 700 par an. 

Les attaques au couteau c'est 120 victimes par jour. 

Tu peux contester ces chiffres et apporter la preuve qu'ils sont faux. 

La propagande d'ultra gauche déployée par certains sur ce forum ressemble  comme 2 gouttes d'eau aux discours de LFI. 

J'dis ça J'dis rien. 

Il y a 1 heure, avenir1789 a dit :

Les refus d'obtempérer c'est 25 700 par an. 

Les attaques au couteau c'est 120 victimes par jour. 

Et donc, les chiffres du nombre de policiers renversés (ou de tentatives), il est de combien et en augmentation de combien ?

Il y a 1 heure, avenir1789 a dit :

Les refus d'obtempérer c'est 25 700 par an. 

Les attaques au couteau c'est 120 victimes par jour. 

Tu peux contester ces chiffres et apporter la preuve qu'ils sont faux. 

La propagande d'ultra gauche déployée par certains sur ce forum ressemble  comme 2 gouttes d'eau aux discours de LFI. 

J'dis ça J'dis rien. 

 

les attaques au couteau c'est quoi le rapport avec le refus d'arrêter son véhicule ? 

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/cherbourg-un-jeune-de-19-ans-non-arme-qui-tentait-de-fuir-un-controle-dimanche-soir-tue-par-une-policiere-ligpn-saisie-20240610_EXTMCKVF5VH5ZKDGQZTSMUAYP4/
 

Le troisième individu, un jeune homme âgé de 19 ans originaire de Cherbourg-en-Cotentin, s’est trouvé face à deux des policiers du deuxième équipage et a bousculé volontairement l’un d’eux en prenant la fuite», a précisé le procureur.
 

Et lui le jeune Sullivan qui s’est enfui à pieds était un danger pour qui ? 

Il y a 3 heures, hanss a dit :

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/cherbourg-un-jeune-de-19-ans-non-arme-qui-tentait-de-fuir-un-controle-dimanche-soir-tue-par-une-policiere-ligpn-saisie-20240610_EXTMCKVF5VH5ZKDGQZTSMUAYP4/
 

Le troisième individu, un jeune homme âgé de 19 ans originaire de Cherbourg-en-Cotentin, s’est trouvé face à deux des policiers du deuxième équipage et a bousculé volontairement l’un d’eux en prenant la fuite», a précisé le procureur.
 

 

Et lui le jeune Sullivan qui s’est enfui à pieds était un danger pour qui ? 

mais pourquoi ne pas obtempérer, hanss... fuir crée automatiquement une peur chez l'autre et que l'on soit entrainé ou pas... chaque fois que je vois des coureurs à pied et que j'ai les chiens avec moi, je le leur dis: "on ne court pas quand il y a des prédateurs!" obéir évite souvent une conclusion désastreuse.  

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

mais pourquoi ne pas obtempérer, hanss... fuir crée automatiquement une peur chez l'autre et que l'on soit entrainé ou pas...

Mais se faire prendre en train de faire une connerie aussi fait peur. On parle de jeunes la qui n’ont pas forcément de sang froid comme on dit .Tu prends l’affaire du péage par ex les connards surarmés avaient prévus leur coup et même de tirer sur les policiers. Là les refus d’obtempérer ce sont des jeunes cons tu vois bien qui font des trucs sans trop réfléchir et qui ont peur une fois pris la main de la sac. 

Il y a 8 heures, hanss a dit :

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/cherbourg-un-jeune-de-19-ans-non-arme-qui-tentait-de-fuir-un-controle-dimanche-soir-tue-par-une-policiere-ligpn-saisie-20240610_EXTMCKVF5VH5ZKDGQZTSMUAYP4/
 

Le troisième individu, un jeune homme âgé de 19 ans originaire de Cherbourg-en-Cotentin, s’est trouvé face à deux des policiers du deuxième équipage et a bousculé volontairement l’un d’eux en prenant la fuite», a précisé le procureur.
 

 

Et lui le jeune Sullivan qui s’est enfui à pieds était un danger pour qui ? 

Le sujet c'est l'individu de 14 ans qui a tué un automobiliste.

il y a 2 minutes, Evaelle a dit :

Le sujet c'est l'individu de 14 ans qui a tué un automobiliste

Citation

Mon titre "Refus d'obtempérer mortel "a été changé.en "course poursuite mortelle".

Dommage ! Le refus d'obtempérer permettait de faire un parallèle avec celui du délinquant Nael. Par ailleurs la course poursuite implique le comportement de la police qui aurait peut-être dû laisser tomber !!! Aucun policier ne devrait être inquiété pour avoir utilisé son arme lors d'un refus d'obtempérer.

Désolée je pensais que tu voulais un peu élargir sur les refus d’obtempérer en général. 

Le 10/06/2024 à 20:23, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit cela.
C'est juste que tu as une vision un peu binaire et simpliste du maintien de l'ordre.

Je n'ai jamais dit que c'était un métier simple (et je suis le premier à penser qu'il manque de reconnaissance financière, de moyens et de formation), car il faut savoir justement maintenir un équilibre entre le fait d'appréhender des délinquants, mais tout en s'assurant de la sécurité et des tiers, et des délinquants en eux même.

Superman quoi !

Le 10/06/2024 à 20:23, Pheldwyn a dit :

 

Donc, il y a des cas où la police a en effet plus intérêt à laisser filer quitter à appréhender plus loin ou après (et en ce sens, je le répète, pouvoir filmer et identifier les délinquants est crucial).

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudrait pas chercher à appréhender un délinquant lorsque c'est manifestement faisable sans risque démesurés.
Ou qu'il n'y a pas de cas où l'usage de l'arme est nécessaire.

Le problème c'est de vouloir banaliser cet usage, et d'avoir une vision violente et agressive du maintien de l'ordre comme tu la portes

Ma vision n'est ni agressive ni violente, ceux qui le sont, sont  les individus qui refusent de s'arrêter quand la police leur en donne l'ordre.

Face à la multiplication des refus d'obtempérer il me semble utile d'inscrire dans la loi qu'un vhc  à moteur est une arme par destination dans ce cas là de refus.

Le 10/06/2024 à 20:23, Pheldwyn a dit :

 

 

Bah c'est un peu toi qui nous prends pour des cons : tu affirmes des choses sans être apte à les prouver ou les établir véritablement.

Prouver ? Mais prouver quoi ? Si tu es trop feignant pour rechercher les chiffres que tout un chacun trouve sur le net, alors que tu y es tout le temps ou presque, je ne peux rien pour toi.

Le 10/06/2024 à 20:23, Pheldwyn a dit :

 

Pour ma part, je te le dis en toute franchise : j'ignore totalement s'il y a davantage de policiers ciblés lors de refus d'obtempérer, et si ça a augmenté depuis quand et dans quelle proportion. Je veux bien y croire, parce qu'il y a une augmentation de la violence et de l'agressivité dans notre société, et dans les rapports avec la police.

Mais je demande des chiffres pour savoir de quoi l'on parle, car tu tentes d'instrumentaliser cela, et à partir de rien de concret qui plus est.

Instrumentaliser....voilà bien un propos de dogmatique d'ultra gauche.

Tiens un chiffre si tu en veux. Après la mort du délinquant Nahel, les émeutes ont coûté 1 milliard d'euros. Pour faire un parallèle si le fuyard était mort il aurait eu droit aux gros titres, mais ce n'est qu' un pauvre citoyen lambda qui est mort on en parle à peine non sans évoquer une instrumentalisation.

On ne peut pas empêcher la police de faire son travail pour faire  respecter l'ordre  en faisant pression sur le risque d'émeutes. C'est insupportable  que la rue fasse la loi.

il y a 57 minutes, hanss a dit :

Mais se faire prendre en train de faire une connerie aussi fait peur. On parle de jeunes la qui n’ont pas forcément de sang froid comme on dit .Tu prends l’affaire du péage par ex les connards surarmés avaient prévus leur coup et même de tirer sur les policiers. Là les refus d’obtempérer ce sont des jeunes cons tu vois bien qui font des trucs sans trop réfléchir et qui ont peur une fois pris la main de la sac. 

question, hanss; leur cerveau leur sert à quoi? 

à rien il semblerait. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

question, hanss; leur cerveau leur sert à quoi? 

à rien il semblerait. 

A 17 ans ton cerveau te servait à quoi? Le Sullivan là par ex bossait dans un secteur en demande en plus la chaudronnerie. Il a fait le con il a fait le con. Ça peut arriver à tout le monde sauf que lui est mort. Il a fait une connerie certes mais il était un danger pour personne il a fui à pieds et pas en voiture.