La sagesse rend-elle heureux au quotidien?

il y a 4 minutes, Passiflore a dit :

Celui qui fait le choix existentiel de cheminer sur la voie de la sagesse est de toute façon en quête de sérénité, que ce soit suite à un passé houleux, voire traumatisant ou simplement par altruisme chevillé à son âme.

Je crois qu'on a tous une direction, mais la sérénité n'est pas la mienne. Dans l'absolu je dirais que c'est ma direction, mais je crois que c'est un mensonge que je me fais, je crois que ma direction c'est l'expérimentation des choses. Ma curiosité l'emportera sur la sérénité parce qu'elle m'apporte plus de bonheur. 

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

Celui qui choisit de cheminer sur la voie de la sagesse fera son possible pour combattre et vaincre ses démons afin de parvenir à la sérénité.

C'est une approche religieuse, pas philosophique, que tu proposes. Combattre le mal... comme si tu pouvais gagner. Même St Michel n'arrive pas à terrasser le dragon, dans 99.9999% des représentations, le dragon est "maitrisé" mais toujours vivant. Il est invincible parce qu'il est toi. C'est un peu comme si tu voulais vaincre ta main gauche avec ta main droite. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'est une approche religieuse, pas philosophique, que tu proposes.

Ou ce peut être une certaine philosophie existentielle.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

(...) Même St Michel n'arrive pas à terrasser le dragon (...) le dragon est "maitrisé" mais toujours vivant. Il est invincible parce qu'il est toi (...)

L'essentiel est de parvenir à le dompter, ce vil dragon.

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'on a tous une direction mais la sérénité n'est pas la mienne. Dans l'absolu je dirais que c'est ma direction, mais je crois que c'est un mensonge que je me fais, je crois que ma direction c'est l'expérimentation des choses. Ma curiosité l'emportera sur la sérénité parce qu'elle m'apporte plus de bonheur.

Il est clair que tu as ce besoin de vivre "dangereusement" pour te sentir vivant mais peut-être qu'un jour, le besoin de sérénité et la nécessité de dompter tes démons se feront sentir... ou pas.

il y a 3 minutes, Passiflore a dit :

L'essentiel est de parvenir à le dompter, ce vil dragon.

Oui mon propos ne consiste pas à dire qu'on doit tous aller tuer, voler et mentir parce que c'est plus pratique ou plus rigolo. Ce qui me semble intéressant c'est de récupérer l'énergie de mes démons en négociant avec eux.

C'est à dire qu'au lieu d'insulter des gens qui ne pensent pas comme moi (ce que mon démon de la colère va me demander de faire) je vais demander à mon démon, ce qu'il y a derrière cette colère et ce que je peux faire pour lui pour l'aider à obtenir ce qu'il veut vraiment. Et mon démon va me répondre que cette vision détestable lui fait peur et qu'elle met en danger notre propre vision, celle qui (évidemment) est censé apporter la paix, la sérénité, le bonheur ou tout ce que tu veux. Je lui apporte alors mon assurance que la vision des autres n'est pas là pour combattre notre vision mais qu'elle s'ajoute à la notre et que nous sommes parfaitement libre de la refuser. Mon démon est apaisé, c'est ce qu'il voulait. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

(...) Ce qui me semble intéressant c'est de récupérer l'énergie de mes démons en négociant avec eux (...)

Faire de ses démons domptés une force.

Il y a 13 heures, Anachel a dit :

La sagesse ne recherche pas le bonheur, elle le laisse venir.

.

Les personnes les plus heureuses dans leur vie sont les égoistes, et elles vivent le plus longtemps, faut-il en conclure que la sagesse consiste a être égoiste ?

Il y a 22 heures, sirielle a dit :

La sagesse facilite-t-elle son propre bonheur au quotidien, ou pousse-t-elle plutôt au contraire à se soucier de beaucoup de problèmes à résoudre ou à traiter?

En d'autres termes, d'après vous, les gens les plus sages, voire les plus intelligents dans l'ensemble, sont plutôt des gens heureux ou des gens malheureux au jour le jour?

A mon avis la sagesse est une attitude comme une autre , à savoir que faut - il faire pour être heureux .Ce qui peut être bizarre avec la vie est qu ' il faille toujours lui rendre des comptes ou trouver la bonne façon d ' exister alors qu ' elle se fiche bien des états d ' âmes des uns et des autres ...

Si par exemple  quelques règles s ' imposent pour vivre en communauté c ' est dans l '  intérêt de la pérennité de l ' espèce ou d ' une autre , pas pour le notre à titre personnel  .Avec ou malgré tous nos efforts , c ' est toujours une question de point de vue .Je pense donc que la sagesse  quelque part est un subterfuge , une illusion pour un semblant de raison ...

Rare sont ceux et celles qui peuvent trouver leur place ailleurs comme hors du monde , difficile d ' y échapper en toute sagesse ...

En fait , on ne devrait pas trop se poser de question si la sagesse ou autre chose rend heureux car nous devrions l ' être tout simplement  ...

Faut croire donc que ce bonheur tant recherché ( mais pourquoi donc ) , ne soit pas dans la nature de notre monde .Ceci dit , comme je l ' ai déjà écrit , la vie est un acte généreux dans sa spontanéité,  sans calcul mais voilà il n ' y a malheureusement rien sans rien ...

C ' est le prix de l ' existence,  cette grande illusion de croire encore que nous avons notre mot à dire , un petit peu quand même ...

il y a 4 minutes, Crom- a dit :

.

 

Les personnes les plus heureuses dans leur vie sont les égoistes, et elles vivent le plus longtemps, faut-il en conclure que la sagesse consiste a être égoiste ?

Faut croire ...

il y a 10 minutes, lumic a dit :

Faut croire ...

Non c'est un non-sens, une démonstration par l'absurde, si le but de la sagesse était uniquement de maximiser le plaisir il suffirait de prendre sa petite pilule tous les matins pour être un sage.

La sagesse est incompatible avec l'absurde, elle a besoin du sens, et si trouver le sens permet d'être heureux alors c'est un plus.

Il y a 23 heures, sirielle a dit :

La sagesse facilite-t-elle son propre bonheur au quotidien, ou pousse-t-elle plutôt au contraire à se soucier de beaucoup de problèmes à résoudre ou à traiter?

En d'autres termes, d'après vous, les gens les plus sages, voire les plus intelligents dans l'ensemble, sont plutôt des gens heureux ou des gens malheureux au jour le jour?

C'est peut être pas forcément l'un ou l'autre, je dirais avec plus de distance. 

Il y a 10 heures, Crom- a dit :

Non c'est un non-sens, une démonstration par l'absurde, si le but de la sagesse était uniquement de maximiser le plaisir il suffirait de prendre sa petite pilule tous les matins pour être un sage.

La sagesse est incompatible avec l'absurde, elle a besoin du sens, et si trouver le sens permet d'être heureux alors c'est un plus.

Il y a 10 heures, Crom- a dit :

Non c'est un non-sens, une démonstration par l'absurde, si le but de la sagesse était uniquement de maximiser le plaisir il suffirait de prendre sa petite pilule tous les matins pour être un sage.

La sagesse est incompatible avec l'absurde, elle a besoin du sens, et si trouver le sens permet d'être heureux alors c'est un plus.

C ' est vous qui disiez que  les personnes les plus heureuses dans leur vie sont  égoïstes ? De vous répondre faut croire tandis que vous dites maintenant que c ' est un non sens ...

Qu ' en savez vous ? Rien , tout dépend de ce que vous entendez par là ...

D ' ailleurs vous dites que la sagesse a besoin de sens ? Tiens donc mais pour quoi faire ...

En fait vous croyez en  la nécessité des évènements pour que ceux ci aient un sens que vous appelez sagesse ...

Vous croyez qu ' un égoïste ne pense qu ' à lui sauf que celui ci par égo , sa ou ses raisons n ' a pas envie de s ' entourer de  tout qui pourrait nuire à sa tranquillité ...

En soi c ' est sage et il n ' y a pas de mal à ça du moment que çela ne nuit à personne ...

Là l'idée qu'il me vient c'est que la sagesse ne rend pas plus heureux, mais rend moins malheureux. L'amour nous rend heureux ET malheureux. Mais le célibat nous laisse dans un état neutre où nous faisons notre bonheur nous même (de l'égoïsme? peut être mais on serait con de pourrir notre célibat pour de nous rendre malheureux). J'avais dis ça à une pote qui venait de rencontrer quelqu'un il y a bien longtemps de ça: "aujourd'hui tu es plus heureuse que moi, mais demain je serais moins malheureux que toi". Et j'avais raison. C'est le truc de la sagesse ça: la raison. Mais la raison ne rend pas heureux sinon à penser qu'on est heureux par l'absence de trouble (ataraxie). 

Il y a 6 heures, lumic a dit :

 

C ' est vous qui disiez que  les personnes les plus heureuses dans leur vie sont  égoïstes ? De vous répondre faut croire tandis que vous dites maintenant que c ' est un non sens ...

Qu ' en savez vous ? Rien , tout dépend de ce que vous entendez par là ...

D ' ailleurs vous dites que la sagesse a besoin de sens ? Tiens donc mais pour quoi faire ...

En fait vous croyez en  la nécessité des évènements pour que ceux ci aient un sens que vous appelez sagesse ...

Vous croyez qu ' un égoïste ne pense qu ' à lui sauf que celui ci par égo , sa ou ses raisons n ' a pas envie de s ' entourer de  tout qui pourrait nuire à sa tranquillité ...

En soi c ' est sage et il n ' y a pas de mal à ça du moment que çela ne nuit à personne ...

Le sage est le contraire d'un in sensé

L'égoiste n'est pas une personne qui vit en retrait en ne souhaitant qu'une chose: qu'on le laisse tranquille, non au contraire c'est une personne qui utilise les autres a son seul profit, il prend sans jamais rien donner.

Mon propos est de dire qu'il est absurde de faire reposer la sagesse sur la recherche du seul plaisir,  le sage essaye de comprendre le monde, l'existence, de trouver l'harmonie, l'équilibre, s'il y arrive il trouve le bonheur.

Si on est d'accord pour dire que le sage recherche avant tout l'équilibre, on peut penser a un funambule qui tente d'avancer sur une corde raide suspendue dans le vide ( il y a cette métaphore dans "ainsi parlait Zarathoustra").

Il pourrait donc aussi être un bon guide pour naviguer dans une mer déchaînée...mais cependant le sage n'est pas en mesure de changer la nature des choses.

Il y a peut être un type de personnes encore plus élevé que celle du sage, des personnes qui ont tellement d'amour en elles qu'elles peuvent créer du sens la ou il n'y en avait pas, en dehors de toutes considérations religieuses on pourrait les appeler des mystiques ou des saints.

Le 24/04/2024 à 17:22, Crabe_fantome a dit :

Tu as choisi les "soucis", c'est rigolo. C'est à double sens mais se soucier des autres signifie aussi se donner du soucis pour les autres et donc quelque part "se donner du mal". Je pense que tu entendais ça plutôt genre "s'intéresser aussi aux autres". Ce qui est déjà plus motivant et plus positif. 

(Je n'ai pas encore eu le temps de lire le sujet en entier et ce que j'aborde a peut-être été grandement évoqué déjà.)

J'entendais bien par "se soucier", s'inquiéter, se sentir concerné par les problèmes sociaux par exemple. Et pourquoi donc une optique négative? Parce que justement on peut considérer, qu'il peut s'avérer important voire prioritaire dans bien des situations, de se pencher sur le malheur pour y trouver des solutions (et donc de le ressentir encore davantage en s'y focalisant, en s'en approchant). (Il y a un juste équilibre à y trouver cependant pour également entretenir ou mettre à profit suffisamment le bonheur acquis.) De même par exemple pour une robe qui serait notre seul vêtement, si elle est trouée, on aura tendance généralement à avant tout en réparer les accrocs si on en a la possibilité et le temps, plutôt que de lui ajouter des ornements, ou encore plutôt que d'estimer que la sagesse revient à s'en contenter telle qu'elle est, à en admirer les atouts, au lieu de la réparer.

Or il me semble que la sagesse tend à faire tenir compte de l'interdépendance des individus entre eux. Et donc à penser collectif. Donc à mon avis une personne sage, si elle s'efforcera dans l'ensemble bien sûr d'aller bien elle-même en s'appliquant à répondre au mieux à ses propres besoins, elle aura aussi tendance à se confronter si elle le peut, non pas seulement parce qu'elle y est obligée, mais parce qu'elle le veut vraiment, à des situations difficiles et pénibles au moment présent, mais prometteuses pour l'avenir, pas forcément d'elle-même (voire éventuellement raisonnablement à ses dépens), mais plus impartialement du collectif (auquel elle appartient).

Bonjour Sirielle,

j'ai lu rapidement les différentes réponses à ton Topic, jusqu'à ta précédente intervention.

Je me dis par ailleurs et indépendamment que tu as toutes les qualités pour être ici " animatrice ", cela dit en passant.

Le 24/04/2024 à 13:55, sirielle a dit :

La sagesse facilite-t-elle son propre bonheur au quotidien, ou pousse-t-elle plutôt au contraire à se soucier de beaucoup de problèmes à résoudre ou à traiter?

En d'autres termes, d'après vous, les gens les plus sages, voire les plus intelligents dans l'ensemble, sont plutôt des gens heureux ou des gens malheureux au jour le jour?

Je pense, pour répondre à tes différentes interrogations, qu'il faudrait aller voir ce qui rend les gens heureux en premier lieu, les principaux facteurs ou sources ! Au risque sinon, d'être victime du matching bias dénoncé par J. Evans, en voulant répondre à partir seulement des données de l'énoncé !

Je donne quelques liens qui permettra d'en prendre la mesure, à la fois locale et plus générale:

https://www.ipsos.com/fr-fr/qui-sont-les-plus-heureux-au-monde

https://www.ipsos.com/fr-fr/quatre-francais-sur-cinq-se-declarent-heureux

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281414

https://www.insee.fr/fr/statistiques/7666879?sommaire=7666953

https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-sont-ils-heureux

https://www.ipsos.com/fr-fr/le-bonheur-cest-lautre

https://www.ipsos.com/fr-fr/le-bien-etre-une-recherche-quotidienne

https://ourworldindata.org/bonheur-et-satisfaction

Et pour le plaisir, un passage de l'Éloge de la folie d'Érasme:

https://www.google.fr/books/edition/Éloge_de_la_folie_d_Erasme/GSNQAAAAcAAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=erasme+eloge+folie&printsec=frontcover

De ces différents sondages, on peut aisément constater que la sagesse, sous une forme ou une autre n'y intervient pas, on peut en revanche constater une omniprésence des sentiments et autres affects, ainsi que des considérations disons matérialistes comme la santé, l'argent également ou sa position hiérarchique. Dans le 4ième lien à la question 4 par exemple, on peut lire que seuls 11% des individus considèrent que " contribuer à améliorer le sort des autres " apporte du bonheur, alors qu'ils sont à la question 6, 35% à penser à " la satisfaction d'avoir rendu quelqu'un heureux " rend soi-même heureux. Le " relationnel " ou la socialisation - réelle/concrète - semble jouer un rôle prépondérant dans la satisfaction ou le bien-être au quotidien.

Ce n'est pas tant la Sagesse en elle-même qui pourrait conduire à se sentir malheureux, mais à mon sens, son association avec une certaine sensibilité, en effet, comme l'a écrit Crabe-fantôme, les stoïciens entre autres pouvaient nourrir( rechercher) une certaine indifférence aux malheurs, le leur comme celui d'autrui. Hume qui a été un très grand philosophe n'a pas eu peur d'écrire: " Il n'est pas contraire à la raison que je préfère la destruction du monde entier à l'égratignure de mon petit doigt ", Adam Smith dit quelque chose de tout-à-fait similaire dans la Théorie des sentiments moraux. Si donc, on possède à la fois quelques lucidités et en étant assez/suffisamment réceptif aux maux en soi et en-dehors de soi, alors on ne peut que sombrer dans le pessimisme, la morosité, l'écœurement, l'abattement et même une forme de dépression chronique, qu'il faudra porter comme une croix sauf à avoir recours à des stratégies évitantes, comme le déni, faire l'autruche, se recentrer sur soi-même, la méditation de pleine conscience, dévaluer ou hiérarchiser les individus ou les évènements, éteindre ou restreindre sa sympathie ou son empathie, rationaliser, etc...

En revanche, il a été montrer à mainte reprises, en l'occurrence par N. Gauvrit et F. Ramus, que les personnes plus intelligentes étaient en général plus heureuses que celles moins bien dotées, ce bonheur inclut à la fois une satisfaction matérielle et une satisfaction subjective, car si on dissocie les deux, les résultats peuvent être moins significatifs ou clairs, d'où d'ailleurs les résultats des différents sondages entre " relationnel " et " biens ", car ceux qui réussissent, y arrivent parce qu'ils nourrissent aussi une certaine ambition, réalisation qui dépend de facteurs personnels, comme l'intelligence, mais aussi de facteurs chances situationnels/contextuels et de " provoquer " la chance comme d'être au bon endroit, au bon moment avec les bonnes personnes, ce que l'ambitieux recherche inlassablement...  D'où la question suivante: peut-on être intelligemment ambitieux pour réussir et en même temps sage et désintéressé ?

il y a 25 minutes, sirielle a dit :

(Je n'ai pas encore eu le temps de lire le sujet et ce que j'aborde a peut-être été grandement évoqué déjà.)

J'entendais bien par "se soucier", s'inquiéter, se sentir concerné par les problèmes sociaux par exemple. Et pourquoi donc une optique négative? Parce que justement on peut considérer, qu'il peut s'avérer important voire prioritaire dans bien des situations, de se pencher sur le malheur pour y trouver des solutions (et donc de le ressentir encore davantage en s'y focalisant). (Il y a un juste équilibre à y trouver cependant pour également entretenir ou mettre à profit suffisamment le bonheur acquis.) De même par exemple pour une robe qui serait notre seul vêtement, si elle est trouée, on aura tendance généralement à avant tout en réparer les accrocs si on en a la possibilité et le temps, plutôt que de lui ajouter des ornements, ou encore plutôt que d'estimer que la sagesse revient à s'en contenter telle qu'elle est, à en admirer les atouts, au lieu de la réparer.

Or il me semble que la sagesse tend à faire tenir compte de l'interdépendance des individus entre eux. Et donc à penser collectif. Donc à mon avis une personne sage, si elle s'efforcera dans l'ensemble bien sûr d'aller bien elle-même en s'appliquant à répondre au mieux à ses propres besoins, elle aura aussi tendance à se confronter si elle le peut, non pas seulement parce qu'elle y est obligée, mais parce qu'elle le veut vraiment, à des situations difficiles et pénibles au moment présent, mais prometteuses pour l'avenir, pas forcément d'elle-même, mais plus impartialement du collectif (auquel elle appartient).

Oui il y a une interdépendance entre chacun d'entre nous parce que personne (ou très peu) sont parfaitement complet et peuvent chasser, cultiver, tisser, se chauffer et survivre à partir de rien en pleine steppe sibérienne. C'est parce qu'on est tous incomplet qu'on a inventé la solidarité: cultiver un champ, élever des poules, entretenir une forêt en lui prélevant du bois, construire des abris etc. Seul, on aurait mécaniquement pas le temps de gérer tout ça. La solidarité se met en place pour la survie de chacun. 

Maintenant entrons dans un domaine où la moralité sera mise à mal: Dans notre nouvelle communauté d'une vingtaine d'individus je me blesse lourdement en coupant un arbre. Est ce que la tribu me prendra en charge alors que je ne suis plus capable de rien? Sans doute que oui. Mais si l'arbre est tombé sur 8 d'entre nous, que fera la tribu? Travailler plus pour nous prendre en charge ou nous laisser mourir pour sauver les 12 autres qui ne pourront pas nous entretenir durant des années en plus de faire notre travail à notre place? Si tu étais notre cheffe en étant la plus sage d'entre nous, que déciderais tu? La sagesse trouve rapidement ses limites dans le monde terrestre. 

Il y a 4 ressources pour aider les autres, pour exprimer ta gratitude: le temps, l'argent, l'énergie et la pensée. Mais je pense qu'en amont il convient de savoir qui souhaite vraiment être aidé (et comment) et est ce que j'ai assez de ressource pour véritablement aider. C'est à dire "Est ce que je peux encore sauver ma tribu malgré les malheurs qui nous frappe?". 

Le 24/04/2024 à 19:17, CAL26 a dit :

Oui je n'ai pas dit le contraire et c'est pourquoi j'ai lié plus de sagesse avec plus de bonheur, ce qui serait incompatible avec du tout ou rien. Mais ce que je disais c'est que ni la sagesse ni le bonheur ne sont des acquis.

Je n'ai pas non plus dit que vouloir être utile aux autres c'était vouloir leur apporter du bonheur, mais c'est se procurer à soi-même du bonheur d'être utile aux autres, c'est quelque part une forme d'égoïsme, un égoïsme altruiste (gagnant-gagnant mais en gagnant plus nous-même).

J'ai proposé un développement qui essayait d'être cohérent alors ce serait sympa de ne pas le découper en tranche pour en faire une suite de citations ce qui engendre du contresens.

La sagesse à mon avis peut éventuellement inclure le "sens du sacrifice" dans certains contextes. Il n'est plus alors simplement question d'avoir pour principe la conception de son propre bonheur, aussi, au travers de celui des autres, mais d'estimer également que le bien-être d'autres personnes peut éventuellement avoir priorité sur le sien propre. Mais aussi que l'on peut accorder de la valeur au bien-être d'autrui, sans obligatoirement le considérer sous le prisme de l'intérêt personnel qu'on en tire. Par exemple, un pompier mettant sa sécurité en péril pour sauver la vie d'un enfant, d'un groupe, ou autre, pourra éventuellement prioriser la mise en sécurité de l'enfant (du groupe, ou autre) à la sienne, mais aussi n'aura pas forcément besoin de mesurer l'intérêt personnel/le bien-être personnel (contrairement à l'intérêt social) qu'il en tirera pour agir, même si sa propre vie personnelle en sera, peut-être, améliorée au final, ou pas.

Citation

Opérant quotidiennement dans des lieux ou des situations à risque, les pompiers font preuve d'altruisme et de bravoure en toutes circonstances. Le danger faisant partie de leur quotidien, les pompiers mettent fréquemment leur vie en péril pour sauver les autres, avec un courage exemplaire.

https://fr.indeed.com/conseils-carrieres/developpement-personnel/qualites-pompier

Le 24/04/2024 à 19:41, Passiflore a dit :

Est-ce vraiment lié à la sagesse, ce que tu exposes là ? Cela relève plutôt de l'altruisme que l'on a en soi (ou pas).

Estimer que la sagesse peut se passer de toute compassion dans l'absolu, ce serait, un peu, comme estimer que l'intelligence peut se passer de toute logique, ou la compréhension de toute attention, etc...  Elle en dépend potentiellement plus ou moins. (Et d'autant plus qu'il est aussi question ici de bonheur, ce qui ne s'arrête pas forcément au regard sur soi-même.)

Comme dit précédemment, la sagesse se forme par un ensemble de qualités correctement employées, dont une certaine utilisation de la compassion.

il y a 30 minutes, sirielle a dit :

Estimer que la sagesse peut se passer de toute compassion (...)

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

il y a 31 minutes, sirielle a dit :

(...) la sagesse se forme par un ensemble de qualités correctement employées, dont une certaine utilisation de la compassion...

... associée à un grand sens de l'écoute et à l'intérêt porté aux autres, certes.

Il y a 9 heures, Crom- a dit :

Le sage est le contraire d'un in sensé

L'égoiste n'est pas une personne qui vit en retrait en ne souhaitant qu'une chose: qu'on le laisse tranquille, non au contraire c'est une personne qui utilise les autres a son seul profit, il prend sans jamais rien donner.

Mon propos est de dire qu'il est absurde de faire reposer la sagesse sur la recherche du seul plaisir,  le sage essaye de comprendre le monde, l'existence, de trouver l'harmonie, l'équilibre, s'il y arrive il trouve le bonheur.

C ' est faux puisque la vie en communauté par exemple exige ses propres règles , ses propres sacrifices ou la loi du plus fort est souvent prépondérante , que le meilleur gagne et ce au détriment des autres ...

Qui donc utilise qui , quoi dans une société en perpétuelle compétition , ben vraiment faut voir tandis qu ' un égoïste exploite ses propres règles dans son propre horizon , du moment que cela ne nuit pas à autrui ...

En fait vous auriez plutôt du dire que le monde , est  d ' une nature plutôt  égoïste  au lieu de voir cela en un seul individu qui lui récolte sa propre part de plaisir et de satisfaction en ces sociétés ...

Tout dépend de ce que l ' on entend par égoïsme , un marginal par exemple est - il égoïste de profiter d ' un système ou alors est - il le fruit , la conséquence d ' une société qui demande toujours plus ...

La sagesse c ' est un peu comme vouloir se donner bonne conscience dans un monde à la recherche d ' un bonheur fictif , fabriqué par les modes , les besoins et les envies des uns et des autres ...

Le sage sait que l ' essentiel est ailleurs et est quasi  dépouillé de tout , de tout désir matériel ou autre tandis que les sociétés humaines fixent des priorités dans une  nécessité  propre à leur condition ...

Cela rend provisoirement heureux en attendant quelque chose de plus stimulant ...