Ukraine : l’Europe est entrée dans l’ « avant-guerre », estime le Premier ministre polonais

il y a 31 minutes, querty a dit :

La vérité sur votre grossièreté?

La vérité sur le fait que ce sont vos amis des Républicains ultra-conservateurs américains qui sont à l'origine de cette énième crise géopolitique en Europe.

La vérité aussi sur le fait que ce sont vos amis d'extrême-droite et d'ultra-droite française qui prônent une politique étrangère néo-munichoise face au génocidaire de Tchétchénie et exterminateur chimique de Khan Cheikoun et de la Ghouta orientale de Damas.

La guerre en Europe est déjà là, savamment alimentée par la politique étrangère cynique des néofascistes trumpiens qui abandonnent l'Ukraine, comme ils abandonnèrent à leur sort les millions de sunnites de Syrie.

Il est temps de se défaire de l'alliance stratégique avec les Etats-Unis, maintenant que le GOP a montré son vrai visage. L'Union Européenne de la Défense doit voir le jour. Maintenant !

il y a 9 minutes, castet-barou a dit :

L’Otan sans les US de Trump c’est quoi ?

sur la partie européenne ça n’est pas rien 

https://fr.statista.com/statistiques/1286116/effectif-militaire-otan/#:~:text=Cette statistique présente les effectifs,totalité des autres pays membres.

Quant à la partie budget elle est supérieure à celle de la Russie.

C’est aussi 290 ogives plus les anglaises . 
ca n’est donc pas aussi négligeable qu’on veut bien le dire .

Mais bien sûr des lors qu’il est acte qu’on ne se fâchera pas avec la Russie trop forte si Vilnius lui plait et en considérant que sans l’OTAN américaine Pas de salut tout en en proclamant la détestation, ça va pas pisser loin .

il y a 9 minutes, castet-barou a dit :

, après envahir un pays baltes ça se fait en une semaine , c’est tout petit , ensuite les Orks se mettent en défensive dans des termitières et  difficile de les déloger !. 

De toute façon pourquoi se fâcher avec les russes alors que Vilnius est plus loin que Kiev ?

L’intérêt du pays avec la dette toussa , n’est il pas de se recentrer sur le pouvoir d’achat ?

il y a une heure, castet-barou a dit :

L’Otan sans les US de Trump c’est quoi ?

Tu sais que la France et la Grande Bretagne ont un budget militaire équivalent à la Russie ? C'était encore le cas il n'y a pas 3 ans.
Et l'UE a 3 fois plus d'habitants que la Russie ?

Et sérieusement, vous en êtes encore aux déclarations de Trump ? Monté en épingle par la presse pour faire croire que c'est ce qu'il ferait s'il était élu président ? IL PARLAIT AU PASSé !! Il a raconté une "anecdote" lorsqu'il était président, comment selon lui, il a forcé les Européens à augmenter leurs budgets militaires. Bon sang !! Il y a une vidéo de la déclaration en question ! Vous pouvez vérifier par vous-même !

Bref, c'est ridicule de ressortir encore "l'Otan sans les us de Trump."
Déjà ils ont fait passer une loi empêchant un président de prendre cette décision seul. Mais même sans ça...
Les US ont dépensé plus de 150 milliards pour un pays qui n'est même pas membre de l'Otan. Et ils n'ont pas le début du commencement d'une raison de penser que ce serait une bonne idée de laisser l'Europe à la merci de la Russie. Bref, ridicule encore une fois.

Vous n'en avez pas marre de ressasser les mêmes conneries comme des perroquets ?

il y a une heure, castet-barou a dit :

après envahir un pays baltes ça se fait en une semaine , c’est tout petit , ensuite les Orks se mettent en défensive dans des termitières et  difficile de les déloger !. 

Tu crois qu'une ligne de défense ça se construit en 3 jours ou quoi ? Et pareil, tu crois qu'on sera pris par surprise ? Hein, quand tu verras des centaines de milliers de troupes russes s'agglomérer aux frontières de l'Otan, tu crois qu'on sifflera en regardant le ciel  ?

Et c'est quoi ces conneries d'ork ? Vous êtes des gamins ou quoi ?

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui comme l’était le fait de croire que les russes attaqueraient Kiev . Argument nul et non avenu 

Non, c'était pas ridicule. Plus de 100 000 violations du cessez le feu en 2021 selon l'osce. Les Ukrainiens qui commençaient à utiliser des drones de combat dans le Donbass. La Russie qui officiellement demande à l'Otan et aux US de s'engager sur la non intégration de l'Ukraine à l'Otan. En demandant une réponse écrite. Les US et l'Otan qui les envoient chier. Les troupes russes qui s'étaient positionnés au Belarus.
Le secrétaire général de l'Otan  a dit :

Citation

The background was that President Putin declared in the autumn of 2021, and actually sent a draft treaty that they wanted NATO to sign, to promise no more NATO enlargement. That was what he sent us. And was a pre-condition for not invade Ukraine. Of course we didn't sign that. [...] So he went to war to prevent NATO, more NATO, close to his borders

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm

Même le secrétaire général de l'Otan dit que les motivations de Poutine, c'était l'extension de l'Otan !!!
 

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est fait précisément pour éviter que la question ne soit posée ailleurs ….

Et si Trump ne bluffe pas , rien n’est moins sûr . Après c’est un pari pas une certitude 

https://www.publicsenat.fr/actualites/international/menace-de-trump-sur-lotan-si-les-russes-veulent-etre-menacants-pour-leurope-ce-nest-pas-pour-aujourdhui-cest-dans-5-ou-6-ans

Tu fais partie de ces gens qui n'ont toujours pas compris le contexte de cette déclaration ?

Bordel !!! Il parlait au passé,  racontant ce qu'il a fait (lorsqu'il était président) pour pousser les membres de l'Otan à augmenter leurs budgets militaires !!! Et vraisemblablement ça avait fonctionné !!

Comme tu le vois, après la présidence de Trump, quasiment tous les pays ont augmenté leurs budget militaires !! Cette phrase a donc eu l'effet escompté. En 2016 il n'y avait que 5 pays qui respectait l'objectif de 2 %. En 2021, le double !
En 2016, 20 pays étaient sous les 1.5 %, en 2021, ils n'étaient plus que 10 !

Trump a donc eu parfaitement raison de faire ce qu'il a fait. L'otan est une alliance militaire dont la puissance dépend de la puissance de ses membres.
S'ils ne sont qu'une poignée à faire des dépenses militaires, alors la protection de l'ensemble repose anormalement sur leurs épaules. Il y a bien des choses que l'on peut reprocher à Trump mais certainement pas d'avoir poussé les membres de l'Otan à dépenser plus dans leurs armée. Quand bien même il l'a fait dans l'intérêt des US puisqu'évidemment, une bonne partie de ses dépenses feront tourner les usines d'armement américains.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

@zenalpha tu comparais l’Ukraine à quelle zone papoue ?

Comparaison n'est pas raison

Mais je te conseille d'oublier la papouasie et mieux situer à quoi sert les européennes 

Des fois tu m'inquiètes vraiment 

Le 01/04/2024 à 22:43, DroitDeRéponse a dit :

Les européennes ne sont pas faites pour discuter des idées d’Europe , mais pour dire son insatisfaction de la politique intérieure .

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

 

Quand bien même il l'a fait dans l'intérêt des US puisqu'évidemment, une bonne partie de ses dépenses feront tourner les usines d'armement américains.

Voilà, c'est bien ça. Accroître encore un peu plus les recettes du complexe militaro-industriel américain. Juste ça. 

Pis, Trump n'a pas fait que relater des pseudo-conversations passées avec des membres de l'OTAN, mais il a aussi dit qu'il "encouragerait Poutine à agresser des membres si ceux-ci ne payaient pas les 2%".

Il a aussi explicitement dit que les Etats-Unis ne craignaient rien en raison d'un "bel et grand océan les séparant des russes" .... Manifestement, il ne connait pas bien la Géographie, car l'Alaska n'est qu'à quelques encablures des côtes pacifiques de la Russie.

Bref ..... Il profite du contexte de la guerre en Europe pour soutirer encore plus de fric à ses vassaux européens en jouant sur leurs peurs face à Poutine.

En janvier 2025, s'il est élu, il faudra s'en souvenir et lui faire payer cher cette ignominie. Car ce sont bien les républicains trumpiens qui bloquent le plan massif d'aide US à l'Ukraine, qui a déjà pour conséquence la perte d'Avdiivka et la mort de milliers de soldats ukrainiens supplémentaires.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous ne sommes ni avant ni après mais pendant 

Je me cite :
 

Citation

 

Ca fait un moment qu'il n'y a plus aucune négociation possible. Les négociations c'est avant la guerre. Mais une fois la guerre commencée et des dizaines de milliers de morts, c'est juste le plus fort, le gagnant qui imposera ses conditions.

Avant, il y a des concessions possibles. Après, pourquoi le gagnant ferait-il des concessions ?

 

Une fois des dizaines de milliers de morts...il n'y a plus de concessions possibles. Donc on est déjà dans l'après...puisqu'on a déjà des dizaines de milliers de morts.

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

Tu sais que la France et la Grande Bretagne ont un budget militaire équivalent à la Russie ? C'était encore le cas il n'y a pas 3 ans.
Et l'UE a 3 fois plus d'habitants que la Russie ?

Et sérieusement, vous en êtes encore aux déclarations de Trump ? Monté en épingle par la presse pour faire croire que c'est ce qu'il ferait s'il était élu président ? IL PARLAIT AU PASSé !! Il a raconté une "anecdote" lorsqu'il était président, comment selon lui, il a forcé les Européens à augmenter leurs budgets militaires. Bon sang !! Il y a une vidéo de la déclaration en question ! Vous pouvez vérifier par vous-même !

Bref, c'est ridicule de ressortir encore "l'Otan sans les us de Trump."
Déjà ils ont fait passer une loi empêchant un président de prendre cette décision seul. Mais même sans ça...
Les US ont dépensé plus de 150 milliards pour un pays qui n'est même pas membre de l'Otan. Et ils n'ont pas le début du commencement d'une raison de penser que ce serait une bonne idée de laisser l'Europe à la merci de la Russie. Bref, ridicule encore une fois.

Vous n'en avez pas marre de ressasser les mêmes conneries comme des perroquets ?

Tu crois qu'une ligne de défense ça se construit en 3 jours ou quoi ? Et pareil, tu crois qu'on sera pris par surprise ? Hein, quand tu verras des centaines de milliers de troupes russes s'agglomérer aux frontières de l'Otan, tu crois qu'on sifflera en regardant le ciel  ?

Et c'est quoi ces conneries d'ork ? Vous êtes des gamins ou quoi ?

C’est ridicule de penser que l’armée des Orks comme les appellent les Ukrainiens voulait envahir Kiev au début de la guerre , entre parenthèse c’est vraiment « une théorie fumeuse » défendue seulement par toi .. seul au monde je crois !.
 

C’était probablement ridicule de penser en janvier 2022 que la Russie allait envahir l’Ukraine pour toi quel était ton avis à l’époque , dis moi ?.

faudrait peut-être faire le changement d’heure chez toi , je pensais à la déclaration de Trump de février 2024 :

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

Non, c'était pas ridicule. Plus de 100 000 violations du cessez le feu en 2021 selon l'osce. Les Ukrainiens qui commençaient à utiliser des drones de combat dans le Donbass.
 

C’est pourtant un des arguments fort qui a été avancé sur ce forum même ….. 

Quant au Donbass pourquoi ne mentionner que les ukrainiens non sécessionnistes ?

https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2018-4-page-107.htm

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

La Russie qui officiellement demande à l'Otan et aux US de s'engager sur la non intégration de l'Ukraine à l'Otan. En demandant une réponse écrite. Les US et l'Otan qui les envoient chier. Les troupes russes qui s'étaient positionnés au Belarus.
Le secrétaire général de l'Otan  a dit :

Même le secrétaire général de l'Otan dit que les motivations de Poutine, c'était l'extension de l'Otan !!!

 

On parle de celui qui indique que ce n’est pas à la Russie de décider qui sont les pays qui doivent faire partie de sa sphère d’influence ?

https://www.euractiv.fr/section/politique/news/le-secretaire-general-de-lotan-declare-que-la-russie-na-aucun-droit-detablir-une-sphere-dinfluence/

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

Tu fais partie de ces gens qui n'ont toujours pas compris le contexte de cette déclaration ?

Bordel !!! Il parlait au passé,  racontant ce qu'il a fait (lorsqu'il était président) pour pousser les membres de l'Otan à augmenter leurs budgets militaires !!! Et vraisemblablement ça avait fonctionné !!

Comme tu le vois, après la présidence de Trump, quasiment tous les pays ont augmenté leurs budget militaires !! Cette phrase a donc eu l'effet escompté. En 2016 il n'y avait que 5 pays qui respectait l'objectif de 2 %. En 2021, le double !
En 2016, 20 pays étaient sous les 1.5 %, en 2021, ils n'étaient plus que 10 !

Trump a donc eu parfaitement raison de faire ce qu'il a fait. L'otan est une alliance militaire dont la puissance dépend de la puissance de ses membres.
S'ils ne sont qu'une poignée à faire des dépenses militaires, alors la protection de l'ensemble repose anormalement sur leurs épaules. Il y a bien des choses que l'on peut reprocher à Trump mais certainement pas d'avoir poussé les membres de l'Otan à dépenser plus dans leurs armée. Quand bien même il l'a fait dans l'intérêt des US puisqu'évidemment, une bonne partie de ses dépenses feront tourner les usines d'armement américains.

Et l’Allemagne a augmenté sa part pib grâce à Trump , et la loi de programmation militaire française finalement c’est Trump ?

Il y a du concordisme dans ton propos non ?

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

Pis, Trump n'a pas fait que relater des pseudo-conversations passées avec des membres de l'OTAN, mais il a aussi dit qu'il "encouragerait Poutine à agresser des membres si ceux-ci ne payaient pas les 2%". Il a aussi explicitement dit que les Etats-Unis ne craignaient rien en raison d'un "bel et grand océan les séparant des russes" .

Dans le même temps. Donc toujours au passé. Et on peut donc voir que...c'était juste du "bluff". Puisque bien des pays (genre le Luxembourg et la Belgique), n'ont pas augmenté leurs budgets.
Est-ce que Trump a appelé Poutine pour lui dire d'attaquer la Belgique ? Et est-ce que Poutine a attaqué la Belgique ? Non et Non.
Donc il faut arrêter la masturbation avec cette histoire et de faire comme si c'était acté que  la réelection de Trump entraînerait le retrait us de l'Otan.

Non seulement ce n'est pas possible (vu que les américains ont fait passer une loi empêchant le président seul de prendre cette décision).
Mais en plus, le premier intéressé n'a jamais eu vraiment cette intention et lorsqu'il l'a pu, il ne l'a pas fait.

Bref, passez à autre chose sérieusement...

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

Bref ..... Il profite du contexte de la guerre en Europe pour soutirer encore plus de fric à ses vassaux européens en jouant sur leurs peurs face à Poutine.

Ce n'est pas IL. C'est tous les présidents US depuis des décennies qui n'hésitent pas à tordre le bras de leurs alliés vassaux. Tu crois qu'il s'est passé quoi avec les Suisses et le rafale ? Biden qui leur a fait une petite visite pour leur expliquer qu'il fallait acheter du F35. Avec sans doute comme moyen de rétorsion des menaces sur leur système bancaire. Moins d'un mois après les Suisses qui obéissent. Achètent un avion dont vraiment ils n'avaient pas besoin. La "furtivité" pour la police du ciel...c'est juste débile. Sans parler de leurs patriotes. Et en plus les autorités Suisses qui court-circuitent une votation populaire qui aurait pu mettre à mal ce racket.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

En janvier 2025, s'il est élu, il faudra s'en souvenir et lui faire payer cher cette ignominie. Car ce sont bien les républicains trumpiens qui bloquent le plan massif d'aide US à l'Ukraine, qui a déjà pour conséquence la perte d'Avdiivka et la mort de milliers de soldats ukrainiens supplémentaires.

Et tu fais ça comment ? En quittant l'Otan  ? 
Moi ce qui me fait rire, c'est tous ces gens qui font comme si Trump était le problème.
Non, notre dépendance aux Etats-unis, notre suivisme,  et pas que dans le domaine militaire, mais également diplomatique et économique est juste totalement abérrant. Nous sommes leurs vassaux. Mais pour une raison étrange, nos dirigeants ne trouvent absolument aucun problème à cela. Et ils (les américains), n'hésitent pas à nous remettre en place quand on est un peu trop présemptueux à croire qu'on a aussi notre avis.
Comme lorsque la France n'était pas d'accord avec eux sur la guerre en Irak et qu'ils ont commencé à nous sanctionner. Notamment en nous privant de pièces pour la catapulte pour notre porte avion, qui a failli se transformer en un coûteux presse papier.

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

La vérité sur le fait que ce sont vos amis des Républicains ultra-conservateurs américains qui sont à l'origine de cette énième crise géopolitique en Europe.

La vérité aussi sur le fait que ce sont vos amis d'extrême-droite et d'ultra-droite française qui prônent une politique étrangère néo-munichoise face au génocidaire de Tchétchénie et exterminateur chimique de Khan Cheikoun et de la Ghouta orientale de Damas.

La guerre en Europe est déjà là, savamment alimentée par la politique étrangère cynique des néofascistes trumpiens qui abandonnent l'Ukraine, comme ils abandonnèrent à leur sort les millions de sunnites de Syrie.

Il est temps de se défaire de l'alliance stratégique avec les Etats-Unis, maintenant que le GOP a montré son vrai visage. L'Union Européenne de la Défense doit voir le jour. Maintenant !

Vous êtes fasciné par la guerre, quand vous la vivrez , si vous la vivez un jour, vous regretterez la paix.

Et je passe sur les accusations concentrées de vos détestations politiques .

Wokiste dans un arbre, zadiste?

il y a 47 minutes, castet-barou a dit :

C’était probablement ridicule de penser en janvier 2022 que la Russie allait envahir l’Ukraine pour toi quel était ton avis à l’époque , dis moi ?.

T'as qu'à faire une recherche sur le forum sur le sujet idoine.

il y a 47 minutes, castet-barou a dit :

faudrait peut-être faire le changement d’heure chez toi , je pensais à la déclaration de Trump de février 2024 :

Moi, devoir faire le changement d'heure ? Sérieusement, tu devrais peut-être apprendre à réfléchir par toi même au lieu de répéter, comme je disais plus haut, comme un perroquet ce que tu entends ! Tu n'as toujours pas compris que la presse fait de la propagande anti/pro ? Ca fait longtemps que les journalistes se sont transformés en propagandistes. Et que par conséquent, il convient de vérifier ce genre d'infos !

Le fait que la déclaration date de 02/2024 ne change absolument pas le fait qu'il parlait au passé !!!! Il pourra refaire exactement la même déclaration mot pour mot en 2070 ! Si des "journalistes" veulent transformer cela en ce qu'il fera lorsqu'il sera réelu, je n'y peux rien ! 

Alors maintenant, tu vas te comporter comme un adulte digne de ce nom et réfléchir par toi même, faire un travail de vérification. J'ai foi en toi !
Voici la vidéo de cette déclaration.

Je suis gentil, je te fais une transcription, mais t'es pas obligé de me croire. Tu peux regarder la vidéo toi-même !!
Sa déclaration :
--------------------
Nato was busted until I came along.
I said everybody's got to pay. They said "well, if we don't pay are you still going to protect us ? (phrase au présent puisque citation)  I said absolutely not. They couldn't believe the answer. They asked me that question one of the presidents of a big country stood up and said "if we don't pay and we're attacked by Russia, will you protect us ?(phrase au présent puisque citation)  I said you didn't pay, you're delinquent ?
He said yes.
Let's say that happened. No I would not protect you. In fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay !
----------------------

Absolument tout est au prétérit !!! Il raconte une anecdote passée  !!! Une conversation passée et définitivement terminée !!!
Quelques phrases au conditionnel introduites par  "si", logique dans cette conversation.

Ce n'est absolument pas une déclaration de ce qu'il ferait s'il était élu président en 2024 contrairement  à ce qu'affirme les échos !!!

Mais bordel, si pour une chose aussi simple vous n'êtes même pas foutu de vérifier par vous même, je comprend mieux vos positions idiotes !
 

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

T'as qu'à faire une recherche sur le forum sur le sujet idoine.

Moi, devoir faire le changement d'heure ? Sérieusement, tu devrais peut-être apprendre à réfléchir par toi même au lieu de répéter, comme je disais plus haut, comme un perroquet ce que tu entends ! Tu n'as toujours pas compris que la presse fait de la propagande anti/pro ? Ca fait longtemps que les journalistes se sont transformés en propagandistes.

Le fait que la déclaration était de 02/2024 ne change absolument pas le fait qu'il parlait au passé !!!! Si des "journalistes" veulent transformer cela en ce qu'il fera lorsqu'il sera réelu, je n'y peux rien ! 

Alors maintenant, tu vas te comporter comme un adulte digne de ce nom et réfléchir par toi même, faire un travail de vérification. J'ai foi en toi !
Voici la vidéo de cette déclaration.

Je suis gentil, je te fais une transcription, mais t'es pas obligé de me croire. Tu peux regarder la vidéo toi-même !!

Nato was busted until I came along.
I said everybody's got to pay. They said "well, if we don't pay are you still going to protect us ? (phrase au présent puisque citation)  I said absolutely not. They couldn't believe the answer. They asked me that question one of the presidents of a big country stood up and said "if we don't pay and we're attacked by Russia, will you protect us ?(phrase au présent puisque citation)  I said you didn't pay, you're delinquent ?
He said yes.
Let's say that happened. No I would not protect you. In fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay !

Absolument tout est au prétérit !!! Il raconte une anecdote passée  !!! Une conversation passée et définitivement terminée !!!
Quelques phrases au conditionnel  "si", logique dans cette conversation.

Ce n'est absolument pas une déclaration de ce qu'il ferait s'il était élu président en 2024 !!!

Mais bordel, si pour une chose aussi simple vous n'êtes même pas foutu de vérifier par vous même, je comprend mieux vos positions idiotes !
 

J’aime pas trop ton  paternaliste , essaye de parler un peu mieux au gens.. t’es sur les nerfs on dirait . Donc si tu dis que je dois faire des recherches pour savoir ton avis au sujet d’une invasion probable en février 2022 , c’est que tu n’y croyais pas . Tu penses deviner ou interpréter ce que veux dire Trump , un type qui change d’avis tous les jours , rires ! . En tout cas le bloquage de l’aide US par le congrès ça vient bien de lui et dernièrement tu assurais qu’il n’y avait pas d’incidences sur le front Ukrainien pour les soldats , qu’en est-il présentement ? .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est pourtant un des arguments fort qui a été avancé sur ce forum même ….. 

Je n'ai à justifier que ce que j'écris. Pas les dires des autres.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

On parle de celui qui indique que ce n’est pas à la Russie de décider qui sont les pays qui doivent faire partie de sa sphère d’influence ?

On parle de celui (et ceux), qui pouvaient éviter la destruction de l'Ukraine, une guerre en Europe, des dizaines de milliers de morts, juste avec une déclaration.
Des pays sont prospères sans faire partie de l'Otan. Des pays sont démocratiques sans faire partie de l'Otan. Des pays ont la liberté de la presse, respectent les droits de l'homme etc. etc. sans faire partie de l'Otan.

La neutralité était une concession possible. Les Etats-unis c'est "vous êtes avec nous ou contre nous". Vraisemblablement, les Russes c'est plus "soyez neutre parce que si vous rejoignez l'Otan, vous serez contre nous".
 
Il se serait passé quoi à ton avis si à Cuba les soviétiques avaient  répondu aux USA "on s'en fiche de vos préoccupations sécuritaires ! C'est notre allié, on ce qu'on veut" ? (rappelons encore qu'en réalité, c'est les américains qui un an auparavant ont en fait foutu des missiles nucléaires aux frontières de l'URSS, les missiles à Cuba n'étaient que la réponse du berger à la bergère).
Heureusement qu'à cette époque il y avait encore des gens censés et non hystériques qui  n'avaient pas peur de négocier et faire des concessions. On appellerait aujourd'hui ces gens des Munichois. Et qui comprennaient que les préoccupations sécuritaires des uns et des autres, doivent être pris en compte pour empêcher une guerre.
Mais aujourd'hui, grâce à l'esprit non munichois, on ne fait pas de concession, et on veut la guerre pour éviter la guerre. 
 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.euractiv.fr/section/politique/news/le-secretaire-general-de-lotan-declare-que-la-russie-na-aucun-droit-detablir-une-sphere-dinfluence/

Et l’Allemagne a augmenté sa part pib grâce à Trump , et la loi de programmation militaire française finalement c’est Trump ?

Il y a du concordisme dans ton propos non ?

J'ai donné des chiffres. Libre à toi de penser que l'augmentation important des budgets militaires de quasi tous les  membres de l'Otan, n'a rien à voir avec Trump. Ca change pas grand chose pour moi. Mais encore une fois, s'il y a bien une chose qu'on ne peut reprocher à Trump, et encore moins aujourd'hui, c'est d'avoir voulu cela.

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

J’aime pas trop ton  paternaliste , essaye de parler un peu mieux au gens..t’es sur les nerfs on dirait .

Tu ne bénéficierais pas de ce ton si t'étais pas là à dire des conneries plus grosse que toi sur un ton péremptoire. Mais rassure-toi, t'étais pas le seul sur cette affaire.
Et oui, au bout de la xème personne qui ramène l'exact même information fausse, encore et encore sur un ton péremptoire alors que c'est facile de vérifier. Tout en me disant que c'est à moi de "me mettre à l'heure",  je perds un peu patience !

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

Donc si tu dis que je dois faire des recherches pour savoir ton avis au sujet d’une invasion probable en février 2022 , c’est que tu n’y croyais pas .

Uniquement parce que je pars du postulat que tu n'as pas à me croire et que ça te prend 20 secondes de faire une recherche sur le sujet. La fonction recherche sert à ça.
Tu liras par toi même ce que je pensais.

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

Tu penses deviner ou interpréter ce que veux dire Trump

Non, au contraire, je me tiens à des éléments concrets pour me faire une opinion, ce qu'il a réellement déclaré par exemple. Et non déjà la version interprétée par des journalistes peu regardants sur la probité d'une information. C'est pas moi qui passe mon temps à croire que je peux lire dans les esprits, que je sais ce que "veut réellement" ou "pense réellement" Poutine ou Trump, comme si j'étais leur psy. Ca c'est d'autres personnes sur sur le sujet.
Si je donne mon avis, une hypothèse sur ce qu'ils font/veulent "réellement", je donne des phrases, un contexte, un historique de ce qu'ils ont fait ou n'ont pas fait. Bref, j'argumente. Je ne me contente pas d'une affirmation péremptoire sur ce qu'ils veulent, comme si j'étais leur psy et qu'ils s'étaient confié à moi.
Si je dis que le problème de Poutine c'est l'extension de l'Otan jusqu'à ses frontières et non qu'il veut envahir tout l'Ukraine.
Je me base sur ses déclarations sur ce sujet et qui ne laissent aucun doute, depuis 2008. Je me base sur le fait qu'alors qu'il aurait pu prendre l'Ukraine en 2014, il s'est arrêté comme un grand pour signer un accord qui à terme devait permettre à l'Ukraine de reprendre le contrôle de tous les territoires de l'est. Je me base sur ses demandes auprès de l'Otan et des Etats-unis juste avant la guerre. Et enfin, je me base sur les négociations avec l'Ukraine en fin février/mars 2022. Qui encore une fois, concernait uniquement la neutralité de l'Ukraine, aucune mention d'une exigence territoriale (et ce n'est pas moi qui le dit, mais celui qui dirigeait les négociations côté ukrainien) !
Si quelqu'un ne prend pas quelque chose alors qu'il le peut et rien ne l'en empêche, c'est qu'il n'en veut pas. Si quelqu'un dit  la même chose depuis des années, et que dans les négociations il veut toujours et uniquement la même chose. A un moment il faut juste accepter que c'est réellement cela son problème !!! 

Bref, contrairement à d'autres, je suis pas là à déclarer des conneries genre "la guerre parce que ça ne lui plaît pas que l'Ukraine échappe à sa sphère d'influence" "il ne supporte pas un pays démocratique à sa frontière" et autres bêtises assénés sur un ton péremptoire, sans arguments, et avec la confiance que seuls de mecs connaissant personnellement Poutine devraient avoir.

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

En tout cas le bloquage de l’aide US par le congrès ça vient bien de lui et dernièrement tu assurais qu’il n’y avait pas d’incidences sur le front Ukrainien pour les soldats , qu’en est-il présentement ? .

Je disais surtout que les Ukrainiens reculent depuis octobre !!! Alors que l'aide a continué à affluer jusqu'au mois de décembre. 
Ils reculent parce qu'ils ont gaspillé ressources matérielles et humains sur le mur pendant 4 mois sans avoir fait de gains significatifs.
En fait, même pendant "la contre offensive", ils perdaient plus de terrain qu'ils n'en gagnaient (dixit article du NYT).
Bref, je veux bien qu'aujourd'hui le blocage rend les choses encore plus compliqué. Mais le recul de l'armée ukrainienne c'était bien avant le blocage de l'aide américaine !!

Et enfin, la guerre israélienne a sans doute bien plus d'incidence sur l'aide américaine à l'Ukraine. Pourquoi ? Parce qu'il reste encore des aides que les Etats-unis n'ont pas délivré...faute de capacité de production. Ils ne peuvent fournir en même temps Israël et l'Ukraine et naturellement, ils ont priorisé l'aide à Israël. Et ça, ça n'a rien à voir avec  Trump ! 

Il y a 6 heures, garthriter a dit :

Tu ne bénéficierais pas de ce ton si t'étais pas là à dire des conneries plus grosse que toi sur un ton péremptoire. Mais rassure-toi, t'étais pas le seul sur cette affaire.
Et oui, au bout de la xème personne qui ramène l'exact même information fausse, encore et encore sur un ton péremptoire alors que c'est facile de vérifier. Tout en me disant que c'est à moi de "me mettre à l'heure",  je perds un peu patience 

1: Tu peux ré expliquer 10 fois avec ta logique imparable que les Russes ne voulaient pas prendre Kiev en février 2022 , personne ne te croira , même en Russie on ne développe pas ce genre d’argument pour dire ! , c’est complètement surréaliste ton raisonnement .

2: Les pays Baltes ne sont pas menacés d’après toi , il faudrait que tu en parles aux dirigeants Baltes , les US de Trump vont intervenir ne vous inquiétez pas, dans le cadre de l’OTAN , au pire l’armée Américaine peut se passer de l’aval du président.. mais oui , un peu comme un canard sans tête quoi et Poutine de son côté ne prendra pas le risque d’attaquer les Baltes , là tu le crois pas de problème… 

3 : ben oui , je ne suis pas le seul à dire des conneries plus grosse que moi . 

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qui parle de déclarer la guerre à tous en même temps ?

Apres la Crimee , le donbass,  pourquoi pas dans quelques temps par exemple un pays balte ( maintes fois menacés ) ?

Parce qu'attaquer un pays de l'UE équivaut à attaquer l'UE dans son ensemble. Ses états membres étant lié par un clause de défense mutuel (traité de Lisbonne). Donc non, la Russie ne pourrait pas attaquer un pays de l'UE sans déclarer la guerre à l'ensemble de l'UE.

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si les russes perdent la totalité des territoires ukrainiens, la négociation est inutile . Que faudrait-il négocier ?

La paix peut-être... enfin je dis ça, je dis tout . Oui, parce qu'une perte de territoires n'est pas un traité de paix si jamais. 

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

On partirait sur des garanties du type ce que dit le droit international ?

Accord de paix : après l’annexion de la Crimée , la Russie s’engage à rester dans ses nouvelles frontières. Ça a de la gueule 

Et du coup la garantie c’est quoi ?

Si le traité n’est pas respecté : rétorsions économiques .

C’est ça ?

À voir. Mais il est clair qu'on ne peut pas se fier à la parole de Poutine. Donc il est évident qu'un traité de paix ne pourra pas se baser là-dessus. La seule éventualité où il n'y aurait pas de traité de paix et donc de négociation de paix serait la guerre nucléaire. Simplement parce qu'il n'y aura plus personne pour négocier et que les états eux-mêmes n'existeront plus. Maintenant si c'est ce que vous souhaitez... je vous conseille de vous rendre dans l'hôpital psychiatrique le plus proche. Ça serait mieux pour tous le monde.

Il y a aussi une autre alternative: ni paix ni guerre nucléaire car si la Russie remporte sur le terrain une victoire (tardive ! mais victoire quand même), par exemple toute la moitié Est de l’Ukraine de Kiev à Kherson, le Dniepr  pouvant servir de nouvelle frontière, il suffira que le reste de l’Ukraine (Ouest) ne soit plus dirigée par la marionnette américaine actuelle mais par un Ukrainien non russophone et la paix reviendra dans cette partie du monde …

Le 30/03/2024 à 23:22, zenalpha a dit :

Mais qu'est ce que tu racontes...de pire..en pire...

Alors je vais te dire ce que j'en pense

Comme tu iras pas avec les petits bras musclés que tu n'as pas...

Commence par lui suggérer d'arrêter Astérix aux Jeux Olympiques et on aura peut-être un signal crédible

Et vu nos forces réelles et l'arrêt du service militaire, bon courage pour trouver les bidochons qui partent en guerre

Mais c'est sûr on sera tous derrière ce clown comme derrière gladiator

Je crois que tu as ton film pour la soirée 

N'oublie pas la pilule bleue pour t'endormir 

Après la Papouasie , Obelix . 
 

Le 02/04/2024 à 07:47, garthriter a dit :

Menace évidente...
Parce que l'URSS avait planifié et mis en exécution un plan destiné à attaquer les Etats-unis ? Non...
Ou parce que les US étaient à porté de tir ? Non, ils l'étaient déjà avec des missiles intercontinentaux.

Ou alors, parce que...étant à Cuba, assez proches des USA, les missiles ne laisseraient que très peu de temps aux américains pour prendre des décisions et réagir en cas d'attaque...Plutôt ça n'est-ce pas ?

Et maintenant que tu comprends que la proximité d'une "menace potentielle" a une grande importance dans l'équation, est un risque sécuritaire que ne peut accepter une puissance nucléaire...

1) Que penses-tu du fait que, un an avant la crise de Cuba, je dis bien avant... les Etats-unis avaient placé des missiles nucléaires dans un pays de l'otan, partageant une frontière DIRECTE avec l'URSS ? Risque ou pas risque pour l'URSS ? Si tu étais cohérent, la réponse devrait être oui...
2) Du coup, la réponse de l'URSS qui consistait à faire la même chose était compréhensible ou non ? Surtout si l'objectif était de faire comprendre aux US que leurs agissement étaient inacceptable. Pareil, si tu étais cohérent, la réponse devrait être oui...

L'UKraine est à 450 km à vol d'oiseau de Moscou (plus proche encore que les pays baltes)...A une frontière directe de près de 1300 km avec la Russie (à peine 300 km avec les pays baltes). De leur point de vu, la potentielle installation de l'Otan, la plus puissante organisation militaire du monde et qui par le passé ne s'est pas contenté de défendre ses membres d'une attaque, c'est un risque ou pas ? Je dis bien de leur point de vu...pas de ce que tu penses en partant du postulat que nous sommes les gentils et n'attaquons jamais personne....

Qui es tu pour leur dire s'ils doivent se sentir en sécurité ou non avec la plus puissante organisation militaire du monde, 12 fois leurs budgets militaires à leurs frontières ? 
Organisation militaire qui n'a jamais été attaquée sur son sol par des Etats...mais qui compte déjà pourtant au compteur plusieurs guerres contre des Etats...
Qui compte dans ses membres les deux pays ayant sans doute fait le plus de guerres et de colonisations sur toute la planète (France + Angleterre).
Le pays ayant fait le plus de guerres et organisé de coups d'Etat et de changement de régimes de l'histoire récente (USA)
Le pays ayant engendré la mort de plus de 20 millions de soviétiques/russes dans une guerre d'extermination (Allemagne)
3 Pays qui dans l'histoire ont déjà envahi le territoire russe (France, Allemagne et même la Pologne).
Tous ces pays unis donc dans la plus puissante alliance mililitaire du monde, si ce n'est de l'histoire. Qui se rapprochent de leurs frontières ! Et qui rejettent l'idée de pays neutres entre eux et la Russie...

Tu ne vois toujours pas le début du commencement d'une raison pour les Russes de considérer cette alliance comme une menace sécuritaire ?

Le mec (Poutine) nous prévient au sujet de l'extension de l'Otan vers les frontières de la Russie depuis le début  !! Et on (l'otan) ne trouve rien de mieux à foutre que de  déclarer officiellement en 2008 " We agreed today that these countries will become members of NATO. (l'Ukraine et la Géorgie). 

Comment s'est réglée la crise de Cuba ?
Elle a été réglée sans recours à la force parce que les Etats-unis ont finalement accepté de retirer leurs missiles nucléaires de Turquie. L'URSS en a fait de même à Cuba (en réalité, les missiles n'étaient pas encore installés). Et pour en arriver là, ils ont négocié et compris les positions de chacun, les préoccupations sécuritaires des uns et des autres. Tu te doutes bien que sans ça, c'était la guerre assurée car les USA n'auraient jamais accepté la présence des dits missiles à Cuba. Même sans les missiles ils avaient déjà essayé de renverser Castro...alors avec des missiles...

Mais avec la défaite de l'URSS, on (surtout les américains) est aujourd'hui à croire qu'on peut faire ce qu'on veut sans tenir compte des préoccupations sécuritaires de la Russie.

Et ce qui devait arriver arriva. Et encore une fois, des diplomates, des politiciens américains avaient déjà prévenu il y a plus de 27 ans que l'extension de l'Otan vers les frontières de la Russie est un erreur ! Comme  George Kennan  ou encore William Perry.

Cela n'a rien à voir avec tes idées de "Le problème n ' est pas dans la sécurité de la Russie mais dans la crainte de Poutine de perdre une certaine souveraineté dans le monde ( influences et intérêts qui s ' y rattachent ) ...".

Comment on peut être à ce point aveugle. Encore une fois, ce n'est pas parce que toi tu considères qu'une organisation militaire qui se rapproche de tes frontières n'est pas une menace...que pour tautant les dirigeants des autres blocs doivent penser pareil !!!!

Tout ce que sait faire Poutine et il a de quoi c ' est de pouvoir répondre nucléairement à toute menace , c ' est largement suffisant .Vu toutes  les technologies actuelles et tout ce qui traîne sous l ' eau , on n ' est pas à quelques dizaines , centaines de kilomêtres prêts ...

Plus que jamais , si même Poutine garde une partie du territoire Ukrainien , l ' Ukraine pourra prétendre adhérer à l Otan , tout comme d ' autres pays susceptibles de se sentir menacés par la Russie ...

C ' était le but de Poutine ? Non , l ' Ukraine était  un prétexte pour dire que la Russie existe  et qu ' il faut  " jouer " encore avec elle ...

Ce qui n ' est pas pour déplaire totalement aux ricains , les temps ayant changé ...

L ' Ukraine est sacrifié comme un certain terrain d ' entendre ou il s ' agit de ne pas en faire de trop de chaque côté ...

Croire que l ' Amérique ,   l ' Europe etc  sont une menace militaire pour la Russie est une blague parce que la Russie possède aussi la dissuasion nucléaire , c ' est d ' ailleurs fait pour ça , répondre en dernier cas lorsque la menace devient évidente ...

Les ricains , Européens veulent - ils en payer le retour ? Non ...