Plainte de Mélenchon contre radio Judaïca

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

En effet, beaucoup se rebiffent à LFI et tant mieux si cela fait évoluer le mouvement vers davantage de démocratie .

Et cela n'enlève rien à l'intérêt de leur programme et des mesures.

Une constituante pour une VIeme République aura toujours de l'intérêt même sans Mélenchon.

Même sans LFI d'ailleurs.

Allez leur faire comprendre !!!

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/06/07/31001-20160607ARTFIG00128-une-vieme-republique-oui-mais-laquelle.php

on ne peut pas accuser le Figaro d'être a gauche ni la principale intervenante !!!!

De plus il n'est pas le premier a y avoir pensé ...

http://www.c6r.org/trente-propositions-pour-avancerhttp://www.c6r.org/trente-propositions-pour-avancer

Dès 2001 actualisé en 2014 ... donc sous Chirac qui était  certes un gauchiste acharné et Hollande !!!

Il y a 6 heures, new caravage a dit :

Aucun intèrèt sauf pour un politicien en fin de course,vieillissant et atrabilaire qui a fait une carrière d'élu dérisoire jusqu'à ses vélléités pas si lointaines d'ètre premier ministre de Macron ce qui a foiré,maintenant la triste LFI se déchirer et JLM se décomposer comme Tibère à Capri .

               Moi ça me ravit vraiment !!

en ce moment, Tibère à Capri aurait bien des emmerdes... fini les "petits poissons"! rires! 

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Rigolez a bon escient Jacky ..... La Constituante ne veut pas dire pas de république plus de constitution... C'est pour élaborer pendant un certain une gouvernance différente dont la 6ème proposée qui n' aurait plus donné tous les pouvoirs au Président ... l'exécutif quasi monarchique et en venir a une gouvernance sur le modèle anglo-saxon ! En Allemagne vous connaissez le Président ? c'est bien le premier ministre qui gouverne avec ses ministres ! En Angleterre le roi compte pour du beurre ou presque c'est le premier ministre et ses assemblées qui gouverne et pourtant c'est monarchie !!!

Que vous critiquiez le bonhomme en tant qu'individu c'est votre problème ... mais le faire passer pour un abruti apprenez d'abord a voir la signification de constituante et constitution ... la première constituante en France après la Monarchie n'a pas été toute réussite mais nous sommes en 2024 pas du tout dans les mêmes conditions sociétale ! et sur le changement de Régime perso je suis pour !!! Pour exemple Attal en ce moment me parait beaucoup plus apte que Choupinet ... mais la Constitution donne le dernier mot in fine au Président .... ce qui a donné précédemment l'abus de 49.3 car la 1ère Ministre s'est trouvée inféodée au Président ... Philippe lui a rendu son tablier !

La Constitution de 1958 toujours en vigueur a été faite sous de Gaulle pour de Gaulle ... On pouvait lui faire confiance (pas d'abus de pouvoir) ... aujourd'hui vous faites confiance les yeux fermés au Président ... ??? Pleine utilisation de la République monarchique .... on vire dans certaines décisions au despotisme ... Napoléon mais pas de Gaulle juste ne pas oublier que la France n'est pas constituée des mêmes pékins !

 

on verra plus tard, ouest! nous avons besoin de toute la constitution pour évaluer Poutine &co, puis on verra après le petit tour de Marine à la barre... qu'est-ce qu'on va se marrer! (excuse-moi mais je suis incroyablement soulagée, j'ai trouvé un nouveau généraliste et un premier rendez-vous a été calé pour cette putain de desmoïde.)

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Allez leur faire comprendre !!!

On est malheureusement dans un système "présidentialiste" qui fait que la "personnalité" du Président serait supposée avoir plus d'importance que le programme qu'il propose/applique.

A peu près tous les politologues font le constat assez factuel que Jacques "le roi fainéant" Chirac a assez clairement été le pire président de la Vème République ...

Et, en plus, le "moins bien élu" !
Deuxième au premier tour de 1995 avec à peine 20,84% des suffrages exprimés, et, encore pire, à peine 19,88% des suffrages exprimés au premier tour en 2002, soit les pires scores jamais obtenus par un président élu sous la Vème ??
(On rappellera au passage que certains affirment que Macron ne serait pas "légitime" à la présidence pour n'avoir obtenu que ... 24,01% au premier tour en 2017 et 27,85% en 2022 ??)

Ce qui n'empêche que Chirac est aujourd'hui considéré comme "le président préféré des Français" (certes à égalité avec de Gaulle) ... juste parce qu'il était "sympatoche" ???

il y a une heure, jacky29 a dit :

1. Réunir une Assemblée constituante

La nouvelle Constitution dont la France a besoin doit être radicalement nouvelle, y compris dans sa méthode d’écriture : elle ne peut être un simple rafistolage de la 5e République, ni se résumer à quelques réformes octroyées par le futur président de la République. C’est le peuple lui-même qui doit s’emparer de la question et s’impliquer tout au long d’un processus constituant. Nous proposons la convocation d’une assemblée spéci- fiquement chargée de rédiger une nouvelle Consti- tution sous le contrôle des citoyens : une Assemblée constituante. Nous soumettrons à ses travaux des propositions pour une 6e République démocratique, égalitaire, instituant de nouveaux droits et imposant l’impératif écologique.

Nous proposons de réaliser les mesures suivantes :

• ●  Convoquer un référendum (article 11 de la Constitution) pour engager le processus constituant (modalités de la composition de l’Assemblée constituante – mode de scrutin, parité, tirage au sort et incompatibilités ; modalités de la délibération ; association des citoyens aux travaux...)

• ●  Aucun parlementaire des anciennes assemblées de la 5e République ne pourra siéger dans cette Assemblée constituante. Les délégués à l’Assemblée constituante ne pourront être candidats aux élections suivant l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution

23

● Le projet de Constitution proposé par l’Assemblée consti- tuante sera soumis à un référendum d’approbation

Rien qu'ici, ouest, il y a un problème... c'est qui ou quoi le peuple? ce même peuple est-il compétent pour élaborer une constitution sans préparation d'aucune sorte? en quoi sera-t-il compétent pour évaluer les projets d'articles pour une 6ème république? 

c'est évident que l'on doit demander par votation si le peuple est partant pour une nouvelle constitution? mais en quoi est-il ad hoc pour comprendre le processus constituant? et surtout est-il compétent? je n'en sais rien.

là, il y a un hiatus... "aucun parlementaire des anciennes assemblées de la 5ème république ne pourra siéger dans cette constituante"... et la liberté que tu défends avec véhémence, elle est où... si déjà on interdit à des gens pouvant être capables de comprendre et d'élaborer des idées, de siéger? non non non! soit on joue le jeu de la liberté, de la fraternité et de l'EGALITE et toute personne compétente pourrait siéger soit c'est un jeu de dupes.   

Interprétation déjantée de Jacky ...

Je jette l'éponge j'ai l'impression de tourner en rond ! Ce ne sont pas vos désirs qui sont en discussion mais les définitions et études faites sur une éventuelle constituante allant a la 6ème République on ne vous demande pas de donner votre avis sur le faire ou pas mais de nous montrer que vous avez compris en  quoi ça retourne !!! Comme vous lisez en diagonale les liens vous gaussez n'importe comment ! Vos certitudes je vous les laisse ... Bonne soirée !

il y a 47 minutes, frunobulax a dit :

On est malheureusement dans un système "présidentialiste" qui fait que la "personnalité" du Président serait supposée avoir plus d'importance que le programme qu'il propose/applique.

A peu près tous les politologues font le constat assez factuel que Jacques "le roi fainéant" Chirac a assez clairement été le pire président de la Vème République ...

Et, en plus, le "moins bien élu" !
Deuxième au premier tour de 1995 avec à peine 20,84% des suffrages exprimés, et, encore pire, à peine 19,88% des suffrages exprimés au premier tour en 2002, soit les pires scores jamais obtenus par un président élu sous la Vème ??
(On rappellera au passage que certains affirment que Macron ne serait pas "légitime" à la présidence pour n'avoir obtenu que ... 24,01% au premier tour en 2017 et 27,85% en 2022 ??)

Ce qui n'empêche que Chirac est aujourd'hui considéré comme "le président préféré des Français" (certes à égalité avec de Gaulle) ... juste parce qu'il était "sympatoche" ???

Je voulais juste montrer que le "monstre" n'a pas inventé l'eau chaude en proposant la constituante et la 6ème (il a bien chiadé son sujet les autres gauche et droite non .... donc on peut être d'accord sur le changement de gouvernance ou pas mais le prendre pour un con il y a une marge ... encore une fois je ne le défends pas je vois juste ses propositions et perso oui je suis pour ... ça ne fait pas de moi une "gauchiste" si sous Chirac la proposition eut été fait j'aurais dit la même chose ... le sujet (qui est d'ailleurs comme dab HS) n'est pas sur la personne de Chirac ou de JLM mais sur la Constituante et la 6ème !!!

Quand vous aurez Marine avec les quasi pleins pouvoirs aux manettes, Choupinet aura l'air d'avoir été un grand humaniste !!!

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

 

Comment ça, il n'existe plus ?

Il a juste changé de nom, mais en quoi cela l'aurait rendu inexistant ou transformé sa nature ??

Le RN n'est pas le FN comme LFI n'est pas le Front de gauche qui a pris moult claques aux élections.

il y a 7 minutes, Evaelle a dit :

Le RN n'est pas le FN comme LFI n'est pas le Front de gauche qui a pris moult claques aux élections.

Il y a des différences entre le Front de Gauche et LFI du fait de sa composition (le Front de gauche était une union, LFI est un mouvement).
Mais il y a une véritable continuité idéologique et un programme en commun.

Le RN est juste un nouveau nom sur une organisation politique qui n'a pas changé.
C'est la même chose entre les LR et l'UMP.
Juste de la cosmétique et de la comm'.

Mais nous faire croire que FN et RN n'auraient rien à voir, alors que ce sont les mêmes têtes et les mêmes idées, juste parce qu'il y a une lettre de différence, franchement.

Rassure moi, tu n'y crois pas toi même ?

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Ce qui est totalement faux.

C'est un mensonge démago utilisé par la droite et l'extrême-droite, comme tant d'autres.

 

Avec une complémentaire santé solidaire, faut-il payer les dépassements d'honoraires ? Les bénéficiaires de la complémentaire santé solidaire, de la CMU-C ou de l'ACS ont-ils à payer les dépassements d'honoraires facturés par un professionnel de santé qu'ils ont consulté ? La loi est claire sur ce point : non.27 août 2020

La prise en charge d'un médecin conventionné secteur 2 avec la CSS. La Complémentaire santé solidaire (CSS), anciennement CMU, permet aux bénéficiaires d'être pris en charge à 100% pour une consultation chez un médecin conventionné secteur 2.

est possible qu'une intervention de chirurgie esthétique soit prise en charge. Pour cela il est impératif qu'elle soit médicalement prescrite et motivée par un professionnel de santé.

Pour tous soins prescrits par un médecin et remboursables par l'Assurance Maladie chez (un infirmier, masseur-kinésithérapeute, orthophoniste, orthoptiste) la CMU complémentaire prend en charge la totalité des frais

 Cela alors que beaucoup de Français ne  peuvent pas payer une mutuelle ou prennent une mutuelle qui rembourse mal et eux, qui ont travaillé et cotisé  sont obligés de payer l'intégralité des soins.

Il faut s'informer avant d'invectiver autrui.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y a des différences entre le Front de Gauche et LFI du fait de sa composition (le Front de gauche était une union, LFI est un mouvement).
Mais il y a une véritable continuité idéologique et un programme en commun.

Le RN est juste un nouveau nom sur une organisation politique qui n'a pas changé.
C'est la même chose entre les LR et l'UMP.
Juste de la cosmétique et de la comm'.

Mais nous faire croire que FN et RN n'auraient rien à voir, alors que ce sont les mêmes têtes et les mêmes idées, juste parce qu'il y a une lettre de différence, franchement.

Rassure moi, tu n'y crois pas toi même ?

Les raisonnements dogmatiques et donc fallacieux ne sont pas, à mes yeux, une source de connaissance.

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

 

C'est un mensonge. La CMU donne évidemment moins de droits ...

Page 12 de ce topic, je parle des avantages de la cmu par rapport aux tarifs payés par les Français qui ont cotisé.

il y a 26 minutes, Evaelle a dit :

Page 12 de ce topic, je parle des avantages de la cmu par rapport aux tarifs payés par les Français qui ont cotisé.

Ben il n'y en a pas. C'est une protection sociale minimum. Les mutuelles se démarquent en offrant une bien meilleure protection dans tous les domaines, elles offrent même des options, plus tu payes, plus tu peux bénéficier d'une meilleure protection.

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

Interprétation déjantée de Jacky ...

Je jette l'éponge j'ai l'impression de tourner en rond ! Ce ne sont pas vos désirs qui sont en discussion mais les définitions et études faites sur une éventuelle constituante allant a la 6ème République on ne vous demande pas de donner votre avis sur le faire ou pas mais de nous montrer que vous avez compris en  quoi ça retourne !!! Comme vous lisez en diagonale les liens vous gaussez n'importe comment ! Vos certitudes je vous les laisse ... Bonne soirée !

je n'interprète pas, ouest, je lis le texte tel qu'il est écrit. si cette rédaction si peu crédible,  ne te touche pas, je n'y peux rien. bonne journée à toi.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

Avec une complémentaire santé solidaire, faut-il payer les dépassements d'honoraires ? Les bénéficiaires de la complémentaire santé solidaire, de la CMU-C ou de l'ACS ont-ils à payer les dépassements d'honoraires facturés par un professionnel de santé qu'ils ont consulté ? La loi est claire sur ce point : non.27 août 2020

Tu as un lien ?

Non, car cela permettrait de lire l'article en entier, ce qui ne t'arranges vraisemblablement pas : https://www.mercipourlinfo.fr/sante/securite-sociale/avec-une-complementaire-sante-solidaire-faut-il-payer-les-depassements-dhonoraires-830631

Ton message laisse sous-entendre que la complémentaire santé solidaire, la CMU-C ou l'ACS couvriraient les dépassements d'honoraires : ce n'est évidemment pas le cas !

Ce que dit l'article, c'est qu'un médecin conventionné n'a pas le droit de pratiquer des dépassements d'honoraires dans ce cas.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

La prise en charge d'un médecin conventionné secteur 2 avec la CSS. La Complémentaire santé solidaire (CSS), anciennement CMU, permet aux bénéficiaires d'être pris en charge à 100% pour une consultation chez un médecin conventionné secteur 2.

Parce qu'il n'a pas le droit d'appliquer des dépassements d'honoraires dans ce cas. Sinon, c'est un refus de soin.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

est possible qu'une intervention de chirurgie esthétique soit prise en charge. Pour cela il est impératif qu'elle soit médicalement prescrite et motivée par un professionnel de santé.

Et dans un cadre défini. Il ne s'agit pas d'une opération esthétique de confort, mais bien une opération motivée par des raisons médicales.

Bref, là aussi, manipulation et désinformation.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

Pour tous soins prescrits par un médecin et remboursables par l'Assurance Maladie chez (un infirmier, masseur-kinésithérapeute, orthophoniste, orthoptiste) la CMU complémentaire prend en charge la totalité des frais

 

Comme le fait n'importe quelle mutuelle, et toujours parce qu'il n'y a pas de dépassement d'honoraires.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

Cela alors que beaucoup de Français ne  peuvent pas payer une mutuelle ou prennent une mutuelle qui rembourse mal 

La complémentaire santé solidaire (anciennement CMU) est ouverte à TOUS sous plafond de ressources.

Donc des français qui ne peuvent pas payer une mutuelle ont accès à cette complémentaire santé solidaire, qui leur permet de se soigner malgré de faibles revenus : tu voudrais leur ôter ce droit ??

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

eux, qui ont travaillé et cotisé  sont obligés de payer l'intégralité des soins.

Toute personne résidant de manière stable en France a au minimum accès au régime général de la sécurité sociale.

Et si tu es au RSA, tu as automatiquement droit à la CMU.

Donc si tu te retrouves à payer l'intégralité des soins (donc aussi la part prise en charge par la sécu), c'est qu'il y a un problème avec ta situation.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

Il faut s'informer avant d'invectiver autrui.

Je t'ai invectivé ?

J'ai juste dit que ton propos était un mensonge.

Il y a 13 heures, Evaelle a dit :

Les raisonnements dogmatiques et donc fallacieux ne sont pas, à mes yeux, une source de connaissance.

C'est bien, du coup tu ne voteras certainement jamais RN qui base son discours sur de l'essentialisation pure et simple.

Mais du coup, si l'on sort de tout dogmatisme et d'argument fallacieux, nous sommes bien d'accord que ce n'est pas le nom (ou le changement de nom) qui change un parti, mais bien le fond idéologique, le projet, le programme, les membres, les cadres et les militants, les soutiens et les électeurs.

Sommes nous au moins d'accord là dessus ?

Et donc, du coup, à part un F transformé en R, quelles différences notables vois tu entre FN et RN ?

Surtout, sur le fond, pourquoi veux tu qu'il y en ait ? Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui assume de voter RN aurait des pudeurs de gazelle à assumer qu'il aurait tout autant voté FN. Ce serait purement hypocrite.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je n'interprète pas, ouest, je lis le texte tel qu'il est écrit. si cette rédaction si peu crédible,  ne te touche pas, je n'y peux rien. bonne journée à toi.

Si vous le dites !!!

Vous serez comblée quand vous aurez Marine/Bardela/Zemour/Marion dans 3 ans utilisant les prérogatives du chef données par la Constitution actuelle !

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Ben il n'y en a pas. C'est une protection sociale minimum. Les mutuelles se démarquent en offrant une bien meilleure protection dans tous les domaines, elles offrent même des options, plus tu payes, plus tu peux bénéficier d'une meilleure protection.

 

Non. Je dis que les Français ou certains Français qui travaillent et COTISENT ne peuvent pas payer les mutuelles qui leur permettraient d'avoir l'équivalent de la protection que la CMU apporte. Exemple spécialiste secteur 2. : tous les dépassements d'honoraires sont pris en charge par la CMU

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

 

il y a 44 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu as un lien ?

Non, car cela permettrait de lire l'article en entier, ce qui ne t'arranges vraisemblablement pas : https://www.mercipourlinfo.fr/sante/securite-sociale/avec-une-complementaire-sante-solidaire-faut-il-payer-les-depassements-dhonoraires-830631

Ton message laisse sous-entendre que la complémentaire santé solidaire, la CMU-C ou l'ACS couvriraient les dépassements d'honoraires : ce n'est évidemment pas le cas !

Ce que dit l'article, c'est qu'un médecin conventionné n'a pas le droit de pratiquer des dépassements d'honoraires dans ce cas.

 

Parce qu'il n'a pas le droit d'appliquer des dépassements d'honoraires dans ce cas. Sinon, c'est un refus de soin.

 

Et dans un cadre défini. Il ne s'agit pas d'une opération esthétique de confort, mais bien une opération motivée par des raisons médicales.

Bref, là aussi, manipulation et désinformation.

 

Comme le fait n'importe quelle mutuelle, et toujours parce qu'il n'y a pas de dépassement d'honoraires.

 

La complémentaire santé solidaire (anciennement CMU) est ouverte à TOUS sous plafond de ressources.

Donc des français qui ne peuvent pas payer une mutuelle ont accès à cette complémentaire santé solidaire, qui leur permet de se soigner malgré de faibles revenus : tu voudrais leur ôter ce droit ??

 

Toute personne résidant de manière stable en France a au minimum accès au régime général de la sécurité sociale.

Et si tu es au RSA, tu as automatiquement droit à la CMU.

Donc si tu te retrouves à payer l'intégralité des soins (donc aussi la part prise en charge par la sécu), c'est qu'il y a un problème avec ta situation.

 

Je t'ai invectivé ?

J'ai juste dit que ton propos était un mensonge.

 

C'est bien, du coup tu ne voteras certainement jamais RN qui base son discours sur de l'essentialisation pure et simple.

Mais du coup, si l'on sort de tout dogmatisme et d'argument fallacieux, nous sommes bien d'accord que ce n'est pas le nom (ou le changement de nom) qui change un parti, mais bien le fond idéologique, le projet, le programme, les membres, les cadres et les militants, les soutiens et les électeurs.

Sommes nous au moins d'accord là dessus ?

Et donc, du coup, à part un F transformé en R, quelles différences notables vois tu entre FN et RN ?

Surtout, sur le fond, pourquoi veux tu qu'il y en ait ? Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui assume de voter RN aurait des pudeurs de gazelle à assumer qu'il aurait tout autant voté FN. Ce serait purement hypocrite.

https://www.ameli.fr/assure/droits-demarches/difficultes-acces-droits-soins/complementaire-sante/complementaire-sante-solidaire

Pinailler ne fait pas avancer la situation des Français  qui devient désastreuse. Il convient simplement de nommer les partis politiques par les appellations qu'ils se sont attribuées.

Mon vote m'appartient et je voterai pour le parti, qui à mes yeux,  pourra ralentir la chute du pays.

il y a 3 minutes, Evaelle a dit :

Pinailler ne fait pas avancer la situation des Français  qui devient désastreuse.

Il ne s'agit pas de pinailler, mais de rectifier une désinformation que tu colportes.

il y a 3 minutes, Evaelle a dit :

Il convient simplement de nommer les partis politiques par les appellations qu'ils se sont attribuées.

Là encore, ce n'était pas notre discussion : peu m'importe que le FN s'appelle désormais RN, ça ne change rien.

Mais il ne fait pas nous faire croire que ce simple changement de nom a changé quoi que ce soit à ce parti, fondé par des néo-nazis, et représentant de la fachosphère.

il y a 3 minutes, Evaelle a dit :

Mon vote m'appartient et je voterai pour le parti, qui à mes yeux,  pourra ralentir la chute du pays.

Bien évidemment.

Mais comme tu évoquais de ne pas sombrer dans le dogmatisme, je me disais que tu ferais preuve de cohérence en ne voyant pas pour un parti fondé sur de l'essentialisation.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Il ne s'agit pas de pinailler, mais de rectifier une désinformation que tu colportes

Mais tu es dans le déni absolu !

J'ai mis un lien de la SÉCURITÉ SOCIALE qui énonce les avantages de la CMU

il y a 38 minutes, Evaelle a dit :

Mais tu es dans le déni absolu !

J'ai mis un lien de la SÉCURITÉ SOCIALE qui énonce les avantages de la CMU

Je ne pense pas que ce soit moi qui soit dans le déni en l'occurrence.

Bis repetita : la CSS est accessible à tout résidant en France, sous plafond de ressources. Et elle ne concerne que ce que la sécurité sociale ne prend pas en charge.

Bref, pour vulgariser, c'est la mutuelle de base pour ceux qui n'ont pas les moyens d'en payer une.

Et n'importe quelle formule de mutuelle est de facto au dessus de la CSS, car proposant de meilleurs remboursements, ou couvrant plus d'actes.

Il y a 3 heures, Evaelle a dit :

Non. Je dis que les Français ou certains Français qui travaillent et COTISENT ne peuvent pas payer les mutuelles qui leur permettraient d'avoir l'équivalent de la protection que la CMU apporte. Exemple spécialiste secteur 2. : tous les dépassements d'honoraires sont pris en charge par la CMU

 

C'est un mensonge. Ils n'ont pas le droit de demander des dépassements d'honoraire ce n'est pas la même chose que de prendre en charge les dépassements d'honoraire. Comme te l'explique Pheldwyn, la CMU ne va rembourser que ce que la sécu ne rembourse pas sur le tarif conventionnel. Et le résultat de cet "avantage" qui vous permet de raconter que la CMU protège mieux que des mutuelles payantes, c'est qu'il y a une discrimination qui est faite contre les patients qui ont la CMU par ceux qui pratiquent le dépassement d'honoraire. Et ce même si la loi donne le droit au patient de se retourner contre eux pour refus de soin.

"Le refus de soins est une discrimination directe lorsque le ou la professionnelle de santé refuse de recevoir le patient pour un motif discriminatoire (état de santé, orientation sexuelle, handicap, etc.), notamment au motif qu'il ou elle est bénéficiaire d'une protection complémentaire (CMU-C, ACS et AME)."