Mort de Robert Badinter.

Il y a 2 heures, January a dit :

Tu rames, non ? 

j'faisais qu'passer....

Elle rame parce qu'elle sait que son opinion est difficile à défendre 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi par deux fois ne pas répondre en faisant mine de ne pas avoir lu une objection fondamentale ?

Je n ai pas lu d'objection fondamental 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Abdelslam n’a pas tiré . Les autres sont morts . 

Ça n’est en rien un argument en faveur de la peine de mort .

Donc il est innocent ? 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple était contre la loi Badinter , si contrepartie il y avait elle n’a donc de toute façon pas été validée par le peuple . Par ses représentants

C'est une modification fondamentale 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

par contre sauf erreur de ma part , si ça ne leur convient pas , il leur suffit de représenter le peuple et de proposer d’autres lois

Y a qu'à faut qu'on

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

. Mais la majorité du peuple n’étant plus ( pour l’instant) qu’une majorité relative donc une minorité, il n’y a pas lieu de remettre l’abolition à l’ODJ si ?

 

 

C'est ton affirmation, la moitié des Français souhaite le retour de la peine de mort et peste contre le laxisme de la justice. 

J en fais partie et c'est mon opinion 

il y a 32 minutes, avenir1789 a dit :

Donc ce n'est jamais perpétuité à cause de la peine incompressible qui fixe une limite. 

J'ai le sentiment que tu ne comprends pas bien ce que tu lis.

Incompressible ça veut dire sans aucune possibilité de sortie, jamais. Donc la limite fixée c'est la fin de vie.

Les peines de sûreté ça signifie que le condamné ne pourra rien espérer durant cette période. Passé ce délai il pourra demander à sortir. Mais demander n'est pas accordé. 

il y a 24 minutes, avenir1789 a dit :

Elle rame parce qu'elle sait que son opinion est difficile à défendre 

Non elle rame à essayer de te faire comprendre la base... T'en fais pas, on se comprend avec @January

il y a 3 minutes, titenath a dit :

J'ai le sentiment que tu ne comprends pas bien ce que tu lis.

Incompressible ça veut dire sans aucune possibilité de sortie, jamais. Donc la limite fixée c'est la fin de vie.

C'est faux. Elle est fixée À 30 Ans, pour la plus sévère, sauf erreur jamais appliquée en France 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Les peines de sûreté ça signifie que le condamné ne pourra rien espérer durant cette période. Passé ce délai il pourra demander à sortir. Mais demander n'est pas accordé. 

En France c'est toujours accordé. 

Si la perpétuité incompressible était  de 60 ans on aurait une chance qu un jeune tueur effectue une vraie perpétuité. 

La France de gauche n'aime pas la prison. Elle accorde de l'importance au bien-être des prisonniers plus qu'à celui des victimes. 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Non elle rame à essayer de te faire comprendre la base... T'en fais pas, on se comprend avec @January

à l’instant, avenir1789 a dit :

C'est faux. Elle est fixée À 30 Ans, pour la plus sévère, sauf erreur jamais appliquée en France

C'est la peine de sûreté qui peut être fixée à 30 ans. Quand la peine est incompressible, elle est incompressible. 

La loi c'est la loi. Vous avez tort et vous le savez 

à l’instant, avenir1789 a dit :

La loi c'est la loi. Vous avez tort et vous le savez 

Le problème c'est que tu ne comprends pas la différence entre perpétuité incompressible et perpétuité avec période de sûreté.

Du coup c'est mignon de dire que j'ai tort, mais si tu partais sur des bases que tu comprenais la discussion semblerait moins stérile.

il y a 1 minute, titenath a dit :

C'est la peine de sûreté qui peut être fixée à 30 ans. Quand la peine est incompressible, elle est incompressible. 

 

Loi:

Cette peine rarissime est la plus lourde prévue par le code pénal. Cette incompressible ou "perpétuité réelle" rend impossible la demande d'un aménagement de peine. Le condamné à cette peine peut toutefois, au bout de 30 ans passés en prison, demander au tribunal de l'application des peines de revenir sur cette impossibilité.

Le juge peut revenir sur  cette impossibilité. Ou est la perpétuité ? 

il y a 11 minutes, titenath a dit :

 

Du coup c'est mignon de dire que j'ai tort, mais si tu partais sur des bases que tu comprenais la discussion semblerait moins stérile.

1+ 1 = 2

Celui qui veut me faire croire le contraire est un menteur, de mauvaise foi et un dogmatique. 

Il y a 5 heures, G2LLOQ a dit :

Rien a voir , il a été condamné , et innocenté ,  ne pas tout mélanger  !!

Tout à voir . Le coupage de tête ait une action non réversible 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

Je n ai pas lu d'objection fondamental 

Rappeler que Dils aurait pu avoir la tête tranchée est une objection fondamentale 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

Donc il est innocent ? 
 

Non mais tu parles de perpet pour les mecs qui ont tiré au Bataclan : ils sont tous morts 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

C'est une modification fondamentale 

Le peuple finalement n’y est plus opposé 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

Y a qu'à faut qu'on

Sauf erreur de ma part la loi Badinter a bien été votée . Si une majorité de représentants est contre , oui yaka 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

C'est ton affirmation, la moitié des Français souhaite le retour de la peine de mort et peste contre le laxisme de la justice. 
 

Non mon affirmation c’est qu’une majorité relative donc une minorité est ok pour son rétablissement 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

J en fais partie et c'est mon opinion 

 

Tout comme je fais partie de la partie du peuple qui est contre et c’est mon opinion 

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout à voir . Le coupage de tête ait une action non réversible 

Dans l'affaire en question , il était déja aboli  !   donc supputations inutiles 

il y a 53 minutes, G2LLOQ a dit :

Dans l'affaire en question , il était déja aboli  !   donc supputations inutiles 

Ce raisonnement ne tient pas . L’abolition a été votée , en ce cas on peut aussi clore toute discussion sur la base de supputations inutiles ?

Un peu court jeune homme . Dils il était facile de vendre sa tête au peuple qui ne supporte pas le meurtre d’enfants , sa tête était parfaite et je pense que vous le savez très bien d’où ce magnifique bottage en touche !

Bon au moins le peuple français peut être fier d’avoir raccourci Rannucci lui c’était mérité sûr ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce raisonnement ne tient pas . L’abolition a été votée , en ce cas on peut aussi clore toute discussion sur la base de supputations inutiles ?

Un peu court jeune homme . Dils il était facile de vendre sa tête au peuple qui ne supporte pas le meurtre d’enfants , sa tête était parfaite et je pense que vous le savez très bien d’où ce magnifique bottage en touche !

 

La peine de mort n'existait plus  !   point final 

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

La peine de mort n'existait plus  !   point final 

Quel dommage il aurait perdu sa tête sans possibilité de réparation nous sommes d’accord ?

Pas de pitié pour les assassins d’enfants . 
 

Une tête, une tête !

« Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit : Que son sang retombesur nous et sur nos enfants ! »

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quel dommage il aurait perdu sa tête sans possibilité de réparation nous sommes d’accord ?

Pas de pitié pour les assassins d’enfants . 
 

Une tête, une tête !

« Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit : Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit : Que son sang retombesur nous et sur nos enfants ! »

 

Au coucher  1   2  Dafalgan  devrait faire effet ...................

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rappeler que Dils aurait pu avoir la tête tranchée est une objection fondamentale 

Fondamantale pour qui ? 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non mais tu parles de perpet pour les mecs qui ont tiré au Bataclan : ils sont tous morts 

Des gens ont été tués en terrasse de café, et l'autre enfoiré qui s'est débarrassé de sa ceinture piégée, on connaît son emploi du temps cette nuit là ? Tout. ce qu'il a pu faire ? 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple finalement n’y est plus opposé. 

Non non. Les Français sont favorables à la peine capitale. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part la loi Badinter a bien été votée . Si une majorité de représentants est contre , oui yaka 

Non mon affirmation c’est qu’une majorité relative donc une minorité est ok pour son rétablissement 

Tout comme je fais partie de la partie du peuple qui est contre et c’est mon opinion 

Tantôt c'est plus de 50%, tantôt c'est moins. 

Je ne veux pas réitérer une nouvelle fois ma position 

Le 09/02/2024 à 13:19, JacKK a dit :

Au moment de l'abolition, la majorité des français était pour son maintien. Les choses ont finalement peu changé.

Et comment peut-on qualifier un pays qui ne se plie pas aux décisions ou au souhaits de la majorité de ses citoyens ?

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Fondamantale pour qui ? 
 

Qui envisage de trancher la tête d’innocent ?

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Des gens ont été tués en terrasse de café, et l'autre enfoiré qui s'est débarrassé de sa ceinture piégée, on connaît son emploi du temps cette nuit là ? Tout. ce qu'il a pu faire ? 
 

Tu envisages la peine de mort sur la base de ce que l’enquête n’aurait pas pu déterminer ?

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Non non. Les Français sont favorables à la peine capitale. 

Non

https://www.bfmtv.com/amp/societe/peine-de-mort-y-a-t-il-vraiment-une-majorite-de-francais-favorable-a-son-retablissement_AN-202109150332.html

Il y a 10 heures, avenir1789 a dit :

Tantôt c'est plus de 50%, tantôt c'est moins. 
 

Non . Cf supra

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qui envisage de trancher la tête d’innocent ?

 

Tu envisages la peine de mort sur la base de ce que l’enquête n’aurait pas pu déterminer ?

Vous me prêtez des propos que je n'ai jamais tenus. 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non

https://www.bfmtv.com/amp/societe/peine-de-mort-y-a-t-il-vraiment-une-majorite-de-francais-favorable-a-son-retablissement_AN-202109150332.html

Non . Cf supra

 

Pour en finir, parce que nous tournons en rond : à la faveur de la loi Badinter ( paix à son âme) Nordhal Lelandais peut continuer de se reproduire en détention et Dahbia Benkired passe ses jours en unité de soins médicale. 

Le 26/02/2024 à 12:23, stephh06 a dit :

Et comment peut-on qualifier un pays qui ne se plie pas aux décisions ou au souhaits de la majorité de ses citoyens ?

 

désolée, Stephh mais je suis contre la peine de mort tout en étant pour la vengeance privée. ce n'est pas une loi qui doit déterminer le sort d'un individu (ou plusieurs) qui m'aurait du mal ou aurait fait du mal à un proche... c'est à moi et uniquement à moi!