"Mettons fin à la propagation impunie de fausses informations médicales !"

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/reseaux-sociaux-medias-mettons-fin-a-la-propagation-impunie-de-fausses-informations-medicales-LDQ7GCFEBBEQNHDY44TC6P3MZA/

« Face à la désinformation médicale relayée par des opportunistes, qui ont le plus souvent quelque chose à vendre, nous appelons à une régulation plus stricte des réseaux d’information pour protéger les citoyens. Nous réaffirmons notre soutien à la vaccination, pour prévenir plutôt que guérir. Nous affirmons la primauté de l’éclairage de la démonstration scientifique. Nous réaffirmons notre engagement médical total contre les maladies. Il est temps de choisir le camp de la santé contre toute forme d’obscurantisme. »

Comment ne pas adhérer et soutenir à cette tribune de bon sens ?

Les signataires ont surement du fric a toucher des labos

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

« Face à la désinformation médicale relayée par des opportunistes, 

 

TU fais ce que tu veux et tu es pas obligé d'écouter ce genre de charlot , c'est à l'Etat de les virer 

Il y a 4 heures, Phylou a dit :

Comment ne pas adhérer et soutenir à cette tribune de bon sens ?

bonjour,

en effet , comment ne pas y adhérer !

Il y a 2 heures, lolo72 a dit :

Les signataires ont surement du fric a toucher des labos

dans la sphère comploto-obscuranto-refusionniste il est évident que rien ne se fait sans contre-partie ....et pourtant il existe un altruisme que cette sphère ne connait pas car la notion même d'altruisme lui est totalement étrangère .

l'exemple du Covid en a été le parfait exemple et à l'instar du football ( et ses sélectionneurs en herbe , adeptes de la cannette de kro ) , la France ( et le monde ) s'est découvert une armée d'épidémiologiste, des légions de médecins, une multitude de chercheurs virologues , et une ribambelle de soignants ( qui serait bien avisé de se pointer à l'hôpital, secteur qui en manque au plus haut point ) et une foule de conseilleurs ( qui ne sont pas les payeurs ) pour donner un avis "éclairé" sur ce qu'il fallait faire ( ne pas faire ) et ceci sur un sujet dont l'immense majorité n'en avait pas la moindre compréhension le mois précédent ( à un chanteur qui sait "chanter" , je n'irai pas lui conseiller comment faire par exemple ... si vous voyez à qui je pense ) !

reste les errements de certaines sommités qui pour une raison surprenante, échappant à l'entendement, sont allés à contre courant du discours nécessaire pour faire comprendre les enjeux de la solidarité collective face à l'individuel  et ont prôné le : MOI JE avant L'AUTRE  !

s'élever contre ce qui nous parait surprenant, c'est bien, mais il faut aussi comprendre qu'il y a des choses qui nous échappent faute d'en avoir une connaissance suffisante et qu'il faut dans ces cas là, différents pour tout le monde, laisser ceux qui savent s'exprimer et surtout décider .

si je m'y connais "un peu" en matière de santé ( plus de 40 ans d'expérience tout de même , même s'il me reste encore beaucoup à apprendre ) ainsi que dans quelques autres sujets ( sujets dans lesquels je me suis patiemment documenté ) il y en a d'autre où je n'ai qu'à fermer ma grande G car mon ignorance est crasse et mettre mon grain de sel dans toute discussion ne serait qu'une imbécilité de plus et surtout avoir un avis sur un sujet dont je ne connais que la vox populi ( qui est loin d'être la voix de la sagesse ) !

il sera par contre bien complexe d'édicter une loi sur le sujet car il faudra définir ce qui est de la méconnaissance par rapport à la volonté délibérée de mensonge ( désinformation quelle qu’en soit la raison )  .

bonne journée.

P.-S.:  je ne conteste pas que les laboratoires pharmaceutiques ont quelques fois des comportements dignes des pires margoulins ( cf "l'affaire" Urgo ces derniers temps ) .

Il y a 3 heures, lolo72 a dit :

Les signataires ont surement du fric a toucher des labos

Réaction stupide. Les propagateurs d'informations foireuses sont aussi intéressés que les autres, voire beaucoup plus.

Il serait plus intelligent de se demander comment il serait possible de différentier  à priori la "bonne" information de la "mauvaise"

Comment faire pour que la régulation ne soit jamais un étouffoir?

J'ai tendance à penser que le débat, même quand il donne beaucoup de voix aux propos les plus mal fondés est bien plus éclairant.

Est ce que tous les profanes comme nous en sauraient autant sur le COVID, les vaccins, l'ARN messager, la gestion des risques de santé si le débat n'avait pas eu lieu?

Avec tous les éclairages, j'ai envie d'écrire tant pis pour ceux qui se laissent aveugler par leurs à priori. Au moins ils auront choisi.

Il y a 5 heures, lolo72 a dit :

Les signataires ont surement du fric a toucher des labos

Remarque imbécile. 

Il y a 5 heures, Gepetto a dit :

TU fais ce que tu veux et tu es pas obligé d'écouter ce genre de charlot , c'est à l'Etat de les virer 

Le problème c'est que beaucoup les écoutent et l'état ne peut cirer que ceux qui travaillent pour lui et la plupart des opportunistes vendent leurs salades pourries directement. 

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

 

Le problème c'est que beaucoup les écoutent et l'état ne peut cirer que ceux qui travaillent pour lui et la plupart des opportunistes vendent leurs salades pourries directement. 

Ecoute qui veut , après l'entubage c'est pour sa pomme  , bon sang on prévient assez les gens , télés, radios , message , celui qui veux aller voir tant pis pour lui, c'est quand même simple de dire , stop j'y vais pas , un point c'est tout .

Je n'ai aucune actions dans quoi que ce soit , je suis contre depuis le début et les constat que je fais ne me feront surement pas changer d'avis .

.

Il y a 14 heures, Phylou a dit :

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/reseaux-sociaux-medias-mettons-fin-a-la-propagation-impunie-de-fausses-informations-medicales-LDQ7GCFEBBEQNHDY44TC6P3MZA/

« Face à la désinformation médicale relayée par des opportunistes, qui ont le plus souvent quelque chose à vendre, nous appelons à une régulation plus stricte des réseaux d’information pour protéger les citoyens. Nous réaffirmons notre soutien à la vaccination, pour prévenir plutôt que guérir. Nous affirmons la primauté de l’éclairage de la démonstration scientifique. Nous réaffirmons notre engagement médical total contre les maladies. Il est temps de choisir le camp de la santé contre toute forme d’obscurantisme. »

Comment ne pas adhérer et soutenir à cette tribune de bon sens ?

 

Le contrôle de l’information, vraiment une bonne idée? 

La connerie n'a pas de fin et la on peut dire , c'est grave docteur .

il y a 9 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Le contrôle de l’information, vraiment une bonne idée? 

quand il s'agit d'informations mensongères "pseudo-médicales", oui ce serait pas mal qu'il y ait un certain contrôle.

il y a 14 minutes, JacKK a dit :

quand il s'agit d'informations mensongères "pseudo-médicales", oui ce serait pas mal qu'il y ait un certain contrôle.

Il faut alors faire confiance à la neutralité du groupe qui va définir ce qui est mensonger, et au vu des information officielles recues pendant le Covid, j’ai des doutes…

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Il faut alors faire confiance à la neutralité du groupe qui va définir ce qui est mensonger, et au vu des information officielles recues pendant le Covid, j’ai des doutes…

tu devrais peut être lire le sujet. 

il y a 59 minutes, JacKK a dit :

quand il s'agit d'informations mensongères "pseudo-médicales", oui ce serait pas mal qu'il y ait un certain contrôle.

ce ne sera pas possible. je n'y crois pas une seconde.
De toutes les façons, maintenant, je suis pour laisser chacun se démerder avec les "informations" qu'il croit bonnes, et la conduite à tenir qui s'ensuit.
Ah par contre...en cas de problème de santé grave consécutif à ces "informations/CAT"...que ce soit les responsables de la diffusion de ces infos/CAT qui prennent en charge le malade. Intégralement.  Qu'ils assument jusqu'au bout les conséquences de leurs actions.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

ce ne sera pas possible. je n'y crois pas une seconde.
De toutes les façons, maintenant, je suis pour laisser chacun se démerder avec les "informations" qu'il croit bonnes, et la conduite à tenir qui s'ensuit.
Ah par contre...en cas de problème de santé grave consécutif à ces "informations/CAT"...que ce soit les responsables de la diffusion de ces infos/CAT qui prennent en charge le malade. Intégralement.  Qu'ils assument jusqu'au bout les conséquences de leurs actions.

 

Ca voudrait dire que l'état devrait aussi prendre en charge d'éventuels effets secondaires d'une vaccination Covid?

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Ah par contre...en cas de problème de santé grave consécutif à ces "informations/CAT"...que ce soit les responsables de la diffusion de ces infos/CAT qui prennent en charge le malade. Intégralement.  Qu'ils assument jusqu'au bout les conséquences de leurs actions.

 

Je crois que c'est un peu ce qui est voulu : la responsabilisation de ceux qui sont à l'origine de croyances mensongères.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Ca voudrait dire que l'état devrait aussi prendre en charge d'éventuels effets secondaires d'une vaccination Covid?

mais c'est déjà ce qui est fait en france...par contre les promoteurs des "méthodes alternatives" n'assument jamais les dégâts de leurs méthodes.

jamais vu de services d'urgences ou de soins intensifs de "méthodes alternatives"..il serait temps qu'ils s'y mettent! Et réparent eux-mêmes leurs conneries.

Il y a 9 heures, chanou 34 a dit :

mais c'est déjà ce qui est fait en france...par contre les promoteurs des "méthodes alternatives" n'assument jamais les dégâts de leurs méthodes.

jamais vu de services d'urgences ou de soins intensifs de "méthodes alternatives"..il serait temps qu'ils s'y mettent! Et réparent eux-mêmes leurs conneries.

Et bien, cette loi aurait peut-être été utile pour censurer ceux qui prétendaient qu’il n’y avait pas d’effets secondaires?

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

Et bien, cette loi aurait peut-être été utile pour censurer ceux qui prétendaient qu’il n’y avait pas d’effets secondaires?

mais je suis opposée à cette loi. Je suis pour que chacun raconte ce qu'il veut dans le domaine de la santé,( ce qui se fait déjà n'est-pas?) mais qu'il soit obligé de prendre en charge les conséquences de ses racontars sur les malades, donc les soigner. Ah évidemment avec les mêmes méthodes hein...

On fera très vite le tri...