Concentration des médias : l'actionnaire doit-il nommer le directeur de la rédaction ?

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tout ce qui est à vendre aujourd'hui est inutile. Tout ce que tu vas acheter c'est uniquement pour te faire plaisir et tu n'en auras pas besoin. Mais à part pour les acheteurs compulsifs, les gens vont gaffe à leur pognon et choisissent ce qui leur ferait plaisir. Combien tu connais de personnes qui ont acheter une Peugeot, une Citroën et une Fiat parce qu'ils ont vu les pubs à la télé? Aucun. 

Le consumérisme est un plaisir, les gens adorent acheter des trucs... c'est un fait. Et les pubs leur permet de déclencher ces achats. Par exemple j'ai jamais acheté de bijoux au manège à bijoux, j'ai jamais acheté du Le Chat parce que Skip était en promo au supermarché, je vais au mc do quand j'ai pas le choix... mais comme tout le monde. T'es pas le seul à voter à gauche et à refuser le consumérisme, et c'est pas parce que les autres gens sont des pauvres cons qui bouffent du foin en regardant la télé. Tu voulais faire quoi? Interdire la télé? Interdire les journaux? Faire voter une loi contre la subversion capitaliste? 

Franchement je ne comprends pas bien l'intérêt de ce déni sur la propagande. Tu veux défendre les milliardaires ? Il faut que tu arrêtes ça, si ils achètent des médias c'est pas pour faire de l'argent avec ces médias. Il y a même eu des exemples où certains médias étaient déficitaires. Il faut arrêter de ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Ces médias leurs servent pour leurs autres affaires, pour l'influence. Je te l'ai expliqué, soit pour monnayer cette influence, soit pour influencer les lois et protéger leur business / même gagner des marchés publics. Le monde des médias c'est un monde corrompu c'est la triste réalité. Qu'ils se fassent concurrence entre eux ne change rien à ce phénomène global. C'est pour cette raison que de plus en plus de gens défendent l'interdiction de la concentration de la propriété des médias et un meilleur contrôle des services publics.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Franchement je ne comprends pas bien l'intérêt de ce déni sur la propagande. Tu veux défendre les milliardaires ? Il faut que tu arrêtes ça, si ils achètent des médias c'est pas pour faire de l'argent avec ces médias. Il y a même eu des exemples où certains médias étaient déficitaires. Il faut arrêter de ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Ces médias leurs servent pour leurs autres affaires, pour l'influence. Je te l'ai expliqué, soit pour monnayer cette influence, soit pour influencer les lois et protéger leur business / même gagner des marchés publics. Le monde des médias c'est un monde corrompu c'est la triste réalité. Qu'ils se fassent concurrence entre eux ne change rien à ce phénomène global. C'est pour cette raison que de plus en plus de gens défendent l'interdiction de la concentration de la propriété des médias et un meilleur contrôle des services publics.

Attaque les milliardaires sur des trucs factuels, là le délire "Orange Mécanique" où les milliardaires peuvent nous manipuler avec des images, c'est pas du déni. Toi t'es pas de droite?! Je ne crois pas être de droite non plus... Pourtant on a vu les mêmes trucs à la télé, pokemon, jeanne et serge, Dorothée... J'ai même été abonné à Pif Gadget jusqu'à la fin et j'ai jamais voté communiste pour autant. Soit on est des surhommes et tous les autres sont des cons, soit ta théorie est fausse.  

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

Attaque les milliardaires sur des trucs factuels, là le délire "Orange Mécanique" où les milliardaires peuvent nous manipuler avec des images, c'est pas du déni. Toi t'es pas de droite?! Je ne crois pas être de droite non plus... Pourtant on a vu les mêmes trucs à la télé, pokemon, jeanne et serge, Dorothée... J'ai même été abonné à Pif Gadget jusqu'à la fin et j'ai jamais voté communiste pour autant. Soit on est des surhommes et tous les autres sont des cons, soit ta théorie est fausse.  

Mais c'est factuel, t'as des gens qui passent leur temps à analyser et à critiquer les médias, ce sont eux qui relèvent et alertent sur tout ça. Tu crois que j'invente ça totalement ? Et oui toutes les expériences que l'on fait, avec l'inné, c'est ça qui va définir qui on est. Donc contrôler l'information c'est influencer les gens. Le roman 1984 pousse jusqu'au bout le délire, on te surveille au travers d'une télévision qui se trouve partout dans toutes les pièces même chez toi. Le personnage principal pour la propagande va jusqu'à rechercher tout ce qui a pu être écrit par le passé qui irait à l'encontre de ce que la propagande veut faire passer comme message pour s'assurer qu'un minimum de gens remette en cause leur version des faits. Ils vont même jusqu'à supprimer les gens dans ce but. Du haut de ton orgueil tu es persuadé de ne jamais avoir été influencé sur quoi que ce soit mais c'est du délire, c'est forcément le cas. Même une personne rebelle qui remet tout en cause n'est pas dutout à l'abri de se faire influencer. C'est inhumain. Ce qui est humain c'est justement de construire son savoir et sa personnalité d'après ce que te disent les autres. Et les autres malheureusement ils peuvent mentir et te manipuler. Ils ne sont pas tjrs bien intentionnés. Et beaucoup beaucoup de personnes par facilité agissent souvent comme des moutons. Ils vont propager des infos ou des idées de bonne foi mais sans se rendre compte qu'ils sont le vecteur d'une propagande.

Dans 1984 il y a un autre aspect qui fait echo à ce qui se passe en ce moment avec Mélenchon, c'est la minute de la haine. Le gouvernement oblige les gens pendant une minute à se laisser aller à toutes les manifestations de haine vis à vis d'une personne qu'ils ont désigné comme l'ennemi. La propagande a établit tout un récit pour le transformer en le principal ennemi à abattre de leur nation. Un moment de communion dans la haine. Et peu importe que tout ce qui est raconté sur lui et qui lui est reproché soit totalement faux, de toute façon il n'y a plus aucun document, aucun article, aucun livre qui puisse en apporter la preuve. Ceux qui le conteste sont éliminés et disparaissent du jour au lendemain.

Voilà vers quoi on tend, un nouveau totalitarisme. D'où l'enjeu des médias, de leur liberté et de leur pluralisme.

Le fait que ce soit ton orgueil qui motive ton déni n'a aucune sens. Ce n'est pas parce qu'il y a de la propagande que celle-ci marche sur tout le monde. Et ce n'est pas parce qu'une propagande n'a pas fonctionné sur toi qu'une autre ne fonctionnera pas.

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

Mais c'est factuel, t'as des gens qui passent leur temps à analyser et à critiquer les médias, ce sont eux qui relèvent et alertent sur tout ça. Tu crois que j'invente ça totalement ? Et oui toutes les expériences que l'on fait, avec l'inné, c'est ça qui va définir qui on est. Donc contrôler l'information c'est influencer les gens. Le roman 1984 pousse jusqu'au bout le délire, on te surveille au travers d'une télévision qui se trouve partout dans toutes les pièces même chez toi. Le personnage principal pour la propagande va jusqu'à rechercher tout ce qui a pu être écrit par le passé qui irait à l'encontre de ce que la propagande veut faire passer comme message pour s'assurer qu'un minimum de gens remette en cause leur version des faits. Ils vont même jusqu'à supprimer les gens dans ce but. Du haut de ton orgueil tu es persuadé de ne jamais avoir été influencé sur quoi que ce soit mais c'est du délire, c'est forcément le cas. Même une personne rebelle qui remet tout en cause n'est pas dutout à l'abri de se faire influencer. C'est inhumain. Ce qui est humain c'est justement de construire son savoir et sa personnalité d'après ce que te disent les autres. Et les autres malheureusement ils peuvent mentir et te manipuler. Ils ne sont pas tjrs bien intentionnés. Et beaucoup beaucoup de personnes par facilité agissent souvent comme des moutons. Ils vont propager des infos ou des idées de bonne foi mais sans se rendre compte qu'ils sont le vecteur d'une propagande.

Dans 1984 il y a un autre aspect qui fait echo à ce qui se passe en ce moment avec Mélenchon, c'est la minute de haine. Le gouvernement oblige les gens pendant une minute à se laisser aller à toutes les manifestations de haine vis à vis d'une personne qu'ils ont désigné comme l'ennemi. La propagande a établit tout un récit pour le transformer en le principal ennemi à abattre de leur nation. Et peu importe que tout ce qui est raconté sur lui et qui lui est reproché soit totalement faux, de toute façon il n'y a plus aucun document, aucun article, aucun livre qui puisse en apporter la preuve. Ceux qui le conteste sont éliminés et disparaissent du jour au lendemain.

Voilà vers quoi on tend, un nouveau totalitarisme. D'où l'enjeu des médias, de leur liberté et de leur pluralisme.

Tout le monde tape sur les médias... la droite tapera sur l'huma, la gauche tapera sur le Figaro. Et Le Monde fait un article pour critiquer la presse, c'est rigolo quand même. 

Mais puisqu'on est dans les confessions: est ce que tu es devenu de gauche après avoir regardé la chaine "Le Média" de LFI? Genre avant tu distribuais des tracts du Front National? Comment t'es devenu de gauche? Par toi même ou par influence? Je ne te parles pas de la fois où t'as été à Barcelone parce que des potes à toi ou un reportage à la télé ont vanté cette belle ville de Catalogne, je te parle d'une vraie influence qui a fait que tu es passé du capitalisme à la gauche... C'était quoi? T'es pas arrogant, tu sais forcément ce qui t'as fondamentalement transformé, c'était quoi? 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tout le monde tape sur les médias... la droite tapera sur l'huma, la gauche tapera sur le Figaro. Et Le Monde fait un article pour critiquer la presse, c'est rigolo quand même. 

Mais puisqu'on est dans les confessions: est ce que tu es devenu de gauche après avoir regardé la chaine "Le Média" de LFI? Genre avant tu distribuais des tracts du Front National? Comment t'es devenu de gauche? Par toi même ou par influence? Je ne te parles pas de la fois où t'as été à Barcelone parce que des potes à toi ou un reportage à la télé ont vanté cette belle ville de Catalogne, je te parle d'une vraie influence qui a fait que tu es passé du capitalisme à la gauche... C'était quoi? T'es pas arrogant, tu sais forcément ce qui t'as fondamentalement transformé, c'était quoi? 

Je suis de gauche parce que j'ai un sens de l'empathie développé et une intelligence supérieure à la moyenne. Je ne me sentirai pas de gauche si il n'y avait jamais eu personne pour inventer la notion de gauche et toute l'histoire politique et des idées défendues par les gens avec lesquelles j'étais d'accord. Donc il y a une part d'inné et une part d'acquis. Comme dans tous les domaines. J'ai été influencé par ce que j'ai pu lire, la philosophie et la politique de l'antiquité, la révolution, le socialisme en France. Tout ce que j'ai lu aussi en économie. A la fois ce que j'ai rejeté, et aussi ce à quoi j'ai adhéré. Je ne parlerai et je n'écrirai pas Français si on ne me l'avais pas appris à l'école ... C'est dingue de nier un tel fonctionnement aussi fondamental de l'être humain.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Je suis de gauche parce que j'ai un sens de l'empathie développé et une intelligence supérieure à la moyenne.

Ce qui fait de toi la meilleure personne pour nous expliquer à nous, être inférieures intelligents, qu'on nous ment. Tu es un peu notre berger quelque part. 

Bon la mauvaise nouvelle pour toi, c'est qu'en devenant de plus en plus con à cause des programmes télé, on va tous voter à droite et tu vas te retrouver tout seul à nous gueuler dessus. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce qui fait de toi la meilleure personne pour nous expliquer à nous, être inférieures intelligents, qu'on nous ment. Tu es un peu notre berger quelque part. 

Bon la mauvaise nouvelle pour toi, c'est qu'en devenant de plus en plus con à cause des programmes télé, on va tous voter à droite et tu vas te retrouver tout seul à nous gueuler dessus. 

Non justement ça me fait défendre la démocratie et comprendre que le meilleur rempart à la bêtise c'est la délibération et l'intelligence collective.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

L'élection probable ? on appelle cela prendre ses désirs pour des réalités. Comme tout le reste de ton propos.

Le mot probable te donne des boutons ? Disons que tu ne sais pas ce que veut dire probable ni les probabilités !

"Probable" ne dois pas être confondu avec "certain".

Actuellement l'élection de Mme Le Pen est plus probable que celle de ton ami Mélanchon

il y a 1 minute, Répy a dit :

Le mot probable te donne des boutons ? Disons que tu ne sais pas ce que veut dire probable ni les probabilités

Actuellement l'élection de Mme Le Pen est plus probable que celle de ton ami Mélanchon

Une évidence sauf pour lui et quelques autres de son genre!

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Non justement ça me fait défendre la démocratie et comprendre que le meilleur rempart à la bêtise c'est la délibération et l'intelligence collective.

Tu es au dessus de l'intelligence collective, tu sais mieux que moi ce qui serait bon pour moi. 

Le 05/01/2024 à 20:01, Répy a dit :

"Dans les médias, l'actionnaire a-t-il le droit de choisir le directeur de la rédaction ?".

J'ai répondu que le propriétaire a le droit de choisir le directeur qui fait tourner au mieux la boutique !

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Mélanchon

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Mélanchon

Le 06/01/2024 à 18:41, Répy a dit :

Le mot probable te donne des boutons ? Disons que tu ne sais pas ce que veut dire probable ni les probabilités !

"Probable" ne dois pas être confondu avec "certain".

Actuellement l'élection de Mme Le Pen est plus probable que celle de ton ami Mélanchon

Je ne vois pas pourquoi elle serait plus probable. Tu as juste envie que ce soit le cas. Et Mélenchon ça s'écrit avec un "e".