Mort une seconde fois

il y a une heure, titenath a dit :

Tu t'es trompé de sujet

il n'est pas le seul quand on lit les propos gerbeants de certains qui viennent, ici, déverser leur bile à défaut d'être capable de mieux. 

il y a 2 minutes, Cali jack a dit :

il n'est pas le seul quand on lit les propos gerbeants de certains qui viennent, ici, déverser leur bile à défaut d'être capable de mieux. 

L'assassinat de Samuel Paty a été lui même particulièrement gerbant et de nature à semer le trouble y compris chez certains qui sont contre la discrimination des musulmans.

Devant les déferlements de barbarie on est le plus souvent désespérément impuissants. C'est propice à tous les débordements, au moins en paroles.

Je serais bien curieux de savoir à quelles conclusions seraient parvenus les plus violents ici, s'ils avaient du eux-mêmes prononcer le jugement, en toute connaissance de cause

Il me semble avoir lu , alors que dans les affaires graves les expressions les plus véhémentes se déchainent et souvent réclament la peine de mort, les jurés populaires eux  sont dans le réel souvent plus cléments que les juges professionnels

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

un mensonge conduit au meurtre, DDR. de plus, ils savent tous que les décapitations d'occidentaux sont quasi actées par tous les terrorismes, ces "salopes" n'ont aucune excuse.

Nous ne sommes pas sur la question de l’excuse.

Pour autant on peut sur X désigner fanatique islamophobe qui bon nous semble, les récents événements en atteste . Difficile donc de punir plus ce type de diffamation, il y aurait alors une jurisprudence dangereuse !

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous ne sommes pas sur la question de l’excuse.

Pour autant on peut sur X désigner fanatique islamophobe qui bon nous semble, les récents événements en atteste . Difficile donc de punir plus ce type de diffamation, il y aurait alors une jurisprudence dangereuse !

je suis sur la question de la finalité du mensonge et de la vénalité, DDR! je sais que l'intelligence n'est pas innée mais là, si c'est de l'imbécilité, elle se doit d'être écartée et longtemps. 

il y a 27 minutes, hybridex a dit :

alors que dans les affaires graves les expressions les plus véhémentes se déchainent et souvent réclament la peine de mort, les jurés populaires eux  sont dans le réel souvent plus cléments que les juges professionnels

Parce que la différence entre Mauricette qui déverse sa bile et Bernard tiré au sort comme juré, c'est que le second ne se contente pas de trois lignes dans la presse pour jouer les redresseurs de torts en carton. Lui il assiste aux débats, voit défiler les témoins (ou la lecture des PV selon la juridiction concernée), il écoute les enquêteurs, les apcars (ouais ça se complique) et au milieu de tout ça, avec de vraies connaissances du dossier, il vote quand vient son tour. Alors que Mauricette, elle, son gros cul calé dans un canapé fatigué, elle dégueule ses petites vérités étriquées basées sur rien d'autre qu'une haine mal contrôlée  pour se sentir importante.

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

je suis sur la question de la finalité du mensonge et de la vénalité, DDR! je sais que l'intelligence n'est pas innée mais là, si c'est de l'imbécilité, elle se doit d'être écartée et longtemps. 

Je ne pense pas que la finalité du mensonge était la décapitation, d’ailleurs la justice n’a pas retenu une telle accusation. 

il y a 8 minutes, Cali jack a dit :

Parce que la différence entre Mauricette qui déverse sa bile et Bernard tiré au sort comme juré, c'est que le second ne se contente pas de trois lignes dans la presse pour jouer les redresseurs de torts en carton. Lui il assiste aux débats, voit défiler les témoins (ou la lecture des PV selon la juridiction concernée), il écoute les enquêteurs, les apcars (ouais ça se complique) et au milieu de tout ça, avec de vraies connaissances du dossier, il vote quand vient son tour. Alors que Mauricette, elle, son gros cul calé dans un canapé fatigué, elle dégueule ses petites vérités étriquées basées sur rien d'autre qu'une haine mal contrôlée  pour se sentir importante.

si j'avais été juré pour cette affaire, j'aurais demandé pour tous, le maximum avec peine de prison effective. ils sont tous coupables car ce que chacun a fait, a conduit inéluctablement à un assassinat. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

si j'avais été juré pour cette affaire, j'aurais demandé pour tous, le maximum avec peine de prison effective. ils sont tous coupables car ce que chacun a fait, a conduit inéluctablement à un assassinat. 

c'est bien Mauricette ! maintenant on ne t'a rien demandé... et c'est tant mieux.

à l’instant, Cali jack a dit :

c'est bien Mauricette ! maintenant on ne t'a rien demandé... et c'est tant mieux.

mais enfin , tu parles à une femme qui voit l'avenir, elle a pas lu le dossier, elle a pas discuté avec les personnes concernées, mais elle SAIT, c'est l'effet omniscience. 

à l’instant, Cali jack a dit :

c'est bien Mauricette ! maintenant on ne t'a rien demandé... et c'est tant mieux.

très cher Cali, mon nom n'est pas Mauricette... et je te retourne le compliment, personne ne t'a rien demandé. sois courtois dans tes échanges, tes arguments en ne seront que plus solides. merci. passe une belle soirée. 

je n'ai pas la science infuse mais par contre, j'ai vu ce que des sauvages peuvent faire à des innocents et c'est atroce. avez-vous ce type d'expériences? 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

très cher Cali, mon nom n'est pas Mauricette... et je te retourne le compliment, personne ne t'a rien demandé. sois courtois dans tes échanges, tes arguments en ne seront que plus solides. merci. passe une belle soirée. 

Mauricette.... tu devrais songer à aller te reposer un peu tes quelques neurones encore vaillants. Tu cries au loup, que dis-je tu hurles au loup dès que l'occassion t'en ai donné pour nous prouver que tu as des couilles (que tu n'auras d'ailleurs jamais... ni son équivalent féminin). Tu parles à tort et à travers pour filer des leçons sur la justice alors que tu es tout le contraire de ce que dois être la justice : juste une grande gueule prétentieuse qui vient gueuler qu'on doit couper la tête à tout ce qui bouge. tu sais rien. T'as pas la moindre idée de ce qu'il y a dans ce dossier et tu oses venir expliquer que TOI tu sais. Ben non, tu sais que dalle et c'est pas parce que ton grand-oncle Hubert a sans doute, même si tu ne l'as pas encore sortie cette carte là, président d'assises que tu peux venir dégouliner ici que tu aurais, toi, demander une peine effective en ta qualité de jurés... parce que Tonton Hubert a dû oublier de te parler de la procédure pénale et du fonctionnement d'un jury d'assises. 
Je te laisse, Mauricette.... t'as sans doute d'autres personnes à aller juger pour jouer les mères la vertue bidon.

il y a 6 minutes, Axo lotl a dit :

mais enfin , tu parles à une femme qui voit l'avenir, elle a pas lu le dossier, elle a pas discuté avec les personnes concernées, mais elle SAIT, c'est l'effet omniscience. 

T'inquiète, le jour où on parlera de voyage spacial, elle t'expliquera que son arrière grande tante a fabriqué la fusée. C'est un rôle comme un autre. Mal tenu, mais un rôle quand même.

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

avez-vous ce type d'expériences? 

mais non voyons.... y a que toi qui sait. Mais te sens pas obligé de m'éclairer de tes expériences... 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Tu t'es trompé de sujet

Tu crois ?

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

cal26, bien le bonjour! ok! laissons faire... après le bataclan, Charlie, les restos et leurs terrasses, Nice et même plus haut dans le temps, Tati et le métro St Michel... il se passe quoi, dis-moi? que vas-tu dire aux familles des victimes alors que cela ne s'arrête pas? je te l'ai dit que l'on soit mineur ou majeur quand on aide sciemment un terroriste, on est coupable de complicité et cela doit se payer et cash! 

1) prévoir une loi pour supprimer la nationalité des individus qui choisissent sciemment cette forme de complicité... et retour dans le pays d'origine, quelque soit le pays en question.

2) même chose pour la parentèle élargie.

il y en a assez. 

C'est toujours le discours de ceux qui confondent la justice et la vengeance, qui gonflés d'empathie se permettent de se mettre à la place de la victime et de ses proches et qui donc au passage se permettent aussi de piétiner les principes élémentaires de notre justice pour reprocher aux autres de ne pas faire comme eux et d'ainsi encourager la violence !

Rien n'est plus irrespectueux pour la victime que de réclamer une justice aveugle qui mettrait tout le monde dans le même sac avec des peines non pas à la hauteur de la responsabilité de chacun mais selon la révulsion que provoque le fait dans son ensemble.

Cette violence dans les propos et par l'aveuglement rend en fait plus hommage à l'assassin qu'à la victime. Notamment en ce qui concerne le terrorisme , c'est totalement aller dans les sens des intégristes et autres fanatiques que de réclamer non pas la justice mais la violence dans ses décisions.

Samuel Paty qui était enseignant notamment d'éducation civique oeuvrait entre autres pour que nos valeurs républicaines soient respectées. Réclamer une justice aveugle c'est donner tort à ce qu'il faisait et raison à son assassin et à son idéologie débile et ultraviolente.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

si j'avais été juré pour cette affaire, j'aurais demandé pour tous, le maximum avec peine de prison effective. ils sont tous coupables car ce que chacun a fait, a conduit inéluctablement à un assassinat. 

Peut-être, ou pas!

Il y a un monde entre les déblatérations exaltées d'un forum où tout est virtuel et ce qui se passe dans la vie réelle.

Il n'est même pas inimaginable que tous deux jurés la mansuétude passe de ton côté et la sévérité du mien.

Il y a 22 heures, Axo lotl a dit :

Je suis d accord, combien sur ce forum menace les autres de ceci ou cela et si un jour un dingue se sert de ça pour agresser quelqu'un, on l'envoie en tôle ?

Dans le présent, personne ne peut savoir quelle peut être les conséquences exactes de ces actes , d'autant que personne ne se pose la question. et encore moins des ados. 

Alors oui le tribunal du futur dit tu n'aurais pas dû, et c'est si facile de juger le passé après coup. 

J'imagine que ce procès a surtout voulu répondre à cette question, ces gosses savaient ils, comprenaient ils. 

 

 

Vous leur avez parlé, ils vous ont dit, on savait qu'il se ferait décapité. Vraiment ? Où il s'agit de votre intuition basé sur ? Vos émotions peut-être. 

De quoi ? 

Ah bon vous savez en écrivant sur les réseaux sociaux se qui va se passer , vous un adulte ? Vous êtes super fort. Bravo.

Vous êtes donc partisan d'une sorte d'immunité de jeunesse. Je suis jeune donc je ne sais pas donc je ne peux pas être sanctionné à la hauteur de la gravité de mes actes.

Il y a 19 heures, Out of Paprika a dit :

Tu sais, un gamin de cet âge à qui tu proposes des billets ne se pose pas de question. Ils n'ont de notion des conséquences de leurs actes qu'une fois qu'ils les ont sous le nez. 

Un des objectifs de l'éducation des gamins est justement de leur faire acquérir un peu de jugeote. Et ce n'est pas en passant leur temps sur les réseaux sociaux que cela va s'améliorer. Et puis il est trop facile de prétexter leur jeunesse quand cela les arrange. Quand il s'agit de revendiquer des droits, ils se sentent tout à coup adultes. 

il y a une heure, coco60 a dit :

Vous êtes donc partisan d'une sorte d'immunité de jeunesse. Je suis jeune donc je ne sais pas donc je ne peux pas être sanctionné à la hauteur de la gravité de mes actes.

Non je suis partisan de laisser les professionnels établir la responsabilité des actes de mineurs. 

Un mineur n'est pas un adulte. Il n'a pas finit son développement, il n'a ni les mêmes connaissances, ni les mêmes compétences qu un adulte.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Non je suis partisan de laisser les professionnels établir la responsabilité des actes de mineurs. 

Un mineur n'est pas un adulte. Il n'a pas finit son développement, il n'a ni les mêmes connaissances, ni les mêmes compétences qu un adulte.

 

D'accord pour que la justice soit rendue par ceux dont c'est la fonction. Par contre, on ne peut pas tout justifier par une excuse de minorité. Un mineur est tout de même capable de distinguer le bien et le mal.

il y a 17 minutes, coco60 a dit :

D'accord pour que la justice soit rendue par ceux dont c'est la fonction. Par contre, on ne peut pas tout justifier par une excuse de minorité. Un mineur est tout de même capable de distinguer le bien et le mal.

Sauf erreur la justice ne s'interroge pas sur la moralité d'un acte.

Et un mineur n'a pas toujours la compréhension des conséquences de ces actes.