il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Atipique indique que les seniors coûtent plus chers . Pourquoi les entreprises à poste égal et compétences égales ne devraient elles pas plutôt embaucher un jeune ?

Les entreprises embauchent mais pas ex nihilo et si l’emploi des seniors est plus compliqué dans certains pays plus que dans d’autres alors il est difficile de considérer que le problème c’est uniquement l’entreprise non ?

Peut-etre faut il chercher aussi du côté des politiques publiques ?

Regarde le système des préretraites par exemple a quand même clairement joué contre l’emploi des seniors non ?

A 55 ans on est pas concerné par les pré retraites

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Comme si c'était l'argument ultime contre lequel on ne peut rien; ben oui, il faudrait que l'état revoie sa copie.

Et alors, qu'il la revoie!

 

Ce n’est pas l’argument ultime . Mais si ce point n’est pas traité à quoi bon focaliser sur les entreprises uniquement ?

Si les seniors sont plombés par une politique publique , alors il faut la modifier plutôt que de focaliser sur ses conséquences, c’est la cause qui doit être traité autant que faire se peut .

Le 20/11/2023 à 18:46, BadKarma a dit :

Traduction libre de droits : connards de seniors  vioques de l'Ehpad forumfr.com, nous allons vous faire ingurgiter la bouillie du ''bien vieillir'' sociétal,  avant de vous administrer pour dessert la compote d'une ''bienveillante euthanasie'' intégrale ...

le bouillon de 11 h  pour les vieux !!

triste époque !

Le 20/11/2023 à 19:01, Kyoshiro02 a dit :

Il serait temps d'envisager l'euthanasie des seniors

certains y pensent !!

ça été proposé par un scientifique anglais au temps de mme Thatcher , de ne plus  soigner les vieux !

Le 24/11/2023 à 12:25, Globure a dit :

Emploi : Le Maire veut réduire la durée d'indemnisation chômage des seniors pour les faire travailler plus longtemps

Le ministre de l'Économie s'est dit ce jeudi favorable à un abaissement de la durée d'indemnisation chômage des plus de 55 ans pour l'aligner sur celles des autres chômeurs. Pour Bruno Le Maire, il s'agit d'une des mesures à prendre pour l'emploi des seniors et le plein emploi tout court, deux objectifs affichés par le gouvernement.

...

En outre, l'exécutif affirme, en effet, que le taux d'emploi des 60-64 ans va mécaniquement augmenter sous l'effet de la réforme des retraites pour arriver autour de 60%. L'effort complémentaire pour atteindre ses ambitions est donc « de l'ordre de 5-6 points ». Et le document évoque plusieurs leviers pour y parvenir : renforcer la négociation de branche et d'entreprise sur la gestion des âges, aménager les fins de carrière ou encore mieux lutter contre les stéréotypes et discriminations liées à l'âge.

Pas question pour autant de contraindre les entreprises a martelé le ministre. « On peut toujours pénaliser plus les entreprises, mais il me semble que si on veut développer l'activité, il me paraît bon de soutenir nos entreprises, leur permettre d'embaucher, de créer des emplois, des activités partout sur le territoire », a-t-il asséné.

https://www.latribune.fr/economie/france/chomage-bruno-le-maire-veut-baisser-la-duree-d-indemnisation-des-plus-de-55-ans-983943.html

il veut les faire mourir au travail  !

il y a 56 minutes, Globure a dit :

A 55 ans on est pas concerné par les pré retraites

Au début des années 80 c’est bien le choix qu’à fait la gauche …

Cette politique publique a limite la casse de la fin de la sidérurgie mais avec une politique non ciblée , cette politique a durablement impacte l’emploi des seniors ..

Aujourd’hui cf chiffres en amont l’emploi des 55 s’améliore largement 

Le 24/11/2023 à 12:25, Globure a dit :

Emploi : Le Maire veut réduire la durée d'indemnisation chômage des seniors pour les faire travailler plus longtemps

Le ministre de l'Économie s'est dit ce jeudi favorable à un abaissement de la durée d'indemnisation chômage des plus de 55 ans pour l'aligner sur celles des autres chômeurs. Pour Bruno Le Maire, il s'agit d'une des mesures à prendre pour l'emploi des seniors et le plein emploi tout court, deux objectifs affichés par le gouvernement.

...

En outre, l'exécutif affirme, en effet, que le taux d'emploi des 60-64 ans va mécaniquement augmenter sous l'effet de la réforme des retraites pour arriver autour de 60%. L'effort complémentaire pour atteindre ses ambitions est donc « de l'ordre de 5-6 points ». Et le document évoque plusieurs leviers pour y parvenir : renforcer la négociation de branche et d'entreprise sur la gestion des âges, aménager les fins de carrière ou encore mieux lutter contre les stéréotypes et discriminations liées à l'âge.

Pas question pour autant de contraindre les entreprises a martelé le ministre. « On peut toujours pénaliser plus les entreprises, mais il me semble que si on veut développer l'activité, il me paraît bon de soutenir nos entreprises, leur permettre d'embaucher, de créer des emplois, des activités partout sur le territoire », a-t-il asséné.

https://www.latribune.fr/economie/france/chomage-bruno-le-maire-veut-baisser-la-duree-d-indemnisation-des-plus-de-55-ans-983943.html

Pourquoi les syndicats n'aident-ils pas à ce que les entreprises conservent leurs employés de cette tranche d'âge?

Le 24/11/2023 à 12:49, Pheldwyn a dit :

Quel foutage de gueule et quelle hypocrisie !!

 

On sait que la première cause majeure de l'inactivité des seniors vient en tout premier lieu des entreprises !!

Et donc, coup sur coup, on décale la retraite pour accentuer le phénomène et créer une trappe à pauvreté.... Et on augmente cette trappe à pauvreté en diminuant, encore une fois, les filets de sécurité mis en place pour palier au manque d'engouement et de participation des entreprises.

 

Ah mais bien sûr, on leur demande gentiment de changer leurs sales habitudes.

 

Bref, foutage de gueule de compétition : ce gouvernement continue juste sa feuille de route, à savoir déconstruire le modèle social français pour servir les intérêts du marché au détriment des citoyens.

Politique antisociale habituelle de la droite.

Le modèle social français est payé par les travailleurs, pas par les chômeurs...

Ceux qui bossent doivent se serrer la ceinture pour ceux qui ne veulent pas bosser alors qu'ils sont en santé de le faire...

L'Etat providence...c'te blague...sur le dos de ceux qui font bouillir la marmite...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au début des années 80 c’est bien le choix qu’à fait la gauche …

Cette politique publique a limite la casse de la fin de la sidérurgie mais avec une politique non ciblée , cette politique a durablement impacte l’emploi des seniors ..

Aujourd’hui cf chiffres en amont l’emploi des 55 s’améliore largement 

Une belle trouvaille cette préretraite...combien se sont bien faits entuber en perdant 20% de leur retraite définitivement...comme ma soeur aînée...

Ca existe encore? encore des idiots pour se faire avoir?

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Une belle trouvaille cette préretraite...combien se sont bien faits entuber en perdant 20% de leur retraite définitivement...comme ma soeur aînée...

Ca existe encore? encore des idiots pour se faire avoir?

https://www.l-expert-comptable.com/a/37407-la-preretraite.html
 

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Le modèle social français est payé par les travailleurs, pas par les chômeurs...

C'est complètement con d'opposer les deux : un travailleur peut devenir chômeur, et un chômeur redevenir travailleur.

Et le chômeur en question est un travailleur qui a contribué aussi pour cette assurance avant de perdre son emploi.

Surtout chez les séniors, qui ont eu plusieurs emplois et une carrière.

Bref, tu réponds à côté.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Ceux qui bossent doivent se serrer la ceinture pour ceux qui ne veulent pas bosser alors qu'ils sont en santé de le faire...

Encore une fois, tu racontes n'importe quoi.

Quelqu'un qui ne veut pas bosser n'a déjà pas de droits ouvert aux allocations chômage. Ensuite, s'il a ces droits, c'est qu'il a forcément travaillé !

Et s'il décide de ne plus travailler... Et bien au bout d'un moment il ne percevra plus rien. D'ailleurs, si c'est de son fait (démission), il ne touche déjà rien dès le départ.

Bref, la majorité des chômeurs qui touchent des allocations ont été débarqué de leur emploi, ce n'est pas un choix de leur part.

Quelqu'un qui ne veut pas bosser (ou qui malheureusement n'a pas retrouver de poste) fini par toucher le RSA, qui n'est pas financé directement par les travailleurs, contrairement au chômage.

Mais là, en l'occurrence, on parle plus particulièrement des seniors que les employeurs refusent davantage d'engager, et qui ne trouvent donc plus d'emplois.

On ne parle absolument pas de gens qui ne veulent pas bosser.

Bref, message idéologique qui ne répond absolument pas à la question.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

C'est complètement con d'opposer les deux : un travailleur peut devenir chômeur, et un chômeur redevenir travailleur.

Et le chômeur en question est un travailleur qui a contribué aussi pour cette assurance avant de perdre son emploi.

Surtout chez les séniors, qui ont eu plusieurs emplois et une carrière.

Bref, tu réponds à côté.

 

Encore une fois, tu racontes n'importe quoi.

Quelqu'un qui ne veut pas bosser n'a déjà pas de droits ouvert aux allocations chômage. Ensuite, s'il a ces droits, c'est qu'il a forcément travaillé !

Et s'il décide de ne plus travailler... Et bien au bout d'un moment il ne percevra plus rien. D'ailleurs, si c'est de son fait (démission), il ne touche déjà rien dès le départ.

Bref, la majorité des chômeurs qui touchent des allocations ont été débarqué de leur emploi, ce n'est pas un choix de leur part.

Quelqu'un qui ne veut pas bosser (ou qui malheureusement n'a pas retrouver de poste) fini par toucher le RSA, qui n'est pas financé directement par les travailleurs, contrairement au chômage.

 

Mais là, en l'occurrence, on parle plus particulièrement des seniors que les employeurs refusent davantage d'engager, et qui ne trouvent donc plus d'emplois.

On ne parle absolument pas de gens qui ne veulent pas bosser.

 

Bref, message idéologique qui ne répond absolument pas à la question.

 

 

 

https://www.banquedesterritoires.fr/en-france-un-taux-demploi-des-seniors-qui-ne-cesse-daugmenter

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.l-expert-comptable.com/a/37407-la-preretraite.html
 

Aucune des conditions de l'époque! 1995!

Il y a 15 heures, boeingue a dit :

le bouillon de 11 h  pour les vieux !!

triste époque !

certains y pensent !!

ça été proposé par un scientifique anglais au temps de mme Thatcher , de ne plus  soigner les vieux !

Le fait est qu'ils n'étaient pas prioritaires...c'est pourquoi il y en a eu pour venir se faire soigner en France....le grand débarquement des anglais dans nos villages par la même occasion...

Le 25/11/2023 à 20:44, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant le taux d’emploi des 55-59 est au plus haut . Comment est-ce possible ?

https://www.lefigaro.fr/social/emploi-des-seniors-malgre-un-taux-au-plus-haut-niveau-depuis-1975-la-france-reste-a-la-traine-20230906

Et ce n’est pas vrai ?

Au plus haut à 55% c'est pas fameux. Et les privés d'emplois sont surtout des ouvriers et employés.

Il y a 8 heures, Globure a dit :

Au plus haut à 55% c'est pas fameux. Et les privés d'emplois sont surtout des ouvriers et employés.

Ainsi le taux d’emploi qui atteint les 82,5% pour les 25-49 ans, se maintient à 76,4% pour les personnes ayant entre 55 et 59 ans. 
 

Le complément n’étant pas nécessairement au chômage loin s’en faut ( retraite anticipée par exemple , au foyer , … ) . Le taux de chômage des 55 ans est de 5%
 

https://www.insee.fr/fr/statistiques/7617420#:~:text=Aux extrémités de ces âges,% retraités (figure 1).

Le 26/11/2023 à 19:38, Globure a dit :

A 55 ans on est pas concerné par les pré retraites

Comme expliqué depuis longtemps plus loin tous directement ou indirectement payeront pour la réduction des dépenses. En gros ça pousse les plus diplômés à occuper les postes moins qualifiés que d'autres dans la galère aussi occuperaient plus spontanément etc etc      

 

Le but affiché est de pousser les demandeurs d’emploi à reprendre un poste, à un moment où les tensions de recrutement sont fortes. Il s’agit d’un problème bien identifié, non ?

Depuis 2019, le nombre de chômeurs indemnisés baisse deux fois plus rapidement que le chômage total. Au-delà des anecdotes, il n’y a pas, en toute rigueur, de lien démontré entre l’assurance-chômage et les difficultés de recrutement. Rappelons que le régime piloté par l’Unédic n’indemnise que 40 % des demandeurs d’emploi. Et parmi ceux qui sont couverts par le dispositif, plus de la moitié sont loin d’être passifs, puisqu’ils exercent une « activité réduite ». En réalité, la question première est de comprendre pourquoi la majorité des demandeurs d’emploi, qui ne sont pas indemnisés par l’assurance, ne pourvoient pas aux postes proposés.

La CPME met en avant les situations où des salariés refusent un CDI et retournent à l’assurance-chômage…

Ces exemples évoquent plutôt de la fraude que des règles désincitatives. Si un chômeur repousse à deux reprises une offre d’emploi raisonnable, il s’expose à une radiation et à une suspension du versement de son allocation. Or les pouvoirs et les moyens de contrôle de Pôle emploi ont été renforcés depuis 2019, et pour ce que l’on en sait, le taux de sanctions reste stable et concerne très majoritairement des chômeurs non indemnisés. Le problème ne venant pas des règles d’indemnisation, les réformer n’y changera rien  lemonde.fr.28/ 07/ 22.

Je doute que le durcissement des conditions d'indemnisation du chômage ait un impact favorable sur la hausse de l'emploi.

Ce qui influence le nombre de personnes au travail c'est la situation économique, l'innovation, la recherche, la bonne formation des jeunes et des adultes en particulier.

Ce projet a essentiellement pour objectif de diminuer les dépenses de l'état et donc du déficit et de plaire aux agences de notations .