Joël Guerriau, ce sénateur accusé d’avoir drogué une députée !

il y a 1 minute, Elbaid1 a dit :

Le monde politico et médiatique ont des traits communs en effet . 

Journalistique, et showbiz..

il y a 28 minutes, Elbaid1 a dit :

BAH ! quand on a du pouvoir le sexe n'est jamais trés loin , les sénateurs sont des "caligula" refoulés , et si on ne les rettenait pas ils organiseraient des orgies , c'est les frasques du pouvoir .

C'est le même bonhomme qui avait tweeté un pénis  en érection à Bruno Retailleau, tout en s'insurgeant contre  "l'inacceptable" piratage de son compte juste après. Il est bizarre ce sénateur .

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Faut mettre le verre en prison.

Pour tentative de viol , c'est faisable ,c'est une preuve à l'appui 

il y a 1 minute, Beebee a dit :

C'est lui qui avait tweeté un pénis  en érection sur le compte de Bruno Retailleau, tout en s'insurgeant contre  "l'inacceptable" piratage juste après. Il est bizarre ce sénateur.

Pas nette? surtout et pourtant de grosses responsabilités , à croire que les autres voient rien de lui ,ça fait bizarre, hein !

il y a 3 minutes, Gepetto a dit :

Pas nette? surtout et pourtant de grosses responsabilités , à croire que les autres voient rien de lui ,ça fait bizarre, hein !

Disons que lui, on ne pourra pas le reconduire à la frontière...

il y a 9 minutes, Beebee a dit :

C'est le même bonhomme qui avait tweeté un pénis  en érection à Bruno Retailleau, tout en s'insurgeant contre  "l'inacceptable" piratage de son compte juste après. Il est bizarre ce sénateur .

En effet pas net tout ça, et pas franchement occupé pour d' adonner à ce genre de plaisanterie graveleuse de beauf.

il y a une heure, Beebee a dit :

Le topic est en train de dériver sur les politiques qui se droguent, tous pourris, bla bla bla, ok si ça vous fait plaisir.

Mais ce n'est pas ça LE scandale : ce type aurait voulu droguer sa collègue pour l'agresser! Un sénateur, comme n'importe quel petit prédateur qui rôde en soirée.

Alors maintenant on a une histoire de chat qui est mort, de collègue en chimio, de verre qui datait de la veille comme défense... C'est délirant et pitoyable.

Ce qui est surtout bizarre c'est cette histoire de coupe de champagne qui aurait été "shootée" la veille, non bue sur le moment, conservée 24 h et donnée ensuite "involontairement" à la députée...une erreur quoi...

Qui peut croire un truc pareil? franchement?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Ce qui est surtout bizarre c'est cette histoire de coupe de champagne qui aurait été "shootée" la veille, non bue sur le moment, conservée 24 h et donnée ensuite "involontairement" à la députée...une erreur quoi...

Qui peut croire un truc pareil? franchement?

Le drogué est déjà un menteur pathologie.

Il y a 23 heures, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

"Des traces d'amphétamines, d'opiacées, de cannabis, de cocaïne, de méthadone et de MDMA ont été retrouvées dans le sang du parlementaire." 

Dans quelle proportion on ne sait pas mais c'est un sacré cokctail quand même. Ce monsieur bien sûr nie tout en bloc ! Perso je me fous complètement de l'orientation politique de ce type, mais j'espère que la justice fera son travail en toute impartialité...mais bon l'espoir fait vivre comme on dit.

C’est quoi ces affirmations mensongères ? Tu as une source pour me prouver que j’ai tort ? 
Parce que moi j’ai une source qui te contredit. 
 

Extrait : 

" Joint par Le Monde, l’avocat précise que les analyses toxicologiques effectuées pendant la garde à vue du sénateur révèlent une trace « infinitésimale »d’amphétaminiques dans ses cheveux – 5 picogrammes – preuve, selon lui, de « l’absence de toute consommation habituelle de MDMA ». Quant aux analyses d’urine, toutes sont « négatives » aux stupéfiants (cannabis, cocaïne, méthadone, opiacée, MDMA), souligne l’avocat"

Comme toujours la même poignée de forumeurs pour basher, pour accuser, pour inventer, pour pourrir toujours plus les autres. Par propagande, par jalousie, rancoeur, aigreur. En oubliant allègrement le problème qui est la potentielle tentative de viol. Parce que ça, vous vous en foutez, l’important c’est de s’en prendre aux politiques et ce sans discernement. Je vous rappelle toutefois, que si il y a autant d’affaires qui éclatent au grand jour, c’est bien parce qu’il y a beaucoup, beaucoup, mais vraiment beaucoup d’hommes prêts à. toutes les bassesses. Et qui dit que sur ce fil même, il n’y en a pas un qui se cache en hurlant plus fort que de besoin le tous pourris. Tous ? Je vais finir par le croire, mais en vous mettant dedans. 
 

Sinon, il y a encore la présomption d’innocence, eh oui. La même que vous réclameriez a cor et à cri s’il s’agissait de vous ou d’une personne que vous soutenez. 
On voit bien là, la haine qui vous anime, partout, sur tous les fils. 

il y a 15 minutes, Padnom a dit :

C’est quoi ces affirmations mensongères ? Tu as une source pour me prouver que j’ai tort ? 
Parce que moi j’ai une source qui te contredit. 
 

Extrait : 

" Joint par Le Monde, l’avocat précise que les analyses toxicologiques effectuées pendant la garde à vue du sénateur révèlent une trace « infinitésimale »d’amphétaminiques dans ses cheveux – 5 picogrammes – preuve, selon lui, de « l’absence de toute consommation habituelle de MDMA ». Quant aux analyses d’urine, toutes sont « négatives » aux stupéfiants (cannabis, cocaïne, méthadone, opiacée, MDMA), souligne l’avocat"

 

Comme toujours la même poignée de forumeurs pour basher, pour accuser, pour inventer, pour pourrir toujours plus les autres. Par propagande, par jalousie, rancoeur, aigreur. En oubliant allègrement le problème qui est la potentielle tentative de viol. Parce que ça, vous vous en foutez, l’important c’est de s’en prendre aux politiques et ce sans discernement. Je vous rappelle toutefois, que si il y a autant d’affaires qui éclatent au grand jour, c’est bien parce qu’il y a beaucoup, beaucoup, mais vraiment beaucoup d’hommes prêts à. toutes les bassesses. Et qui dit que sur ce fil même, il n’y en a pas un qui se cache en hurlant plus fort que de besoin le tous pourris. Tous ? Je vais finir par le croire, mais en vous mettant dedans. 
 

Sinon, il y a encore la présomption d’innocence, eh oui. La même que vous réclameriez a cor et à cri s’il s’agissait de vous ou d’une personne que vous soutenez. 
On voit bien là, la haine qui vous anime, partout, sur tous les fils. 

 

Tu dis juste que son avocat fait le job, bravo.

Donc pour toi la victime est une menteuse?

Il y a 3 heures, Padnom a dit :

On voit bien là, la haine qui vous anime, partout, sur tous les fils.

euh tu es sûr que tu t'adresses à la bonne personne là ?!? 

"Des traces d'amphétamines, d'opiacées, de cannabis, de cocaïne, de méthadone et de MDMA ont été retrouvées dans le sang du parlementaire." (source ici)

et ensuite j'ai bien précisé : Dans quelle proportion on ne sait pas mais c'est un sacré cokctail quand même.

il y a 24 minutes, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

euh tu es sûr que tu t'adresses à la bonne personne là ?!? 

"Des traces d'amphétamines, d'opiacées, de cannabis, de cocaïne, de méthadone et de MDMA ont été retrouvées dans le sang du parlementaire." (source ici)

et ensuite j'ai bien précisé : Dans quelle proportion on ne sait pas mais c'est un sacré cokctail quand même.

 

 

Une salade maison..

@Beebee

Ne fais pas cette tête. Je ne remets pas en doute la parole de la Député, et les analyses sont là. Mais pour l’instant on ne sait rien, l’a-t-il fait sciemment dans le but de la violer ? Je ne sais pas. C’est tout ce que je dis. 
Et je suis effarée comme d’habitude, de la promptitude de tous ces posts tous plus haineux les uns que les autres, juste parce que c’est le sport favori sur ce forum. 

il y a 1 minute, Padnom a dit :

Ne fais pas cette tête. Je ne remets pas en doute la parole de la Député, et les analyses sont là. Mais pour l’instant on ne sait rien, l’a-t-il fait sciemment dans le but de la violer ? Je ne sais pas. C’est tout ce que je dis. 
Et je suis effarée comme d’habitude, de la promptitude de tous ces posts tous plus haineux les uns que les autres, juste parce que c’est le sport favori sur ce forum. 

Beebee fait cette tête parce que tu me réponds d'une manière agressive alors que je citais simplement bfmtv...mais bon c'est pas grave. Peut être es-tu en colère en lisant tous ces posts et que tu t'es trompé de pseudo en m'adressant ta diatribe ? 

Et si c'est moi que tu visais ben faut m'expliquer en quoi mon post te gêne tant que ça ! J'ai bien écris que la justice fasse son travail quelque soit la personne mise en cause, de gauche, de droite, du centre, du haut et du bas. Et où est ce que tu as vu que j'avais un comportement haineux sur tous les fils ?!? 

Y faut s'détendre un petit peu hein ! 

il y a 20 minutes, Padnom a dit :

Mais pour l’instant on ne sait rien, l’a-t-il fait sciemment dans le but de la violer ? Je ne sais pas. C’est tout ce que je dis. 

Après, il est quand même assez avéré qu'il lui a fait prendre de l'ecstasy à son insu ..?
Ce qu'il ne nie pas, mais qu'il "justifie" (??) du fait que que le verre contenant de l'ecstasy aurait supposément été pour lui, du fait d'une "journée compliquée" suite ... à "la mort de son chat" ???

La raison pour laquelle il lui a administré cette drogue (même si on peut assez logiquement connaitre la réponse ?!) n'est pas en soit le principal problème du point de vue juridique.

La seule accusation (avérée) de "administration à une personne, à son insu, d’une substance de nature à altérer son discernement ou le contrôle de ses actes", sans même considérer le fait que cette administration avait pour objectif (pourtant un poil manifeste) de "commettre un viol ou une agression sexuelle" étant à elle seule passible d'une lourde condamnation.

il y a 55 minutes, frunobulax a dit :

Après, il est quand même assez avéré qu'il lui a fait prendre de l'ecstasy à son insu ..?
Ce qu'il ne nie pas, mais qu'il "justifie" (??) du fait que que le verre contenant de l'ecstasy aurait supposément été pour lui, du fait d'une "journée compliquée" suite ... à "la mort de son chat" ???

La raison pour laquelle il lui a administré cette drogue (même si on peut assez logiquement connaitre la réponse ?!) n'est pas en soit le principal problème du point de vue juridique.

La seule accusation (avérée) de "administration à une personne, à son insu, d’une substance de nature à altérer son discernement ou le contrôle de ses actes", sans même considérer le fait que cette administration avait pour objectif (pourtant un poil manifeste) de "commettre un viol ou une agression sexuelle" étant à elle seule passible d'une lourde condamnation.

Comme il n'  aura rien comme les autres, inutile de s' énerver, ça fera juste un de plus où la justice se bande les yeux.

il y a 48 minutes, PASCOU a dit :

Comme il n'  aura rien comme les autres, inutile de s' énerver, ça fera juste un de plus où la justice se bande les yeux.

On parie ..?

il y a une heure, frunobulax a dit :

On parie ..?

Quoi?.

Je n'arriverai jamais à comprendre comment ces personnes là qui ont fait des études, qui savent qu'un jour ou l'autre ils seront démasqués, aillent courir de tels risques pour foutre leur vie en l'air. Intelligence et instruction ne vont pas toujours ensemble

il y a 39 minutes, lunatike a dit :

Je n'arriverai jamais à comprendre comment ces personnes là qui ont fait des études, qui savent qu'un jour ou l'autre ils seront démasqués, aillent courir de tels risques pour foutre leur vie en l'air. Intelligence et instruction ne vont pas toujours ensemble

 

Ils sont intouchables ou le pensent.

Il y a 4 heures, JMECOMPRENDS_TT_SEUL a dit :

Beebee fait cette tête parce que tu me réponds d'une manière agressive alors que je citais simplement bfmtv...mais bon c'est pas grave. Peut être es-tu en colère en lisant tous ces posts et que tu t'es trompé de pseudo en m'adressant ta diatribe ? 

Et si c'est moi que tu visais ben faut m'expliquer en quoi mon post te gêne tant que ça ! J'ai bien écris que la justice fasse son travail quelque soit la personne mise en cause, de gauche, de droite, du centre, du haut et du bas. Et où est ce que tu as vu que j'avais un comportement haineux sur tous les fils ?!? 

Y faut s'détendre un petit peu hein ! 

C'est tout à fait ça.

@Padnom : il y a des hater sur forum.fr, mais pas JMECOMPRENDS__TT__SEUL (à mon humble avis).