Il s'était fait passer pour un policier pour violer quatre enfants de 5 à 7 ans : l

il y a 46 minutes, VladB a dit :

Tu peux contester cet argument, mais tu ne peux pas dire que ça n'existe pas.

Cet argument n'en est pas un et repose sur un présupposé qui ne tiens pas, pourquoi une société dite avancée ne pourrait pas éliminer un nuisible dangereux ayant commis des actes d'une cruauté extrême? Ou si tu préfères en quoi est-il plus avancé de faire payer à la collectivité, y compris aux victimes via les impôts, l'entretien à vie d'ordures moralement irrécupérables que de simplement exécuter ces dernières? Je cherche la réponse je ne vois pas. Pour le reste la perpétuité réelle doit être rétablie.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Cet argument n'en est pas un et repose sur un présupposé qui ne tiens pas, pourquoi une société dite avancée ne pourrait pas éliminer un nuisible dangereux ayant commis des actes d'une cruauté extrême? Ou si tu préfères en quoi est-il plus avancé de faire payer à la collectivité, y compris aux victimes via les impôts, l'entretien à vie d'ordures moralement irrécupérables que de simplement exécuter ces dernières? Je cherche la réponse je ne vois pas. Pour le reste la perpétuité réelle doit être rétablie.

Nous somme d'accord, ta formulation était bien une figure rhétorique.

il y a une heure, uno a dit :

L'argument d'autorité n'est pas un argument. Par ailleurs oui on peut dire que la justice française mais aussi plus largement "Le Droit", sont laxistes. Tu vis dans un pays dont le système judiciaire remet en liberté meurtriers et violeurs d'enfants et qui leurs permet de récidiver. Si tu nie ce fait alors tu nies simplement le réel, à savoir que la justice française échoue à rendre justice aux victimes et à protéger la population, pire son laxisme est coupable car relâcher des dégénèrés dans la nature c'est bien choisir d'exposer la population à ces dégénèrés dangereux avérés. Le seul argument valable contre la peine de mort c'est le risque d'exécuter un innocent en cas d'erreur judiciaire, il n'y a pas d'autres arguments. Et que je sache l'idée d'une perpétuité réelle est fortement populaire et devrait être mise en place. La justice actuelle permet à la violence de proliférer, la justice n'est plus adaptée aux besoins de la population et une justice ainsi incompétente, voir même négligente, soit elle se réforme drastiquement soit c'est qu'elle ne mérite plus d'être appeler "justice" car de fait elle ne rend plus justice mais facilite son contraire, l'injustice la plus manifeste.

Il y a 7 heures, Ximène a dit :

Et c'était pas son coup d'essai !

Verdict : 20 ans de prison....on commence enfin à réagir  ?

 

Depuis lundi 2 octobre, un homme de 53 ans comparaissait à Nîmes devant la juridiction criminelle. Il avait fait subir l'horreur à des enfants de 5, 6 et 7 ans à son domicile de Bagnols-sur-Cèze courant 2019 et 2020.

À son encontre, l'avocat général Denis Mondon avait requis 18 années de prison. Ce mercredi 4 octobre à 21 heures, Laurent a été condamné à 20 années de réclusion criminelle assorties d'une période de sûreté des deux-tiers pour  "captation, détention et diffusion d'images pédopornographiques", "agressions sexuelles" et "viol sur mineurs de moins de 15 ans".

https://www.midilibre.fr/2023/10/05/aux-assises-du-gard-il-ecope-de-20-annees-de-reclusion-criminelle-pour-les-viols-de-quatre-enfants-11498474.php#:~:text=Depuis lundi 2 octobre%2C un,requis 18 années de prison.

 

à peine! c'est malheureux, le jury aurait du lui donner perpette! au mieux.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

En quoi 20 ans de prison ferme serait supposé être une "peine légère" ..?

D'autant que cette condamnation est assortie à une période de sûreté des deux-tiers et d'un suivi socio-judiciaire important, incluant notamment une injonction de soins durant 7 ans à sa sortie de prison ?

Par rapport aux faits c ' est faible , trente  , quarante ans aurait été beaucoup plus juste pour les victimes .A quoi doit - on cela ? A une justice qui prononce pour ainsi dire  la même peine pour ce genre d ' affaires .Pourtant il s ' agit ici de quatre enfants , ce qui normalement est beaucoup plus grave .En fait , quelque soit la gravité , l ' horreur d ' un viol il semblerait bien que la justice Française n '  ait pas dans le droit Français la possibilité de sévir plus ...

Vraiment , au moins trente ans ferme n ' aurait été  que justice d ' autant que ce sont quatre victimes ...

Il y a 12 heures, lumic a dit :

Par rapport aux faits c ' est faible , trente  , quarante ans aurait été beaucoup plus juste pour les victimes .A quoi doit - on cela ? A une justice qui prononce pour ainsi dire  la même peine pour ce genre d ' affaires .Pourtant il s ' agit ici de quatre enfants , ce qui normalement est beaucoup plus grave .En fait , quelque soit la gravité , l ' horreur d ' un viol il semblerait bien que la justice Française n '  ait pas dans le droit Français la possibilité de sévir plus ...

Vraiment , au moins trente ans ferme n ' aurait été  que justice d ' autant que ce sont quatre victimes ...

La pédophilie étant une pratique courante dans les hautes sphères  , juristes et politiques font tout pour dénaturer et rendre caduques les lois récentes ; ainsi ils donnent l'impression d'agir tout en sabordant leurs propres lois .

Ce monstre doit recevoir la peine capitale. La réclusion à perpétuité.