Pour changer de climat, changer d'économie...

Il y a 9 heures, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas de la mauvaise fois, j' ai déjà dit que l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle et qu'il faut tenir compte des émissions importées. Le changement se fait tout seul contraint par l'épuisement des énergies fossiles et leur enchérissement. L'Europe vise la neutralité carbone pour 2050. https://www.vie-publique.fr/en-bref/285406-les-eurodeputes-votent-linterdiction-des-moteurs-thermiques-en-2035

On peut procéder à la même logique et considérer les émissions importées en Europe et aux Etats-Unis. Vous pensez que le continent Africain importe davantage ?

J'ai hâte de voir comment on va faire ça. Mais le problème n'est pas seulement lié à l'émission de GES mais à une raréfaction générale des ressources et à une la surexploitation  de celles ci. Dans tous les cas, la logique d'accumulation dans laquelle nous sommes pose problème et n'est pas viable à terme.

Il y a 5 heures, al-flamel a dit :

On peut procéder à la même logique et considérer les émissions importées en Europe et aux Etats-Unis. Vous pensez que le continent Africain importe davantage ?

J'ai hâte de voir comment on va faire ça. Mais le problème n'est pas seulement lié à l'émission de GES mais à une raréfaction générale des ressources et à une la surexploitation  de celles ci. Dans tous les cas, la logique d'accumulation dans laquelle nous sommes pose problème et n'est pas viable à terme.

Le continent africain importe d’avantage puisque son industrie manufacturière est fort peu développée. Nous ne sommes pas dans une logique d’accumulation, ça nuit à l’optimum économique, les stocks générant des coûts.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Le continent africain importe d’avantage puisque son industrie manufacturière est fort peu développée. Nous ne sommes pas dans une logique d’accumulation, ça nuit à l’optimum économique, les stocks générant des coûts.

Le continent Africain n'a pas du tout le même pouvoir d'achat que l'Europe et les Etats Unis. Les importations un minimum proportionnelles à ce qui est produit et exporté...  En l'occurence, l'Europe et les Etats-Unis se sont particulièrement désindustrialisés pour sous traiter sa production manufucturière en Asie. Ce mode de calcul amplifie tout au contraire le poids des émissions vers l'Europe et les Etats-Unis.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/6474294

Le patrimoine, l'accumulation du capital ça vous dit rien ? 

Il y a 2 heures, al-flamel a dit :

Le continent Africain n'a pas du tout le même pouvoir d'achat que l'Europe et les Etats Unis. Les importations un minimum proportionnelles à ce qui est produit et exporté...  En l'occurence, l'Europe et les Etats-Unis se sont particulièrement désindustrialisés pour sous traiter sa production manufucturière en Asie. Ce mode de calcul amplifie tout au contraire le poids des émissions vers l'Europe et les Etats-Unis.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/6474294

Le patrimoine, l'accumulation du capital ça vous dit rien ? 

Ce n’est pas totalement un problème de pouvoir d’achat, il y a des importations qui ne sont pas payées par l’Afrique, notamment les importations de produits alimentaires via les aides.

Vous ne comprenez pas pourquoi on se désindustrialise? Tout simplement parce que ce modèle touche à sa fin et qu’il vaut mieux faire la transition en douceur, la sous-traitance extérieure permet d’éloigner les problèmes sociaux à venir de les faire porter aux autres, idem pour les émissions, on en a seulement le poids mais on ne le supporte pas réellement.

L’ accumulation de capital, ça me dit bien quelque chose, mais lorsque le capital se constitue à partir de dettes, il est inutile de le constituer, la cavalerie menant à la banqueroute. On est entré dans un système de cavalerie inversé, les banques poussent à l’endettement.

personne ne veut changer de mode de vie , pas méme les écolos du dimanche !!

vive le confort  , tant pis pour la nature   et pour l'espéce humaine !

on va crever , pas grave !

aprés demander à 8 milliards de gens  de vivre   comme au début du 20 éme siécle , c'est mission impossible  !!

Le 18/09/2023 à 15:49, Easle a dit :

Je ne suis pas sûr de te suivre.

Tu es favorable finalement à la planification ?

 que JE sois pour ou contre une planification écologique n'a pas beaucoup d'importance , l'intérêt serait de savoir le degré de résilience sur nos propres individus dans le cas d'une planification , je dirais que ça dépend du contenu de cet planification de mon point de vue  , à mon avante ou à mon désaventage ?  et de toute façon à priori je n'aurais pas en discuter puisque ça rentrerait dans le cadre d'une planification et donc en dehors du champs individuel .......

je pense que beaucoups de gens qui peuvent être pour une  planification changeront de fusil d'épaule quand celle ci les impactera directement  , ça ira de toute façon contre l'intérêt des individues que nous sommes . 

alors biensur ça dépend du type de planification .  mais quoiqu'il en soit , n'importe quel planification sera une contrainte , voir une privation totale des libertés , puisque une planification impose un plan qu'il faudra suivre à lettre et aux chiffres prés........peu importe le contenu du plan . Bref le plan s'imposera à ta vie et ton destin sera dictée par ce plan ......  alors d'accord ou pas d'accord ?

Le 21/09/2023 à 10:12, boeingue a dit :

on va crever , pas grave !

ça c'est inéluctable , t'y pollue t'y pollue pas t'y crève quand même !

Le 22/09/2023 à 19:58, Elbaid1 a dit :

 que JE sois pour ou contre une planification écologique n'a pas beaucoup d'importance , l'intérêt serait de savoir le degré de résilience sur nos propres individus dans le cas d'une planification , je dirais que ça dépend du contenu de cet planification de mon point de vue  , à mon avante ou à mon désaventage ?  et de toute façon à priori je n'aurais pas en discuter puisque ça rentrerait dans le cadre d'une planification et donc en dehors du champs individuel .......

je pense que beaucoups de gens qui peuvent être pour une  planification changeront de fusil d'épaule quand celle ci les impactera directement  , ça ira de toute façon contre l'intérêt des individues que nous sommes . 

alors biensur ça dépend du type de planification .  mais quoiqu'il en soit , n'importe quel planification sera une contrainte , voir une privation totale des libertés , puisque une planification impose un plan qu'il faudra suivre à lettre et aux chiffres prés........peu importe le contenu du plan . Bref le plan s'imposera à ta vie et ton destin sera dictée par ce plan ......  alors d'accord ou pas d'accord ?

ça c'est inéluctable , t'y pollue t'y pollue pas t'y crève quand même !

J'aime l'idéologie hyper individualiste des hommes/enfants contemporains.

Beaucoup ici, comme toi, ne jurent que par l'individu comme absolu, niant ainsi la construction sociale de ce soit disant individu. Un être humain non socialisé, qui n'a pas été INTEGRALEMENT programmé par une société, est... un animal à 4 pattes (même pas bipède) se vautrant dans sa fange et bouffant des racines et des cadavres (oui, le genre homo n'est un prédateur que socialisé, sinon c'est un faible charognard).

Parler de contraintes à propos d'une plannification, c'est se mentir à soi-même sur ce qu'on est : une somme de contraintes apprisent : à s'habiller, à manger à des heures fixes, à travailler, à ne pas voler ou tuer autrui, etc.

Ta vie et ton destin sont DEJA dictée par la rebellitude individualiste que la plupart des énergumènes humains affichent, et qui n'est qu'un concentré ridicule de constructions socialisés de maniérisme, de poses, d'attitudes et de comportements puerils.

Une plannification écologique a pour but de donner plus de sens, de cohérence locale et globale à ce qui fait que des êtres humains existent : une société, un cadre collectif.

Pour souvenir, toute entreprise est DEJA une plannification ! (Avoir à rappeler de telles évidences... pfff)

Le 18/09/2023 à 23:13, Lionel59 a dit :

C'est trop tard maintenant et c'est le problème principal.

Ce n'était pas un problème de ressources, l'Afrique n'a pas connu la révolution industrielle, le retard n'a jamais été rattrapé et la tendance n'est vraiment pas bonne. https://afrique.pwc.com/fr/actualites/etudes/realiser-durablement-le-potentiel-du-continent-africain.html#content-free-1-92e2

Les comportements vertueux en Afrique sont plutôt rares (lancez une recherche avec "détournements de fonds en Afrique").

Les emplois qu'ils vont occuper ne sont pas notre problème tant qu'ils ne débarquent pas en France, nous avons suffisamment de personnes sans emploi donc ils ne doivent pas entrer.

Car vous croyez que la caste dominante de l'économie ultra libérale, mondialisée, donc les 'élites' économiques et politiques de tous pays actuels, vont s'abstenir de chercher une continuité de la croissance des profits ?

Ce qui implique NECESSAIREMENT une croissance des consommations, donc, en grande partie, des consommateurs, quitte à ce qu'ils produisent du vent sur lequel il est possible de placer de la valeur.

Peu importe donc la valeur des emplois du moment qu'ils rapportent quelque chose, qu'il font tourner la monnaie, le système monétaire qui peut ainsi gonfler. Un ballon, tant que l'air est chauffé, reste gonflé. Le système capitaliste ultra libéral ne fonctionne pas autrement : sur de l'air ... chauffé.

Nous sommes d'accord sur l'absence de vertu africaine, comme européenne ou asiatique en réalité. Les africains sont des hommes comme les autres qui plus est avec des niveaux d'éducation moyens qui vont favoriser les comportements aveugles au bien commun (ou alors uniquement à de très petites échelles ultra localisés et extrêmement partiel dans leur objectif).

L'afrique est une bombe en fabrication pour le climat, comme l'Inde une bombe en instance d'explosion, comme la Chine une bombe en explosion continue.

La mondialisation sous forme capitaliste est une course de relais de longues détonations sourdes mais massives et durables !

Le 18/09/2023 à 21:04, al-flamel a dit :

Ça participe bien sûr, mais comme la démographie est structurellement bornée, ce n'est pas le coeur du problème. 

Ça c'est vous qui le dites. 

Malthus expliquait que la croissance démographique est exponentielle et que la production agricole est logarithmique, ce qui n'est pas le cas. La démographie n'est donc pas un problème structurel, puisqu'elle est suit également une trajectoire logarithmique.  Donc en fait si ça remet bien en cause le problème de cette croissance, surtout si on l'accompagne d'un changement de technologie et du mode de production qui lui ne connait pas d'autres bornes que celles des limites de la terre. 

En fait ni l'un ni l'autre justement.

Je reviendrais sur le reste ensuite mais commencons par ça :

Structurellement bornée ? par quoi ?

Le 20/09/2023 à 18:22, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas totalement un problème de pouvoir d’achat, il y a des importations qui ne sont pas payées par l’Afrique, notamment les importations de produits alimentaires via les aides.

Vous ne comprenez pas pourquoi on se désindustrialise? Tout simplement parce que ce modèle touche à sa fin et qu’il vaut mieux faire la transition en douceur, la sous-traitance extérieure permet d’éloigner les problèmes sociaux à venir de les faire porter aux autres, idem pour les émissions, on en a seulement le poids mais on ne le supporte pas réellement.

L’ accumulation de capital, ça me dit bien quelque chose, mais lorsque le capital se constitue à partir de dettes, il est inutile de le constituer, la cavalerie menant à la banqueroute. On est entré dans un système de cavalerie inversé, les banques poussent à l’endettement.

Et donc quid des réindustrialisations ?   N'ont-elles d'ailleurs pas pour objectifs l'emploi et l'autonomie stratégique ?

Sont-ce des vrais objectifs ou des maquillages de la perte de boussole de l'économie libérale (qui n'en a jamais eu) ?

La dette, dans l'histoire humaine, a-t-elle cessé de croître en volume global, ne serait-ce que sur un ou deux siècles entier ?

Qu'en déduisez-vous ?

A quoi employez-vous les gens ?

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Je reviendrais sur le reste ensuite mais commencons par ça :

Structurellement bornée ? par quoi ?

 

Par le fait que sur longue période les taux de natalité suivent les taux de mortalité.  

Si l'on suppose que la mortalité n'existe pas, et à taux de natalité constant, la population augmente de façon géométrique. 

De la même façon sans naissance, et à taux de mortalité constant, la population diminue de façon géométrique. 

L'accroissement de la population est lié à un solde positif entre le taux de natalité et le taux de mortalité. Mais ce solde finit par se rééquilibrer à terme du fait que les taux de mortalité sont bornés, et les taux de natalités baissant également finissent par rejoindre le niveau de mortalité. 

Alors pourquoi ça baisse ? La baisse des taux de mortalité s'explique souvent par les progrès en médecine, l'accès aux soins, aux hopitaux et notamment surtout pendant la petite enfance contribuent à faire chuter considérablement les taux de mortalité. 

La baisse des taux de natalité s'explique souvent par l'accès à l'éducation notamment des femmes, le changement des mentalités et de la culture qui contribuent à sortir les femmes de problématiques exclusivement associées à la maternité et donc à la fécondité. Souvent ces deux facteurs de développement humain évoluent concomitamment. 

il y a 7 minutes, al-flamel a dit :

Par le fait que sur longue période les taux de natalité suivent les taux de mortalité.  

Si l'on suppose que la mortalité n'existe pas, et à taux de natalité constant, la population augmente de façon géométrique. 

De la même façon sans naissance, et à taux de mortalité constant, la population diminue de façon géométrique. 

L'accroissement de la population est lié à un solde positif entre le taux de natalité et le taux de mortalité. Mais ce solde finit par se rééquilibrer à terme du fait que les taux de mortalité sont bornés, et les taux de natalités baissant également finissent par rejoindre le niveau de mortalité. 

Alors pourquoi ça baisse ? La baisse des taux de mortalité s'explique souvent par les progrès en médecine, l'accès aux soins, aux hopitaux et notamment surtout pendant la petite enfance contribuent à faire chuter considérablement les taux de mortalité. 

La baisse des taux de natalité s'explique souvent par l'accès à l'éducation notamment des femmes, le changement des mentalités et de la culture qui contribuent à sortir les femmes de problématiques exclusivement associées à la maternité et donc à la fécondité. Souvent ces deux facteurs de développement humain évoluent concomitamment. 

Et donc ces "bornes", variables... font que la démographie n'est pas le coeur du problème de croissance des émissions de gaz à effets de serre ?

Ce ne sont pas des être humains qui utilisent ces gaz ? 1000  ou 1 millions utilisent la même quantité de matière, d'énergie ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Et donc ces "bornes", variables... font que la démographie n'est pas le coeur du problème de croissance des émissions de gaz à effets de serre ?

Oui. 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Ce ne sont pas des être humains qui utilisent ces gaz ? 1000  ou 1 millions utilisent la même quantité de matière, d'énergie ?

Ça dépend, 1000 êtres humains peuvent utiliser autant si ce n'est plus d'énergie qu'1 million de personnes sur terre. 

Mais au delà de ça, si ce n'est pas qu'une affaire de croissance démographique mais de niveau ? Quel est le niveau de démographie que vous estimez viable et pourquoi ? Et à quoi faut il recourir pour parvenir à ce résultat ? 

Il y a 1 heure, al-flamel a dit :

Oui. 

Ça dépend, 1000 êtres humains peuvent utiliser autant si ce n'est plus d'énergie qu'1 million de personnes sur terre. 

Mais au delà de ça, si ce n'est pas qu'une affaire de croissance démographique mais de niveau ? Quel est le niveau de démographie que vous estimez viable et pourquoi ? Et à quoi faut il recourir pour parvenir à ce résultat ? 

Aux alentours de 400 à 700 millions (et encore à discuter). Pour qu'à terme, chacun de ces êtres humains puissent posséder une propriété si besoin de bonne taille, puisse utiliser des ressources sans se soucier de limites, même si des technologies vertueuses seront utiles.

Tout cela sans régression mais au contraire avec une évolution vers plus de technologies demandant donc moins de bras humains.

Mais une telle projection demande de s'y préparer, d'en faire un objectif.

Je ne suis pas religieux, donc je ne vois pas l'intérêt de la quantité, de 12, 20, 50, 100 milliards d'humains se grouillant les uns sur les autres, même s'il était possible de les nourir ce dont je doute (à 100 milliards...).

La vision illimitée (qui souvent se cache derrière le refus d'anticipation et d'en discuter) m'est incompréhensible : Une vision de Lemmings baigner dans une foi (qu'elle soit en dieu ou en une science pourvoyant à tout comme dieu).

Il y a 10 heures, Easle a dit :

Car vous croyez que la caste dominante de l'économie ultra libérale, mondialisée, donc les 'élites' économiques et politiques de tous pays actuels, vont s'abstenir de chercher une continuité de la croissance des profits ?

Ce qui implique NECESSAIREMENT une croissance des consommations, donc, en grande partie, des consommateurs, quitte à ce qu'ils produisent du vent sur lequel il est possible de placer de la valeur.

Peu importe donc la valeur des emplois du moment qu'ils rapportent quelque chose, qu'il font tourner la monnaie, le système monétaire qui peut ainsi gonfler. Un ballon, tant que l'air est chauffé, reste gonflé. Le système capitaliste ultra libéral ne fonctionne pas autrement : sur de l'air ... chauffé.

 

Nous sommes d'accord sur l'absence de vertu africaine, comme européenne ou asiatique en réalité. Les africains sont des hommes comme les autres qui plus est avec des niveaux d'éducation moyens qui vont favoriser les comportements aveugles au bien commun (ou alors uniquement à de très petites échelles ultra localisés et extrêmement partiel dans leur objectif).

L'afrique est une bombe en fabrication pour le climat, comme l'Inde une bombe en instance d'explosion, comme la Chine une bombe en explosion continue.

La mondialisation sous forme capitaliste est une course de relais de longues détonations sourdes mais massives et durables !

Elite ou pas, l’épuisement des ressources nous amènera fatalement à la fin des profits. Que le système monétaire gonfle est très secondaire, de toutes façons ce gonflement n’est que de la dette et ce n’est pas spécifique au capitalisme.

Il y a 10 heures, Easle a dit :

Et donc quid des réindustrialisations ?   N'ont-elles d'ailleurs pas pour objectifs l'emploi et l'autonomie stratégique ?

Sont-ce des vrais objectifs ou des maquillages de la perte de boussole de l'économie libérale (qui n'en a jamais eu) ?

La dette, dans l'histoire humaine, a-t-elle cessé de croître en volume global, ne serait-ce que sur un ou deux siècles entier ?

Qu'en déduisez-vous ?

A quoi employez-vous les gens ?

Il n’y aura pas de réindustrialisation, l’ère industrielle touche à sa fin faute d'énergies bon marché. Vous raisonnez encore avec l’ancien modèle économique et le nouveau reste à inventer.

Il y a encore des peuples isolés qui vivent sans dette et sans monnaie, ils sont de plus en plus rares. La dette française a diminuer en volume avant 1973 et depuis elle n'a fait que croître. Ce qu'on peut en déduire, c'est que ce système est une escroquerie.

Pourquoi voulez vous employer les gens? Pour qu'ils soient esclaves des banques?

Le 11/09/2023 à 20:35, Easle a dit :

Et pour changer d'économie, réduire drastiquement le nombre d'emploi en détruisant tous ceux qui sont suceptibles d'être effectués par des machines et supprimant les inombrables emplois totalement et parfaitement non seulement inutile, mais également nuisible (sauf à qui en retire un revenu indus). C'est le seul moyen de casser le moteur emballé de cette locomotive apaisante et poncifiante qui grossit chaque jour pour aller toujours plus vite vers le mur.

 

Le seul.

 

salut Easle, il y a un mur?

diable!

et qui le construit le mur en question?

étant donné que nous ne sommes pas la seule espèce sur terre, discuter d'économie revient à ne rien dire du tout... et qu'est-ce qu'un emploi quasiment nuisible pour toi?

voilà des termes qui me font frémir... c'est toujours ainsi que l'abomination se cache... avant d'apparaitre dans toute sa hideur!  

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

salut Easle, il y a un mur?

diable!

et qui le construit le mur en question?

étant donné que nous ne sommes pas la seule espèce sur terre, discuter d'économie revient à ne rien dire du tout... et qu'est-ce qu'un emploi quasiment nuisible pour toi?

voilà des termes qui me font frémir... c'est toujours ainsi que l'abomination se cache... avant d'apparaitre dans toute sa hideur!  

Je vais reprendre d'autres exemples d'emplois inutiles voire nuisibles :

Dans l'économie des rites, le mariage est l'objet d'une véritable inflation explosive d'emplois et de dépenses somptuaires ridicules car elles sont fabriqués dans la conscience de gens souvent de classes populaires par des émissions plus encore que des pubs mais qui sont faites comme telles pour formater de nouveaux désirs et surtout des dépenses, voire des endettements. C'est une économie basée sur l'une des formes d'escroquerie du commerce, visant des gens faibles ou en situation de faiblesse, facile à convaincre de faire ce genre d'erreur. Ce n'est pas nouveau mais cela prend une ampleur croissante, comme toute les économies de l'escroquerie.

L'enterrement est également l'objet de tonnes d'emplois inutiles, de manipulation pour obligé des gens perdus lors du décès d'un proche à signer n'ilporte quoi, à accepter des choses dans un délai serré qui ne permet pas de réfléchir... Pire les PFG ont fait un lobby de dingue pour obtenir des normes qui favorisent des dépenses, résultats des enterrements entre 3 et 7 000 euros en moyenne.

La pression mis sur les jeunes parents a également fait monter artificellement des budgets nourrissons sur la base d'un gadgetisation à outrance, et d'une pression sociale au surinvestissement.

La privatisation rampante de l'éducation multiplie les cours médiocres, voir inutiles, voire nuisible à la santé donc aux performances futures des enfants... Les emplois inutiles, et nuisibles s'y massifient.

Les cabinets de voyances, pas bien moins utiles ou stupides que les cabinets de conseils qui pondent en 2 jours des rapports de 6 pages "d'éléments de langage" inutiles mais qui semblent des passages obligés pour se rassurer de risques illusoires..

L'économie de la sureté, dont on peut se demander les liens qu'elle entretient avec l'économie délictuelle

L'économie de la drogue...

L'immense continent en formation des emplois de benchmarking, de démarchage téléphonique nuisible, le plus souvent un pied dans l'escroquerie pure et simple, de sondages bidons pour du marketing totalement inutile, etc.

La multilplication du nombre d'emplois légaux inutiles ou nuisibles, et d'activité à revenus illégaux ou discutables croit à mesure que la productivité réelle augmente et que des machines remplace les êtres humains. Mais une majorité de salariés, très conscient de leur propre inutilité ou nuisance préfèrent se voiler la face pour continuer à faire illusion, à vivre une vie sociale à laquelle ils tiennent par défaut de réflexivité.

Mais la conscience des bullshit job, les Big quit et autres réorientations sont les symptomes de cette croissance qui devient de plus en plus difficile à esquiver, à dissimuler, lorsqu'il est possible de voir le temps passé par des millions de salariés sur leurs applications ludiques ou sociales, en temps de travail.

Et puis le manque de réflexivité fait que la question unique et bovine qu'ils se posent le plus souvent sera "ben oui, mais qu'est-ce qu'on y peut euh.."

Il y a 18 heures, Lionel59 a dit :

Elite ou pas, l’épuisement des ressources nous amènera fatalement à la fin des profits. Que le système monétaire gonfle est très secondaire, de toutes façons ce gonflement n’est que de la dette et ce n’est pas spécifique au capitalisme.

Rien n'est spécifique au capitalisme si ce n'est les volumes, l'intensité, le rythme, par des outils et des moyens. J'aime beaucoup vous voir secondariser tout ce qui ne vous convient pas...

Il y a 18 heures, Lionel59 a dit :

Il n’y aura pas de réindustrialisation, l’ère industrielle touche à sa fin faute d'énergies bon marché. Vous raisonnez encore avec l’ancien modèle économique et le nouveau reste à inventer.

Il y a encore des peuples isolés qui vivent sans dette et sans monnaie, ils sont de plus en plus rares. La dette française a diminuer en volume avant 1973 et depuis elle n'a fait que croître. Ce qu'on peut en déduire, c'est que ce système est une escroquerie.

Pourquoi voulez vous employer les gens? Pour qu'ils soient esclaves des banques?

Hop, hop, hop, minute papillon !   Où ais-je dit que je croyais à cette réindustrialisation. J'ai dit qu'elle était souhaité, attendue comme le messie, et utilisée par le pouvoir (ou j'y ai pensé très fort ).

J'adore le "reste à inventer", comme si il n'y avait pas de propositions actuelles...  Mais la baisse des profits vous est-elle acceptable ?

Si nous sommes d'accord sur cette base de l'inutilité des emplois et sur l'escroquerie de ce système, je ne vois plus ce qui nous sépare, mis à part l'impact démographique...

il y a 3 minutes, Easle a dit :

Dans l'économie des rites, le mariage est l'objet d'une véritable inflation explosive d'emplois et de dépenses somptuaires ridicules car elles sont fabriqués dans la conscience de gens souvent de classes populaires par des émissions plus encore que des pubs mais qui sont faites comme telles pour formater de nouveaux désirs et surtout des dépenses, voire des endettements.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer un poil péremptoirement que le mariage serait globalement supposé être l'objet de "dépenses somptuaires ridicules" ..?

Merci donc de citer vos sources ...

La transition énergétique fondée sur une écologie punitive pour insérer les énergies renouvelables au forceps dans le système énergétique va mener la vie dure aux Français !

Si l’électricité succède aux carburants routiers, d’où proviendra l’argent des taxes aujourd’hui massivement prélevées sur les carburants ? 

Avec 50% d’électricité produite par le nucléaire, et le reste produit par des champs de moulins à vent, seuls les « notables » et les néo-nobles pourront s’offrir et s’octroyer la mobilité, telle qu’elle nous est vendue, dans le plan ! 

 La devise des polytocards français est : « Un problème, une taxe » 

 Et je dirais même plus : « Pas de problème, une taxe  »