L'utilité de l'inutile .

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

Est ce une façon polie de dire que la mienne l'est ?

oh mais pas du tout, bien au contraire, je comparais juste mon intelligence à l'intelligence artificielle, pas du tout à toi 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Prends surtout bonne note qu'il faut que tu te relaxes un peu, je dis ça pour toi, pour ton bien. On est sur un forum en train de discuter d'un sujet philo, on est pas là pour gagner une place à l'académie française; on est là pour partager, affirmer, se tromper, se corriger, et apprendre... on est là parce que c'est agréable de discuter de l'inutile... Ce serait pas mal de continuer de faire en sorte que ce soit agréable, sans être sur la défensive. ça peut monter un peu quand quelqu'un touche un nerf, mais on est pas des animaux alors on fait doucement redescendre la mayonnaise... surtout qu'on est en philo, pas en politique. 

 

D'un autre coté, rien n'interdit de tenir compte de la sensibilité , voire de l'hypersensibilité des uns et des autres ; Pourquoi le culpabiliser lui ? 

il y a 47 minutes, Crabe_fantome a dit :

si on va tous chercher sur chatGPT, on a plus besoin de réfléchir par nous même (...)

N'est-ce pas justement le but recherché: nous amener à ne plus penser par nous-mêmes ?

il y a 1 minute, eriu a dit :

Je ne vois pas ( même si l'image que ça me renvoie ne m'est pas étrangère ) de quelle chanteuse .

miel kekchose, melissa je crois .

à l’instant, maddy a dit :

oh mais pas du tout, bien au contraire, je comparais juste mon intelligence à l'intelligence artificielle, pas du tout à toi 

ok. si on regarde bien, "toutes nos intelligences ici sont artificielles" elles ne sont que des compilations des savoirs d'autrui. Qui dans ce forum a inventé quelque chose de nouveau ? personne. Donc aucune inquiétude à avoir

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

C'est comme pour la mode: quand l'accessoire devient essentiel?

Oui , c'est une branche de la réflexion ,  je ne m'attendais pas à un tel flux, mais oui, ça c'est en plein dans la question .

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

ok. si on regarde bien, "toutes nos intelligences ici sont artificielles" 

Parle de la tienne!

il y a 4 minutes, Passiflore a dit :

 

N'est-ce pas justement le but recherché: nous amener à ne plus penser par nous-mêmes ?

Ah non, quand on te donne un outil, c'est pour t'aider à construire quelque chose .

à l’instant, bouddean a dit :

Ah non, quand on te donne un outil, c'est pour t'aider à construire quelque chose.

Même dans le cas de l'IA, tu le penses vraiment ?

à l’instant, bouddean a dit :

D'un autre coté, rien n'interdit de tenir compte de la sensibilité , voire de l'hypersensibilité des uns et des autres ; Pourquoi le culpabiliser lui ? 

 

Pour ça:

il y a 55 minutes, Axo lotl a dit :

Vous n'utilisez jamais de sources issues de recherche Google ? Impressionnant du coup.

Peut être c'est ma faute mais j'estime qu'il est au dessus de ça, au dessus de partir dans l'invective face à une vanne. Et sauf erreur de ma part @Jim69 est aussi quelqu'un qui souffre d'hypersensibilité... On est assez nombreux sur ce forum à souffrir de ça. Mais c'est effectivement lui qui a ouvert les hostilités et c'est pour ça que je lui ai demandé de faire un geste pour apaiser les choses.

Factuellement Jim a raison sur le fond, utiliser chatGPT n'est pas une bonne idée sur un sujet philo, mais il se trompe sur la forme: déjà un peu agressive (il nous dira s'il y avait une intonation d'ironie derrière ou s'il a passé une mauvaise matinée) et surtout ça n'apporte rien au sujet. On a le droit de se tromper et de citer qui ont veut, chatGPT ou ma soeur... et si on se trompe c'est jamais agréable d'avoir quelqu'un qui fanfaronne "tu t'es trompé". Et si ça arrive comme ça arrive à tout le monde (et j'en profite pour te féliciter parce que je te vanne de temps en temps aussi et que tu as de bonnes réactions) on laisse pisser ou on va chercher l'explication. 

il y a 9 minutes, Passiflore a dit :

 

N'est-ce pas justement le but recherché: nous amener à ne plus penser par nous-mêmes ?

Ce serait un beau sujet philo en tout cas  Mais je ne crois pas. ChatGPT est comme notre voiture de course, nous continuons d'être le pilote mais on va beaucoup plus vite. En revanche pour une ballade en forêt Chat GPT est parfaitement inutile... Oh!!! Le sujet ^^ 

Et si l'inutilité de Chat GPT dans un sujet philo était primordial pour développer notre pensée?  

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce serait un beau sujet philo en tout cas  Mais je ne crois pas. ChatGPT est comme notre voiture de course, nous continuons d'être le pilote mais on va beaucoup plus vite. En revanche pour une ballade en forêt Chat GPT est parfaitement inutile... Oh!!! Le sujet ^^ 

Et si l'inutilité de Chat GPT dans un sujet philo était primordial pour développer notre pensée?  

Jolie image ! 

Pour le moment, peut-être mais le but inavoué ne pourrait-il pas être de nous rendre peu à peu, insidieusement, de plus en plus paresseux intellectuellement au point que nous ne prenions plus la peine de penser par nous-mêmes, trouvant plus facile de questionner directement l'IA ?

Pour ma part, je crains bien que si.

il y a 20 minutes, bouddean a dit :

miel kekchose, melissa je crois .

il y a 1 minute, eriu a dit :

 

Yes !

il y a 20 minutes, Passiflore a dit :

 

Même dans le cas de l'IA, tu le penses vraiment ?

Oui mais c'est HS .

Le but de l'inutile est de nous donner l'expérience de la perte.

Je développe:

-j'ai fait une démarche inutile? J'ai perdu mon temps.

-j'ai fait un achat inutile j'ai perdu de l'argent en le gaspillant pour une chose qui va traîner dans un coin et occuper de l'espace. (perte d'espace vital).

Parfois même sacrifier des vies peut être inutile pour un général et l'on parle alors de grosses pertes humaines.

Quand tu parlais de chanson , celle à laquelle j'ai d'abord pensé est celle-ci :

il y a 10 minutes, Passiflore a dit :

 

Jolie image ! 

Pour le moment, peut-être mais le but inavoué ne pourrait-il pas être de nous rendre peu à peu, insidieusement, de plus en plus paresseux intellectuellement au point que nous ne prenions plus la peine de penser par nous-mêmes, trouvant plus facile de questionner directement l'IA ?

Pour ma part, je crains bien que si.

Je ne crois pas que les élites soient assez intelligent pour ça... ils vendent un produit pour gagner de l'argent, peu importe pour eux que ce produit nous rend idiot ou faignant. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne crois pas que les élites soient assez intelligent pour ça... ils vendent un produit pour gagner de l'argent, peu importe pour eux que ce produit nous rend idiot ou faignant. 

Je pense plutôt que le but est de formater la pensée afin de produire une pensée unique... Bon courage!

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Je pense plutôt que le but est de formater la pensée afin de produire une pensée unique... Bon courage!

Franchement je ne vois pas l'intérêt, pour personne. Que ça arrive, peut être... mais je ne vois pas en quoi c'est un avantage pour une classe dominante. Au contraire même parce que les élites ont besoin de jeunes cerveaux pour continuer de progresser et la concurrence est la meilleure méthode pour ça... 

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

Je pense plutôt que le but est de formater la pensée afin de produire une pensée unique... Bon courage!

Aussi, oui.