Le Japon devrait commencer jeudi à relâcher de l'eau contaminée de Fukushima

TOKYO (Reuters) - Le Japon commencera à déverser jeudi dans l'océan Pacifique plus d'un million de tonnes d'eau radioactive retraitée de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima si les conditions météo s'y prêtent, a annoncé mardi le Premier ministre Fumio Kishida.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/le-japon-devrait-commencer-jeudi-à-relâcher-de-leau-contaminée-de-fukushima/ar-AA1fBkyi

Aune importance. Le volume est minuscule 0ar rapport à celui de l'océan.

30 ans â rejeter ces poissons. Une aberration. Des projets de construction de nouvelles centrales sur des zones sismiques, une autre aberration.

Il y a 6 heures, Phylou a dit :

Aune importance. Le volume est minuscule 0ar rapport à celui de l'océan.

...comme la m... dans la Seine, y'en a si peu!

il y a 51 minutes, Umpokito a dit :

comme la m... dans la Seine, y'en a si peu!

J'ai cru un instant que tu avais écrit "trop peu". Ouf, j'avais mal lu.

haaa  , le bon poisson japonais  !!

miam , tient , c'est bizarre  , je brille dans le noir !!!

Il y a 1 heure, Umpokito a dit :

...comme la m... dans la Seine, y'en a si peu!

Encore moins.

3000m³ dans un océan de 714 millions de m³, c'est encore moins que la fameuse goutte d'eau dans la mer, (1⁄238000) indétectable. ta dis que les E. Coli de la Seine le sont.

J'ai pas envie de manger de poissons radioactifs par la suite... 

Il y a 1 heure, Phylou a dit :

Encore moins.

3000m³ dans un océan de 714 millions de m³, c'est encore moins que la fameuse goutte d'eau dans la mer, (1⁄238000) indétectable. ta dis que les E. Coli de la Seine le sont.

Oui c'est un peu comme minamata.

Les villageois ont monté un bateau pour toucher des compensations alors que la cause c'est qu'ils buvaient trop se saké.

Car, pensez vous, la dilution.

Il y a 6 heures, Axo lotl a dit :

30 ans â rejeter ces poissons. Une aberration. Des projets de construction de nouvelles centrales sur des zones sismiques, une autre aberration.

Les ions Strontium Sr2+ et  césium Cs+ ont une demi-vie des 30 ans. En 11 ans ils sont disparus à 35% environ.

Ces radioisotopes ont été séparés par des résines échangeuses d'ions. Donc dans l'eau rejetée il n'en reste que des traces.

Enfin rejeté en mer la dilution océanique va rendre cette radioactivité résiduelle au même niveau que celle de l'océan qui contient des milliards de tonnes de thorium et d'uranium.

Voilà qui me rassure un peu parce que j'avais pas envie de faire l'impasse sur les sushis... 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Oui c'est un peu comme minamata.

Non car à Minamata c'était une pollution chimique au méthylmercure non filtré et très localisé. Cette substance s'est concentrée dans les chaînes alimentaires car ce poison n'est pas dégradable biologiquement

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Non car à Minamata c'était une pollution chimique au méthylmercure non filtré et très localisé. Cette substance s'est concentrée dans les chaînes alimentaires car ce poison n'est pas dégradable biologiquement

C'était une blagounette.

Tu vas peut être m'opposer que j'ai (encore) oublié le smiley.

C'est que j'avais pensé que les villageois imbibés de saké suffiraient.

Si tu me lis de temps en temps tu as peut être relevé mes quelques exposés concernant les modélisations des pêches pour établir les quotas, ayant fini l'agro par halieute dans mon jeune temps.

Ceci étant dit j'opposait à l'évidence de la dilution maximale le fait que les japonais ont du très sérieusement étudier les courants, les turbidités, les brassages et non brassages et faire des modèles d'enfer un peu plus subtils que la naïveté selon laquelle chaque micro goute d'eau polluée serait répartie de façon homogène dans tout l'océan pacifique.

il y a 15 minutes, VladB a dit :

un peu comme minamata

Ça n'a rien n à voir.

il y a 19 minutes, VladB a dit :

C'était une blagounette.

Tu vas peut être m'opposer que j'ai (encore) oublié le smiley.

C'est que j'avais pensé que les villageois imbibés de saké suffiraient.

Si tu me lis de temps en temps tu as peut être relevé mes quelques exposés concernant les modélisations des pêches pour établir les quotas, ayant fini l'agro par halieute dans mon jeune temps.

Ceci étant dit j'opposait à l'évidence de la dilution maximale le fait que les japonais ont du très sérieusement étudier les courants, les turbidités, les brassages et non brassages et faire des modèles d'enfer un peu plus subtils que la naïveté selon laquelle chaque micro goute d'eau polluée serait répartie de façon homogène dans tout l'océan pacifique.

17 ans de rejets dans une baie quasi fermée de mercure contre un rejet en plein océan de l'équivalent d'un peu plus du volume de 300 piscines olympiques d'eau peuradio active. Aucune commune mesure.

La Chine condamne.

Sont marrant les chinois, il ne condamnent pas l'occupation par les russes de centrales nucléaires, mais ils viennent chercher des poux dans la tête aux japonais.

Ça sent le prétexte gros comme une maison.

Surtout que j'ai quand même l'impression que si on a un gros accident nucléaire à nouveau un jour, le risque est grand qu'il vienne de chine. 135 projets de centrales nucléaires ce qui me semble dangereux avec la culture du plus vite, plus efficace, plus patriotique, bien meilleur que les occidentaux, bien plus rapide, bien supérieur.

Tans qu'à Rosatom, le carnet de commande déborde et on voit combien le nucléaire et les russes ça n'a pas fait bon ménage ni historiquement ni actuellement.

Finalement l'histoire donnera peut être un jour raison à Mélenchon (risque rare mais inacceptable).

il y a 8 minutes, Phylou a dit :

17 ans de rejets dans une baie quasi fermée de mercure contre un rejet en plein océan de l'équivalent d'un peu plus du volume d'une piscine olympique d'eau peuradio active. Aucune commune mesure.

Oui c'est pas comme si le calcul de dilution basé sur la totalité du volume de l'océan pacifique n'était pas complètement con. 

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Oui c'est pas comme si le calcul de dilution basé sur la totalité du volume de l'océan pacifique n'était pas complètement con. 

Parce que tu crois peut-être qu'il n'y a pas de courants dans l'océan, que tout est statique et sans brassage?

il y a 12 minutes, VladB a dit :

La Chine condamne.

Sont marrant les chinois, il ne condamnent pas l'occupation par les russes de centrales nucléaires, mais ils viennent chercher des poux dans la tête aux japonais.

Ça sent le prétexte gros comme une maison.

Surtout que j'ai quand même l'impression que si on a un gros accident nucléaire à nouveau un jour, le risque est grand qu'il vienne de chine. 135 projets de centrales nucléaires ce qui me semble dangereux avec la culture du plus vite, plus efficace, plus patriotique, bien meilleur que les occidentaux, bien plus rapide, bien supérieur.

Tans qu'à Rosatom, le carnet de commande déborde et on voit combien le nucléaire et les russes ça n'a pas fait bon ménage ni historiquement ni actuellement.

Finalement l'histoire donnera peut être un jour raison à Mélenchon (risque rare mais inacceptable).

 

Oui c'est pas comme si le calcul de dilution basé sur la totalité du volume de l'océan pacifique n'était pas complètement con. 

il y a 54 minutes, Phylou a dit :

Parce que tu crois peut-être qu'il n'y a pas de courants dans l'océan, que tout est statique et sans brassage?

Pour revenir au début tu sors une grosse connerie : un calcul de dilution basé sur le volume total du Pacifique. Ce qui manque d'intérêt car la question est de savoir si un manque de brassage ou si des chaines alimentaires locales pourraient concentrer un truc de façon inattendu.

La question est légitime.

On l'évoque (ta connerie) puis on n'en parle plus et on passe à autre chose.

Surtout que je pense moi même que la dilution ça va le faire - mais je n'ai aucune intention de monter en compétence sur le dossier vu qu'il faudrait y passer des dizaines d'heures à lire tout sur le sujet.

Maintenant sois gentil faut que tu lâches l'affaire. 

Est-ce que rejeter ses saletés dans l'océan Pacifique - c'est une solution normal? C'est dangeureux pour tout le monde! J'ai peur d'imaginer les conséquences pour l'océan mondial et pour l'espèce humaine.