Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 4 heures, Elam a dit :

Oui et donc augmentation du déficit AVANT le covid, contrairement à ce que vous aviez affirmé dans un premier temps

Tu en es toujours là alors que j'ai depuis longtemps pris la peine de préciser, car tu n'as toujours pas compris le sens de mon propos qui vise à démontrer :

- jusqu'au COVID, la plupart des indicateurs économiques progressaient, l'exception du déficit 2019 illustre seulement que la gestion de l'économie n'est pas un long fleuve tranquille et qu'il y a des secousses.

- il n'y a pas d'argent gratuit : il faut le rembourser un jour ou l'autre, car le déficit se creuse.

Il y a 4 heures, Elam a dit :

 

Une erreur répétée ad nauseam n'en fera pas une vérité. Comme je vous ai dit, à de nombreuses reprises, la réalité du chômage s'apprécie en fonction de l'évolution du halo et pas des chiffres du BIT qui résultent de reclassements entre catégories avant tout.

 

Ça t'ennuie tant que ça que le chômage ait baissé, que des gens aient trouvé du travail ? Le chômage est mesuré entre autres, mais notamment par les données du BIT. Ton halo est bien flou et on n'en voit pas la source. Tu reconnais aussi qu'on a créé beaucoup d'emplois, donc comment veux-tu que ça ne joue pas sur le taux de chômage. Ne change pas le thermomètre juste pour faire du Macron bashing.

Il y a 5 heures, Elam a dit :

 

De plus, ce débat n'a aucun sens. Ce qui compte ce n'est pas tant la création d'emplois, mais le coût par emploi créé. Si chaque emploi coûte plus qu'un poste de fonctionnaire supplémentaire, creuse la dette et se voit détruire plus tard (alors que la dette, elle, reste), cela n'a aucune pertinence. Or, comme les postes étaient massivement subventionnés, au final cela a plus coûté à l'économie que cela n'a rapporté.

Cela a déjà été dit, le CICE, les mesures de pérennisation, le soutien financier à l'économie de l'emploi, ont plus coûté qu'une création ex-nihilo d'un nombre équivalent de postes de fonctionnaires. Si le seul but c'est de faire de la création pure, alors il est très facile de fonctionnariser tout le monde, mais à quel prix.

Il est faux de dire que ce sont les aides aux entreprises qui ont créé le déficit : c'est le COVID qui a changé la donne : c'est clairement perceptible sur son évolution. Les aides aux entreprises visent à préserver notre modèle social plus favorable que celui de nos voisins et donc plus coûteux pour nos entreprises. Cela a permis la création de beaucoup d'emplois.   Ce n'est pas le hasard si les entreprises ont subitement apprécié la France pour y investir. 

Ces emplois créent de la richesse. La comparaison avec l'embauche d'un million de fonctionnaires est absurde : d'une part la création d'emplois répond à une demande,  d'autre part d sont les entreprises qui paient les salaires et non l'Etat comme pour les fonctionnaires.

Il y a 7 heures, Elam a dit :

Au lieu de dire que c'est faux, je vous invite à consulter le lien de la DARES que j'ai posté et qui montre bien que, factuellement, la part de CDD dans les embauches est en nette progression. Que les entrées en CDI descendent légèrement, que les entrées en CDD se développent : https://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/les-embauches

 

Ton lien concerne un trimestre. J'observe que les variations sont de l'ordre de 1%, et que les CDI reprennent au premier trimestre ; leur part dans l'emploi total est de 76%. L'autre donnée principale est que le taux d'emploi est de 70% et même 81% pour les moins de 50 ans. Évidemment ce n'est pas parfait avec un chômage qui reste au dessus de 7% : c'est beaucoup mieux qu'en 2017, alors qu'il y a eu le COVID, l'Ukraine et maintenant l'Iran.

Il y a 6 heures, Elam a dit :

 

Je vous retourne l'argument. Quand ça va bien, cela aurait tout à voir avec Macron, 

Donc voilà, l'on constate bien que vous n'en êtes qu'au stade de la croyance concernant l'efficacité de son programme 

Tu ne retournes rien du tout car je n'ai jamais dit ça, j'ai formulé des critiques, j'ai surtout exposé des faits à l'aide de données chiffrées, là où tu ne vois que du négatif, mais c'est le propre des extrémistes : aucune nuance, aucune concession.

Doublon 

Pour revenir au sujet, Marine Le Pen s'indigne à son tour, et c'est son jeu quoi qu'on pense d'elle, de la provocation de Jean-Luc Mélenchon sur Glucksman et Epstein :

Sur RTL, hier mercredi : "Il est dans une provocation électoraliste qui vise à manier l'antisémitisme pour essayer de mobiliser l'électorat antisémite". "Si quelqu'un du RN avait dit ce qu'a dit Jean-Luc Mélenchon, ça aurait fait la une des journaux télévisés, des journaux papier, ça aurait engendré des manifestations dans la rue. Là, ce n'est pas le cas, parce que c'est quand même un mec de gauche (...) La famille de gauche est beaucoup plus complaisante et a parfois l'indignation sélective".

Source Figaro, en accès libre. https://www.lefigaro.fr/politique/antisemitisme-le-pen-juge-les-moqueries-de-melenchon-sur-glucksmann-et-epstein-bien-pires-que-ce-qui-a-pu-etre-reproche-a-son-pere-20260304

Pour revenir au hors-sujet, il me semble qu'il y a plutôt une accélération de la dégradation de l'instruction publique et de la santé publique sous Macron. Mais ce n'est pas aussi simple à chiffrer (à supposer que ce soit simple pour le chômage et le pouvoir d'achat... en ce moment il y a de partout des pénuries d'oeufs en magasin parce que la viande est devenue très chère et qu'on se rabat là-dessus).

Il y a 18 heures, Panopticom a dit :

Tu en es toujours là alors que j'ai depuis longtemps pris la peine de préciser, car tu n'as toujours pas compris le sens de mon propos qui vise à démontrer :

- jusqu'au COVID, la plupart des indicateurs économiques progressaient, l'exception du déficit 2019 illustre seulement que la gestion de l'économie n'est pas un long fleuve tranquille et qu'il y a des secousses.

- il n'y a pas d'argent gratuit : il faut le rembourser un jour ou l'autre, car le déficit se creuse.

 

 

Non, vous n'admettez pas vous être trompé. Il n'y avait pas d'interprétation possible à votre propos. Vous aviez affirmé que le déficit a progressé de nouveau APRES le covid, ce qui était factuellement faux. Inutile de vous emmêler les pinceaux avec des excès de subtilités qui ne masquent pas votre mauvaise foi.

Quant à l'argent gratuit, il s'agit bien de décisions discrétionnaires qui n'étaient pas obligatoires (comme les exemples de nos voisins, qui ont fait des choix différents, l'illustrent). C'est donc bien macron qui s'est lourdement planté et qui a accentué la dette par ses choix irraisonnés. 

Il y a 19 heures, Panopticom a dit :

 

Ça t'ennuie tant que ça que le chômage ait baissé, que des gens aient trouvé du travail ? Le chômage est mesuré entre autres, mais notamment par les données du BIT. Ton halo est bien flou et on n'en voit pas la source. Tu reconnais aussi qu'on a créé beaucoup d'emplois, donc comment veux-tu que ça ne joue pas sur le taux de chômage. Ne change pas le thermomètre juste pour faire du Macron bashing.

 

Ce qui m'ennuie c'est que vous puissiez propager des fakes news. Raison pour laquelle je me suis permis de les démonter. Un article qui documente pas mal le phénomène (il faut s'abonner) :

 https://elucid.media/analyse-graphique/chomage-france/nouvelle-hausse-du-chomage-les-promesses-macronistes-balayees-par-la-realite-sociale

Les données du BIT ne mesurent absolument pas le taux réel de chômage. Un petit exemple. Si une personne, qui ne travaille pas, ne s'inscrit pas à France Travail, alors elle n'est pas considérée comme chômeuse dans les statistiques officielles. Même une personne inscrite et sans travail peut ne pas l'être si elle n'est pas considérée comme recherchant activement un emploi. Vu que la politique de France Travail a fortement évolué sous la première présidence de macron, on a pu assister à énormément de reclassements et une hausse des radiations. Ce qui fait que nombre de gens sont sortis des statistiques du BIT et que le halo est resté peu ou prou le même (personnes en situation de non-emploi ou ne possédant pas d'emploi stable à temps suffisamment important).

Et puis, comme je vous ai dit, cela n'a aucun sens de parler de taux d'emploi si on ne met pas en perspective le coût pour les finances à côté (mais je vous que vous éludez cette question).

Il y a 19 heures, Panopticom a dit :

Il est faux de dire que ce sont les aides aux entreprises qui ont créé le déficit : c'est le COVID qui a changé la donne : c'est clairement perceptible sur son évolution. Les aides aux entreprises visent à préserver notre modèle social plus favorable que celui de nos voisins et donc plus coûteux pour nos entreprises. Cela a permis la création de beaucoup d'emplois.   Ce n'est pas le hasard si les entreprises ont subitement apprécié la France pour y investir. 

Ces emplois créent de la richesse. La comparaison avec l'embauche d'un million de fonctionnaires est absurde : d'une part la création d'emplois répond à une demande,  d'autre part d sont les entreprises qui paient les salaires et non l'Etat comme pour les fonctionnaires.

L'OFCE a analyse toutes les crises depuis 2007 et donc la crise COVID et sont impact sur le creusement de la dette. Or, dans la fourchette la plus haute qui soit (c'est-à-dire l'estimation la plus favorable à Macron), 31% du creusement de la dette est du fait de décisions budgétaires et fiscales de Macron, soit quasiment 400 milliards d'euros perdus depuis le début de sa présidence :

https://www.ofce.fr/blog2024/fr/2024/20240524_RSMPXR/index.html?utm_source=chatgpt.com

Sans compter qu'en ce qui concerne les aides aux entreprises, c'est le Sénat, c'est la commission des finances qui expliquent que les pertes annuelles de recettes socios-fiscales se montent à plus de 100 milliards du fait des différents dispositifs d'allègements, d'exonérations qui ont été mis en oeuvre ou pérennisé (sans aucune contrepartie et retombée mesurable pour la France) :

https://www.senat.fr/fileadmin/Presse/Documents_pdf/20240613_Rapport_MI_degradation_Finances_Publiques.pdf?utm_source=chatgpt.com

On a d'ailleurs très récemment eu le débat concernant les 211 milliards qui servent à "aider" les entreprises (sans aucun suivi, contrairement au bénéficiaire du RSA qui est lui traqué) et dont une part plus importante finie dans les poches d'entreprises déjà très bénéficiaires. On ne compte plus les exemples de ces entreprises qui ont profité de dispositifs alors qu'elles se portaient très bien et dont l'argent de l'état a été "réinvesti" dans la rémunération de l'actionnariat. Au final, les seuls bénéficiaires de cette politique ont été les grosses boites et donc les grosses fortunes actionnaires de ces boites, qui ont vu leurs richesses se multiplier, en corrélation avec l'augmentation de notre dette (qui sert à rémunérer des riches qui ont fait sécession).

Comment pouvez-vous dire que les aides aux entreprises servent à financer notre modèle social (quelle est la cohérence de cette phrase), alors qu'au contraire elles ne font qu'assécher sa source de financement, qu'elles creusent le déficit des ASSO, qu'elles engendrent des politiques de restriction en conséquence. 

Vous dites que les emplois créent de la richesse alors qu'au final la productivité a baissé, de manière inédite, justement parce que les emplois créés étaient à faible valeur ajoutée (et fortement subventionnés). Vous dites que les entreprises ont créé beaucoup d'emplois, alors que je vous ai dit que la moitié des emplois étaient des postes d'apprentissage et que la majorité du reste résultait de création d'autoentrepreneurs. 

Il y a 8 heures, Elam a dit :

Non, vous n'admettez pas vous être trompé. Il n'y avait pas d'interprétation possible à votre propos. Vous aviez affirmé que le déficit a progressé de nouveau APRES le covid, ce qui était factuellement faux.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas quand on a un déficit de 3,4% ,en 2016 et qui baisse jusqu'au gilets jaunes et redescend après le COVID jusqu'en 2022 ?

Il ne fallait pas répondre à la colère des gilets jaunes et au COVID ? Les choix étaient bons, c'est depuis 2022 qu'ils sont mauvais.

Il y a 9 heures, Elam a dit :

 

Les données du BIT ne mesurent absolument pas le taux réel de chômage. Un petit exemple. Si une personne, qui ne travaille pas, ne s'inscrit pas à France Travail, alors elle n'est pas considérée comme chômeuse dans les statistiques officielles. 

Ton article parle de 2025, je t'ai déjà dit que je désapprouvais les décisions depuis 2022. 

Quand ça t'arrange tu utilises les indices habituels comme pour le déficit, mais tu refuses de voir que le chômage a baissé.

Macron nettoie le fichier ? Une personne qui ne cherche pas à travailler n'a pas à percevoir le chômage.

Il y a 10 heures, Elam a dit :

Or, dans la fourchette la plus haute qui soit (c'est-à-dire l'estimation la plus favorable à Macron), 31% du creusement de la dette est du fait de décisions budgétaires et fiscales de Macron

 

Sans compter qu'en ce qui concerne les aides aux entreprises..(sans aucune contrepartie et retombée mesurable pour la France) :

 

Ton lien donne au moins 3 méthodes avec des variantes aboutissants à des résultats très variables. Qui peut évaluer ce qu'aurait fait sans ou avec ses aides s'il n'y avait eu ni le COVID ni l'Ukraine ?

En tout cas, 31% dus aux mesures pérennes c'est 69% dus au quoi qu'il en coûte. Mais on dispose de données plus simples et significatives : les mesures d'allégement aux entreprises plus les gilets jaunes ont coûté 0,5 points de hausse du déficit, alors que le budget prévoyait l'équilibre AVANT les gilets jaunes. En revanche, le COVID a plus que triplé le déficit.

Sans contrepartie ? Eh bien le chômage par exemple baissait, il.y avait beaucoup d'emplois  créés, dont 50% de CDI, 7,5% de CDD, 9% d'indépendants et 3% d'auto-entrepreneurs. Pouvoir d'achat en légère hausse.

Il y a 10 heures, Elam a dit :

 

 211 milliards qui servent à "aider" les entreprises (sans aucun suivi, contrairement au bénéficiaire du RSA qui est lui traqué) et dont une part plus importante finie dans les poches d'entreprises déjà très bénéficiaires. On ne compte plus les exemples de ces entreprises qui ont profité de dispositifs alors qu'elles se portaient très bien et dont l'argent de l'état a été "réinvesti" dans la rémunération de l'actionnariat. Au final, les seuls bénéficiaires de cette politique ont été les grosses boites 

 

Comment pouvez-vous dire que les aides aux entreprises servent à financer notre modèle social 

 

 

 

 Les entreprises paient pour la retraite, le chômage,  la sécurité sociale :  c'est bien notre modèle social ?  En France les charges représentent 45% du salaire contre 20% en Allemagne. La concurrence, tu connais ? Les délocalisations ?

Alors oui certaines pourraient s'en passer, et encore, selon les années, ce ne serait pas les mêmes. On a fait une loi pour réduire le delta avec les pays voisins et on est toujours en retard mais...nos salariés sont mieux protégés socialement.

il y a 13 minutes, Panopticom a dit :

 Les entreprises paient pour la retraite, le chômage,  la sécurité sociale :  c'est bien notre modèle social ?  En France les charges représentent 45% du salaire contre 20% en Allemagne. La concurrence, tu connais ? Les délocalisations ?

Alors oui certaines pourraient s'en passer, et encore, selon les années, ce ne serait pas les mêmes. On a fait une loi pour réduire le delta avec les pays voisins et on est toujours en retard mais...nos salariés sont mieux protégés socialement.

Ce ne sont pas les entreprises qui paient mais les travailleurs ... Les salaires sont un partage des richesses qu'ils ont produit par leur travail. D'où viennent les chiffres que vous annoncez ?

Il y a 14 heures, Panopticom a dit :

Qu'est-ce que tu ne comprends pas quand on a un déficit de 3,4% ,en 2016 et qui baisse jusqu'au gilets jaunes et redescend après le COVID jusqu'en 2022 ?

Il ne fallait pas répondre à la colère des gilets jaunes et au COVID ? Les choix étaient bons, c'est depuis 2022 qu'ils sont mauvais.

Vous aviez dit initialement JUSQU AU covid, donc maintenant vous changez, mais ce n'est pas grave.

Quant à la réponse aux gilets jaunes, comme je vous ai dit, cela n'explique pas la baisse du déficit de 2018 à 2019, car elle a commencé en 2018 et avait déjà fait chuter la croissance en 2018 et car les mesures de 2019 ont généré une part de croissance supplémentaire quasi à hauteur du montant mis sur la table.

Quant au covid, il s'agissait de choix. Plusieurs pays n'ont pas fait ces choix aveugles et ne s'en sont pas sortis plus mal que la France. Rien n'obligeait le président à arroser d'argent magique de la sorte (au point que nombre de gens/sociétés en ont profité pour détourner l'argent du quoi qu'il en coûte).

Il y a 14 heures, Panopticom a dit :

Ton article parle de 2025, je t'ai déjà dit que je désapprouvais les décisions depuis 2022. 

Quand ça t'arrange tu utilises les indices habituels comme pour le déficit, mais tu refuses de voir que le chômage a baissé.

Macron nettoie le fichier ? Une personne qui ne cherche pas à travailler n'a pas à percevoir le chômage.

 

J'ai déjà répondu concernant le chômage. Par-contre je note que vous souhaitez découper les mandats quand ça vous arrange. Ce que l'on regarde c'est la situation globale, un bilan. Peu importe l'année on prend l'ensemble. Quelles sont les décisions que vous désapprouvez en 2022 ? (histoire que l'on voit si elles ont radicalement changé de celles d'auparavant).

Quant au fait de percevoir le chômage, quel est le rapport avec ce qui est dit jusqu'à présent ? (d'autant plus que l'on parlait de recherche active, pour entrer dans les stats du BIT et pas d'absence de recherche).

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

 

En tout cas, 31% dus aux mesures pérennes c'est 69% dus au quoi qu'il en coûte. Mais on dispose de données plus simples et significatives : les mesures d'allégement aux entreprises plus les gilets jaunes ont coûté 0,5 points de hausse du déficit, alors que le budget prévoyait l'équilibre AVANT les gilets jaunes. En revanche, le COVID a plus que triplé le déficit.

Sans contrepartie ? Eh bien le chômage par exemple baissait, il.y avait beaucoup d'emplois  créés, dont 50% de CDI, 7,5% de CDD, 9% d'indépendants et 3% d'auto-entrepreneurs. Pouvoir d'achat en légère hausse.

 

31% c'est l'estimation la plus favorable à macron. Et 31% ça fait toujours quasi 400 milliards sur la période, soit toujours un gouffre et un record. Donc si cela vous réjouit de savoir que les choix budgétaires et fiscaux d'un seul homme ont endetté la France à hauteur de 400 milliards d'euros, comment vous dire .........

Peu importe ce que le ministre prévoyait, le fait est qu'il se trompe tout le temps et que chaque prévision s'est avérée fausse (expressément fausse) et ce même en période d'accalmie.

D'où sortez-vous vos chiffres ? Où avez-vous vu que les CDI ont bondi de 50% ou que 50% des emplois créés étaient des CDI et 7.5 des CDD et 3% des autos ? Sachant par-ailleurs, que la majorité des emplois créés étaient soit des postes d'apprentis (record sur la période, hausse vertigineuse avec un nombre qui a plus que doublé entre 2017 et 2024), soit des fonctionnaires (+ 200 000 environ sur la période), soit des autos (+ 21% en France, avec la réforme du statut, là où en Europe c'était +3% en moyenne).

De plus, si l'on ne prend que le volet apprentissage et fonction publique (qui sont les principaux moteurs de la progression de l'emploi salarié sur la période), on en arrive à un bilan d'environ 15 à 20 milliards annuels, soit un peu plus de 20 000 euros par personne. Tout cet argent, c'est de l'argent de la dette. En gros, macron a massivement acheté des emplois. Il a creusé la dette pour que des emplois, à faible valeur ajoutée (en témoigne la baisse inédite de la productivité Française), voient le jour et qu'il puisse s'auto-congratuler devant les caméras).

Si l'on analyse les chiffres, la progression de l'emploi salarié en France sur la période est inférieure à la moyenne Européenne (8% contre 9% dans l'UE). Malgré une belle dynamique de l'emploi en Europe, qui a tiré le "secteur" vers le haut, la France s'en est moins bien sortie que ses voisins, alors qu'elle a massivement subventionné des emplois (puisque les apprentis et les fonctionnaires font partie des stats). Non seulement on a acheté des emplois à coût de dette supplémentaire, mais en plus on a fait moins bien que les autres (imaginez le bilan sans l'achat de ces emplois).

Et bien j'ai ouvert ce fil de discussion il y a deux ans et demi, et je vois que c'est toujours d'actualité finalement.

Malheureusement ? Sans doute. Guerre des chiffres, guerre des partis, des égos, de sa vérité... Arriverons nous à en sortir un jour ? J'en doute.

Il y a 12 heures, Panopticom a dit :

 Les entreprises paient pour la retraite, le chômage,  la sécurité sociale :  c'est bien notre modèle social ?  En France les charges représentent 45% du salaire contre 20% en Allemagne. La concurrence, tu connais ? Les délocalisations ?

Alors oui certaines pourraient s'en passer, et encore, selon les années, ce ne serait pas les mêmes. On a fait une loi pour réduire le delta avec les pays voisins et on est toujours en retard mais...nos salariés sont mieux protégés socialement.

Les entreprises, comme les salariés, paient pour le modèle social mais les entreprises paient de moins en moins (en volume) du fait des différentes réformes menées. Le montant annuel global est de l'ordre de 300 à 350 milliards, mais si on le met en perspective avec les 160 milliards annuels de dépenses fiscales et allègements/exonérations sociales, alors l'on arrive sur un rapport moins favorable à l'Allemagne.

D'autant plus que cela dit ainsi n'a aucun sens. Ce qui compte ce n'est pas tant le taux de prélèvement mais la capacité à produire tant de richesses sur un même temps (la productivité). Or, si l'on prend en compte le salaire moyen Allemand, le nombre d'heures travaillées par habitant, le volume d'heures travaillées dans la société Allemande, la productivité horaire, au final nous sommes équivalents en terme de coût horaire unitaire. On produit la même quantité de richesses pour un même temps donné, pour un même coût.

Il faut sortir de ces schémas qu'on répète inlassablement à longueur de journée, qui font croire que la compétitivité n'est qu'une affaire de coûts. Si tel était le cas, alors au sein de l'UE nous n'aurions aucune chance face aux pays de l'est. En réalité, la compétitivité c'est multifactoriels :

- C'est une histoire de coûts (énergie consommée, monnaie, charges diverses etc....)

- C'est une histoire de productivité

- C'est une histoire de qualité

- C'est une histoire d'innovation

- C'est une histoire de secteurs (si l'on a la maitrise dans un secteur donné)

- C'est une histoire de réputation (la marque)

- C'est une histoire de SAV (on en revient à la marque)

Une entreprise compétitive, c'est une entreprise qui arrive à être bonne sur divers points ou, au minimum, à exceller (à surpasser ses concurrents) sur un point seulement. Quand on achète une voiture, un meuble, de la nourriture, un ordinateur, on ne regarde pas que le prix (et certains ne le regardent pas), mais on tient compte de différents éléments.

Il y a 6 heures, Elam a dit :

Vous aviez dit initialement JUSQU AU covid, donc maintenant vous changez, mais ce n'est pas grave.

Quant à la réponse aux gilets jaunes, comme je vous ai dit, cela n'explique pas la baisse du déficit de 2018 à 2019, car elle a commencé en 2018 et avait déjà fait chuter la croissance en 2018 et car les mesures de 2019 ont généré une part de croissance supplémentaire

Donc si je maintiens tu râles, si je corrige, tu râles : c'est vrai que tu es dans le parti du contre !

Pour le reste, il s'agit de comparer l'impact du COVID avec celui des mesures gilets jaunes/allègements des entreprises :  triplement du déficit d'un côté, 0,4 point de déficit de l'autre. Tu n'y peux rien !

Il y a 6 heures, Elam a dit :

 

Quant au covid, il s'agissait de choix. Plusieurs pays n'ont pas fait ces choix...

Oui c'était un choix destiné à éviter l'effondrement de l'économie. J'ai rencontré l'autre jour une personne que j'avais perdue de vue, employée avant le COVID dans un commerce. Elle m'a dit avoir acheté un restaurant avec son conjoint juste avant le COVID : Ils ont eu très peur et n'ont dû leur salut qu'aux mesures Macron, leur affaire marche bien, ils ont embauché plusieurs personnes.

Alors bien sûr qu'il y a eu du gaspillage, mais si on parle de ça c'est pour évoquer le déficit public et sa hausse.  LFI était favorable à un soutien massif mais voulait interdire dans le même temps la distribution de dividendes et exigeait le maintien de l'emploi : d'accord mais ça ne change pas le montant des dépenses. LFI exigeait en plus un soutien aux ménages et travailleurs précaires, donc au moins autant de dépenses ! 

Il y a 7 heures, Elam a dit :

Par-contre je note que vous souhaitez découper les mandats quand ça vous arrange.

Quelles sont les décisions que vous désapprouvez en 2022 ? (histoire que l'on voit si elles ont radicalement changé de celles d'auparavant).

 

Quant au fait de percevoir le chômage, quel est le rapport avec ce qui est dit jusqu'à présent ? 

  Ce n'est pas que ça m'arrange,  c'est juste que n'étant pas endoctriné dans un parti, j'observe les mesures prises et leurs conséquences sur les grands indicateurs de l'économie.

Figures toi que les allègements auprès des entreprises et une (relative)précarisation des salariés ne correspondent pas nécessairement à mes idées, et pourtant les conséquences ne sont pas toutes négatives. 

C'est pour ça que je te demande en vain si tu es capable de trouver des avantages à la politique de Milei ou des inconvénients à celle de Lula. J'ai connu Mitterrand, je sais donc que gouverner avec sa seule idéologie mène à l'échec : rien n'est simple.

Pour 2022 je souhaitais par exemple la taxe Zucman qui n'est qu'une déclinaison de ce que proposait Piketty dans son bouquin sur le capital.

Si on parle de qui touche le chômage c'est parce que tu as abordé le sujet.