Mise au point épistémologique

il y a 42 minutes, Fraction a dit :

Il me paraîtrait difficile de déclarer que la jeunesse jouit d'une expérience supérieure à la vieillesse.

Mon argument d'ainesse n'est pas un argument d'autorité, il ne relève pas de la gérontocratie.

Il existe des jeunes mieux dimensionnés que certains vieux.

De plus, l'accélération mentale n'est pas égalitaire, selon que l'on soit bourgeois ou prolétaire, métropolitain ou rural.

 

Et vous, où vous situez-vous ? Comment vous considérez-vous niveau "accélération mentale" ?

il y a 1 minute, #Nyx a dit :

Et vous, où vous situez-vous ? Comment vous considérez-vous niveau "accélération mentale" ?

L'ontogénèse est auto suggestive.

Quand on croit descendre du singe, on devient un super-singe.

Quand on croit descendre de Dieu, on devient un homme de devoir.

Moi, je suis solipsiste, je descends de l'absolu.

J'ai programmé mon propre esprit selon des critères de singularité et de récursivité.

Le résultat est à la fois éloquent en abscisse, et pertinent en ordonnée : je suis le meilleur, modestie mise à part.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

L'ontogénèse est auto suggestive.

Quand on croit descendre du singe, on devient un super-singe.

Quand on croit descendre de Dieu, on devient un homme de devoir.

Moi, je suis solipsiste, je descends de l'absolu.

J'ai programmé mon propre esprit selon des critères de singularité et de récursivité.

Le résultat est à la fois éloquent en abscisse, et pertinent en ordonnée : je suis le meilleur, modestie mise à part.

Ma foi, toutes mes félicitations. 

Il y a 11 heures, #Nyx a dit :

Ma foi, toutes mes félicitations. 

Je le voyais plutôt comme une punition.

Le 05/08/2023 à 09:05, pic et repic a dit :

bonjour,

et vous n'êtes pas le seul ... tout en lisant, je me suis dit : mais où veut-il en venir ?

j'ai eu l'impression par moment d'une juxtaposition de mots n'ayant que peu de rapports entre eux ( droite rectiligne ( une droite ne l'est-elle pas ? ) fonction coût ( que vient faire la notion de coût là-dedans ? sans compter de nombre abitaire de "points" décernés aux âges 20 et 50 ans )  .....

juste en passant , comment un axiome peut-il être incertain, puisque par "définition" , un axiome repose sur une vérité, certes non démontrée mais manifeste ( il aurait mieux valu parler de postulat alors )

et je ne parle du reste !

cela "vole" peut être trop haut pour moi ( l'aspect philosophique des choses m'est souvent inaccessible car je suis trop rationnel ).

bonne journée....( qui sait, peut être va-t-on avoir "droit" à un peu plus d'explications ) .

L'objectivisme axiomatise l'existence propre de l'objet perçu.

Alors que la seule chose certaine, c'est sa conscientisation.

Le quantique est traumatique.

Il implique à la fois un finalisme cognitif et une dénaturation subjectiviste de la matière.

La rupture est davantage qu'une rupture scientifique.

Il est envisageable que l'objectivité ne soit qu'un sous ordre de la subjectivité.

Parce que "qui peut le plus peut le moins".

Le dualisme induit par le quantique ne survivra pas longtemps.

Soit tout est matière, soit tout est conscience, mais pas les deux à la fois.

En effet, on peut justifier un seul mode d'existence, mais pas deux, à moins d'une subsidiarité, d'une immanence de l'un par rapport à l'autre.

Schématiquement, pour justifier un seul mode d'existence, on obtient une probabilité de 1/x.

Mais pour justifier deux modes d'existence, on obtient une probabilité de 1/x^2.

Or, dans le référentiel cosmologique, cet exposant 2 équivaut à une explosion combinatoire réductible à l'impossible.

il y a une heure, Fraction a dit :

Je le voyais plutôt comme une punition.

De vous autoproclamer "le meilleur" ?

il y a 1 minute, #Nyx a dit :

De vous autoproclamer "le meilleur" ?

Quand on est le second, on a envie de devenir le premier.

Mais quand on est le premier, on se sent seul au monde.

Quand on devient Président, on s'imagine qu'on va voyager dans l'espace, et conduire des conquêtes napoléoniennes.

Que Nenni !

Monsieur le Président est responsable des inondations et des feux de forêt.

C'est le premier de corvée.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Quand on est le second, on a envie de devenir le premier.

Mais quand on est le premier, on se sent seul au monde.

Quand on devient Président, on s'imagine qu'on va voyager dans l'espace, et conduire des conquêtes napoléoniennes.

Que Nenni !

Monsieur le Président est responsable des inondations et des feux de forêt.

C'est le premier de corvée.

Si cela peut vous apaiser, sachez que je ne pense pas que vous soyez absolument "le meilleur". Respirez un grand coup et redescendez donc. 

il y a 1 minute, #Nyx a dit :

Si cela peut vous apaiser, sachez que je ne pense pas que vous soyez absolument "le meilleur". Respirez un grand coup et redescendez donc. 

Mon ego n'a plus besoin de leçon, tu peux éteindre le bûcher des vanités.

Qui que je sois, un père de trois enfants vaudra toujours plus que moi.

J'ai compris que j'étais le meilleur par une déduction simple :

_ Ce que tu sais, je le sais.

_ Mais ce que je sais, tu ne le sais pas.

Donc, en droit, je te phagocyte.

Mais, de par cette définition, seul le meilleur peut savoir qu'il est le meilleur.

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Mon ego n'a plus besoin de leçon, tu peux éteindre le bûcher des vanités.

Qui que je sois, un père de trois enfants vaudra toujours plus que moi.

 

J'ai compris que j'étais le meilleur par une déduction simple :

_ Ce que tu sais, je le sais.

_ Mais ce que je sais, tu ne le sais pas.

Donc, en droit, je te phagocyte.

Mais, de par cette définition, seul le meilleur peut savoir qu'il est le meilleur.

Il n'y a peut-être aucun individu "meilleur" que tous les autres réunis.

Bonne logorrhée à vous.

il y a 3 minutes, #Nyx a dit :

Il n'y a peut-être aucun individu "meilleur" que tous les autres réunis.

Bonne logorrhée à vous.

"C'est pas l'homme qui prend la mer, c'est la mer qui prend l'homme.

Tzin tzin tzin."

La foule a 15 ans d'âge mental.

Mais plus elle se verticalise, plus elle est disposée à battre certains grands joueurs d'échec.

Il y a 19 heures, Fraction a dit :

L'objectivisme axiomatise l'existence....

bonjour,

je donne ma langue au chat ....

au secours, quelqu'un pourrait-il me traduire la réponse en un français compréhensible par l'idiot que je suis ?

ou cela participe-t-il de la même veine ... une juxtaposition de mots, qui s'il sont parfaitement compréhensible un à un , font que mis bout à bout ... cela devienne un brouillard plus que nébuleux , un pseudo verbiage dont la finalité tente d'objectiver la prétendue supériorité du narrateur face au lecteur .

Il y a 17 heures, Fraction a dit :

Ce que tu sais, je le sais.

_ Mais ce que je sais, tu ne le sais pas.

et réciproquement ......

bon, je vais aller prendre un paracétamol, histoire de faire cesser cette lancinante impression ( peut être n'est-ce pas qu'une impression d'ailleurs ) d'être un moins que rien ....

mais en tout cas ... je sais une chose : j'ai peut-être la comprenette difficile mais si l'on m'explique longuement , il m'arrive d'avoir des éclairs de génie !

bonne journée.

il y a 56 minutes, pic et repic a dit :

au secours, quelqu'un pourrait-il me traduire la réponse en un français compréhensible par l'idiot que je suis ?

ou cela participe-t-il de la même veine ... une juxtaposition de mots, qui s'il sont parfaitement compréhensible un à un , font que mis bout à bout ... cela devienne un brouillard plus que nébuleux , un pseudo verbiage dont la finalité tente d'objectiver la prétendue supériorité du narrateur face au lecteur .

Bonjour @pic et repic,

Je pense que vous avez saisi l'essence du personnage : verbiage, ramage, plumage.

Plusieurs individus oeuvrent ainsi sur ce forum ; peut-être cherchent-ils à compenser quelque chose ?

Le 04/08/2023 à 19:43, Virtuose_en_carnage a dit :

Quelqu'un a compris quelque chose? Notamment le délire mystique sur l'IA, les maths et la philosophie?

C’est juste un mec qui se branle en faisant des phrases. 

Jean

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je donne ma langue au chat ....

au secours, quelqu'un pourrait-il me traduire la réponse en un français compréhensible par l'idiot que je suis ?

ou cela participe-t-il de la même veine ... une juxtaposition de mots, qui s'il sont parfaitement compréhensible un à un , font que mis bout à bout ... cela devienne un brouillard plus que nébuleux , un pseudo verbiage dont la finalité tente d'objectiver la prétendue supériorité du narrateur face au lecteur .

et réciproquement ......

bon, je vais aller prendre un paracétamol, histoire de faire cesser cette lancinante impression ( peut être n'est-ce pas qu'une impression d'ailleurs ) d'être un moins que rien ....

mais en tout cas ... je sais une chose : j'ai peut-être la comprenette difficile mais si l'on m'explique longuement , il m'arrive d'avoir des éclairs de génie !

bonne journée.

Désolé.

Je sais que nous vivons sur la planète Twitter.

Mais moi, je viens de la planète Wikipédia, après une escale sur GPT.

Je ne parle pas encore votre langue, et c'est à moi de m'en justifier.

La crédibilité de la science est conditionnée par l'épistémologie, qui étudie la nature de la connaissance.

C'est l'épistémologie qui est le chef d'orchestre de l'évidence, ce n'est pas la science.

L'épistémologie peut vous paraître trop verbale, trop conceptuelle.

Mais c'est justifié par le fait que le conceptualisme est l'architecte de la connaissance.

Il y a 19 heures, Fraction a dit :

Je sais que nous vivons sur la planète Twitter.

bonjour,

vous surprendrais-je si je vous dis que je n'ai, ni compte tweeter ( X) ni Whatsapp pas plus que Tik Tok et encore moins Face de Bouc .... ?

ce type de communication me laisse franchement de marbre , mais ici, ce n'est pas un média de "haut vol" et la simplicité est de mise dans la rédaction des sujets , sans compter que vous abordez un bon nombre de thèmes en affirmant sans jamais rien démontrer .

pourquoi utiliser alors une phraséologie digne de grandes publications dont on ne comprend généralement ....goutte !

les échanges se font généralement sur le mode discussion à bâtons rompus .

permettez moi donc, de rompre ici ... bonne journée.

Le 07/08/2023 à 09:00, pic et repic a dit :

une juxtaposition de mots, qui s'il sont parfaitement compréhensible un à un , font que mis bout à bout ... cela devienne un brouillard plus que nébuleux

Personnellement je serais curieux de l'entendre commander un jambon beurre.

il y a 47 minutes, Anachel a dit :

Personnellement je serais curieux de l'entendre commander un jambon beurre.

C'est très facile :

"Bonjour, je souhaiterais une nourriture carnée et tendre de nature porcine, accompagnée d'une matière grasse à la fois lubrifiante et crémeuse."

il y a 15 minutes, Fraction a dit :

C'est très facile :

"Bonjour, je souhaiterais une nourriture carnée et tendre de nature porcine, accompagnée d'une matière grasse à la fois lubrifiante et crémeuse."

Le gros menteur.

L'on fait maintenant dans la simplicité, @Fraction ?

il y a 8 minutes, #Nyx a dit :

Le gros menteur.

L'on fait maintenant dans la simplicité, @Fraction ?

Il suffit d'un mot pour insulter, et il en faut cent pour se justifier.

J'ai 22 ans d'expérience sur les forums.

Il ne faut jamais répondre aux questions.

Il ne faut jamais s'excuser, ni se justifier, outre faute d'expression notoire.

Le mauvais esprit du critique et de l'incisif a mille en un artifices communicationnels.

Il veut vous entraîner dans l'infantilisme de l'argument d'autorité, de l'argument majoritaire, ou que sais je encore.

"La maîtresse elle a dit que t'étais même pas un vrai scientifique. Oh la honte !"

"Mais ta maîtresse, c'est une salope. Elle a couché avec le boulanger."

Ta maîtresse aurait raison parce qu'elle est elle, et moi, j'aurais tort parce que je suis moi ?

"Que trépasse si je faiblis. Vous aurez ma dignité, mais vous n'aurez pas ma Vérité !"