Euthanasie : le gouvernement a arrêté sa position sur l’aide active à mourir (et prépare une loi)

Olivier Véran, porte-parole du gouvernement a confirmé que le projet de loi doit « renforcer les soins palliatifs et de travailler les conditions de légalisation d’une aide active à mourir ».

Il confirme que le président de la République « a chargé le gouvernement de préparer un projet de loi, d’ici à la fin de l’été pour pouvoir renforcer les soins palliatifs et de travailler les conditions de légalisation d’une aide active à mourir ». Pour lui, cette aide est « attendue par une immense majorité de nos concitoyens ».

Mais elle préoccupe les professionnels de santé, l’ordre des médecins étant par exemple hostile à sa mise en place. Agnès Firmin-Le Bodo, la ministre en charge du dossier s’était dite « particulièrement attachée à trouver un équilibre entre l’ouverture de ce nouveau droit pour les Français (et les) préoccupations légitimes des professionnels » fin juin.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/euthanasie-le-gouvernement-a-arrete-sa-position-sur-l-aide-active-a-mourir-et-prepare-une-loi_221152.html

Il était temps mais je déplore la timidité de cette avancée qui n'inclut pas les personnes dont le pronostic vital n'est pas engagé mais dont les souffrances les laissent abandonnées à une existence de misère intolérable.

Que de veulerie et de superstition de nos politiques dans un état pourtant prétendument laïc mais où l'on persiste à sacraliser la vie, scorie déplorable d'un héritage de croyances irrationnelles.

il y a 21 minutes, Anachel a dit :

Il était temps mais je déplore la timidité de cette avancée qui n'inclut pas les personnes dont le pronostic vital n'est pas engagé mais dont les souffrances les laissent abandonnées à une existence de misère intolérable.

 

ces personnes peuvent se déplacer à l'étranger pour bénéficier d'une euthanasie active. Certes, ce n'est pas l'idéal, mais au moins les personnes condamnées et ne pouvant plus se déplacer, ne seront elles plus obligées de finir leur vie, dans des conditions qu'elles trouvent indignes. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

ces personnes peuvent se déplacer à l'étranger pour bénéficier d'une euthanasie active. Certes, ce n'est pas l'idéal, mais au moins les personnes condamnées et ne pouvant plus se déplacer, ne seront elles plus obligées de finir leur vie, dans des conditions qu'elles trouvent indignes. 

Hormis celles qui n'ont pas les moyens, la lucidité ou l'entourage pour se permettre le déplacement.

Cela reste mieux que rien, je vous l'accorde mais je ne peux que m'attrister de la pusillanimité de nos dirigeants qui une fois encore délaissent la frange la plus défavorisée de la population au nom de je ne sais quelle pensée mystico religieuse contraire aux principes sur lesquels ce pays est fondé.

il y a 5 minutes, soisig a dit :

ces personnes peuvent se déplacer à l'étranger pour bénéficier d'une euthanasie active. Certes, ce n'est pas l'idéal, mais au moins les personnes condamnées et ne pouvant plus se déplacer, ne seront elles plus obligées de finir leur vie, dans des conditions qu'elles trouvent indignes. 

Les pays comme la Belgique et la Suisse en ont assez de servir à aider des français dans leurs démarches et de plus en plus de demandes sont refusés. Les conditions de fin de vie en France se dégradent de plus en plus. Je suis complètement d'accord avec ce qui est dit plus haut, l'attitude des gouvernements français a ce sujet est déplorable et tellement enraciné dans la religion, qu'ils ne sont plus crédibles. Je crains encore voir apparaitre une pseudo loi qui ne sera en aucun cas un vrai droit à une mort digne.

il y a 33 minutes, Anachel a dit :

Il était temps mais je déplore la timidité de cette avancée qui n'inclut pas les personnes dont le pronostic vital n'est pas engagé mais dont les souffrances les laissent abandonnées à une existence de misère intolérable.

Que de veulerie et de superstition de nos politiques dans état pourtant prétendument laïc mais où l'on persiste à sacraliser la vie, scorie déplorable d'un héritage de croyances irrationnelles.

Oui, c'est assez insupportable cette ingérence permanente de l’État dans des affaires qui relèvent de la vie privée et du droit à l'autodétermination individuelle et à la libre disposition de soi. Le problème est le même pour ce qui concerne la consommation de drogues, la prostitution ou la GPA, ce qui devrait relever d'un contrat moral ou juridique entre deux parties consentantes est simplement empêché sur la base de justifications morales archaïques.

Il y a 2 heures, Éphron a dit :

Olivier Véran, porte-parole du gouvernement a confirmé que le projet de loi doit « renforcer les soins palliatifs et de travailler les conditions de légalisation d’une aide active à mourir ».

Il confirme que le président de la République « a chargé le gouvernement de préparer un projet de loi, d’ici à la fin de l’été pour pouvoir renforcer les soins palliatifs et de travailler les conditions de légalisation d’une aide active à mourir ». Pour lui, cette aide est « attendue par une immense majorité de nos concitoyens ».

Mais elle préoccupe les professionnels de santé, l’ordre des médecins étant par exemple hostile à sa mise en place. Agnès Firmin-Le Bodo, la ministre en charge du dossier s’était dite « particulièrement attachée à trouver un équilibre entre l’ouverture de ce nouveau droit pour les Français (et les) préoccupations légitimes des professionnels » fin juin.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/euthanasie-le-gouvernement-a-arrete-sa-position-sur-l-aide-active-a-mourir-et-prepare-une-loi_221152.html

Si déjà les unités qu'il, notre Président, avait promis d'ouvrir en 2017 étaient toute réalisées ce serait déjà bien et ce en respectant la loi en vigueur !

Aujourd'hui n'y ont accès que ceux qui sont vraiment a quelques jours ou heures du grand départ .... ou qui ont du pognon !

Tenir ses promesses d'il y a 6 ans serait une bonne chose !

Certaines Régions et villes n'ont aucun lits de palliatif !  Alors avant de retorttiller la loi celle existante soulage déja ... et est efficace a condition que les unités existent !

La honte se trouve dans les restrictions budgétaires sur la santé ..... et la fin de vie !

Il y a 2 heures, Anachel a dit :

Il était temps mais je déplore la timidité de cette avancée qui n'inclut pas les personnes dont le pronostic vital n'est pas engagé mais dont les souffrances les laissent abandonnées à une existence de misère intolérable.

 

Un exemple concret?

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Un exemple concret?

J'ai eu un oncle sportif et danseur qui fini polyamputé tandis qu'il suppliait qu'on le laisse mourir. Ma mère, victime d'une hémiplégie qui dégénéra en paralysie totale survécu plusieurs années d'inexprimable désespoir, prisonnière d'un corps devenu sarcophage. Je souffre de polynévrite fort heureusement apaisée par des antalgiques mais je sais qu'elle pourrait évoluer laissant ces derniers inefficaces.

Ce ne sont que quelques exemples issus de mon expérience personnelle mais combien de pathologies, même traitées, épargnent la vie de leur victimes tout en les laissant brisées par la douleur ? Certaines souffrances psychiques, bien que moins souvent irréversibles et donc nécessairement plus discutables quant à l'accès au suicide assisté, accablent nombre de personnes avec une intensité et une persistance qui font de leur vie un enfer.

Très égoïstement, les différentes pathologies dont je suis affecté rendent possible, sinon probable, un avenir fait d'amputations, de paralysie ou de souffrances physiques intenses et permanentes et je ne souhaite pas avoir à affronter cela. Il m'est loisible -le cas échéant- d'en finir par moi-même me direz vous mais si je peux m'épargner les douleurs associées à une pendaison ou tout autre moyen d'auto suppression, j'avoue que la perspective d'un départ paisible à la suite d'un sommeil induit m'apparait comme libératrice.

Il me semble que c'est faire preuve de la charité la plus élémentaire que de laisser mourir en paix ceux qui souffrent et ne le veulent plus. Et même en laissant la morale de côté, d'une façon purement pragmatique c'est bien plus économique pour la société d'aider ceux qui veulent en finir que de s'acharner pendant des années à coup de soins onéreux. Car si la vie n'a pas de prix, elle a un coût.

il y a 20 minutes, Anachel a dit :

J'ai eu un oncle sportif et danseur qui fini polyamputé tandis qu'il suppliait qu'on le laisse mourir. Ma mère, victime d'une hémiplégie qui dégénéra en paralysie totale survécu plusieurs années d'inexprimable désespoir, prisonnière d'un corps devenu sarcophage. Je souffre de polynévrite fort heureusement apaisée par des antalgiques mais je sais qu'elle pourrait évoluer laissant ces derniers inefficaces.

Ce ne sont que quelques exemples issus de mon expérience personnelle mais combien de pathologies, même traitées, épargnent la vie de leur victimes tout en les laissant brisées par la douleur ? Certaines souffrances psychiques, bien que moins souvent irréversibles et donc nécessairement plus discutables quant à l'accès au suicide assisté, accablent nombre de personnes avec une intensité et une persistance qui font de leur vie un enfer.

Très égoïstement, les différentes pathologies dont je suis affecté rendent possible, sinon probable, un avenir fait d'amputations, de paralysie ou de souffrances physiques intenses et permanentes et je ne souhaite pas avoir à affronter cela. Il m'est loisible -le cas échéant- d'en finir par moi-même me direz vous mais si je peux m'épargner les douleurs associées à une pendaison ou tout autre moyen d'auto suppression, j'avoue que la perspective d'un départ paisible à la suite d'un sommeil induit m'apparait comme libératrice.

Il me semble que c'est faire preuve de la charité la plus élémentaire que de laisser mourir en paix ceux qui souffrent et ne le veulent plus. Et même en laissant la morale de côté, d'une façon purement pragmatique c'est bien plus économique pour la société d'aider ceux qui veulent en finir que de s'acharner pendant des années à coup de soins onéreux. Car si la vie n'a pas de prix, elle a un coût.

100% d'accord. C'est une question d'humanité, les pays ayant légiféré sur le droit à l'euthanasie active l'ont bien compris depuis longtemps. 

il y a 27 minutes, Anachel a dit :

Il me semble que c'est faire preuve de la charité la plus élémentaire que de laisser mourir en paix ceux qui souffrent et ne le veulent plus.

Là il s'agit de les aider à mourir, pas de les laisser mourir.

Mais je comprends tout à fait.

Citation

Et même en laissant la morale de côté, d'une façon purement pragmatique c'est bien plus économique pour la société d'aider ceux qui veulent en finir que de s'acharner pendant des années à coup de soins onéreux. Car si la vie n'a pas de prix, elle a un coût.

Ouaip...raison pour laquelle il faut faire TRES attention justement : à toutes les pathologies comme les démences entre autres, parce que les personnes atteintes coûtent très cher à la société oui, à leur entourage aussi, mais ne sont pas demandeuses d'euthanasie, elles...

C'est pour ça qu'il faut impérativement que la loi soit très claire sur ce point ; la demande doit venir d'une personne parfaitement lucide. Et de personne d'autre.

il y a 22 minutes, Anachel a dit :

J'ai eu un oncle sportif et danseur qui fini polyamputé tandis qu'il suppliait qu'on le laisse mourir. Ma mère, victime d'une hémiplégie qui dégénéra en paralysie totale survécu plusieurs années d'inexprimable désespoir, prisonnière d'un corps devenu sarcophage. Je souffre de polynévrite fort heureusement apaisée par des antalgiques mais je sais qu'elle pourrait évoluer laissant ces derniers inefficaces.

Ce ne sont que quelques exemples issus de mon expérience personnelle mais combien de pathologies, même traitées, épargnent la vie de leur victimes tout en les laissant brisées par la douleur ? Certaines souffrances psychiques, bien que moins souvent irréversibles et donc nécessairement plus discutables quant à l'accès au suicide assisté, accablent nombre de personnes avec une intensité et une persistance qui font de leur vie un enfer.

Très égoïstement, les différentes pathologies dont je suis affecté rendent possible, sinon probable, un avenir fait d'amputations, de paralysie ou de souffrances physiques intenses et permanentes et je ne souhaite pas avoir à affronter cela. Il m'est loisible -le cas échéant- d'en finir par moi-même me direz vous mais si je peux m'épargner les douleurs associées à une pendaison ou tout autre moyen d'auto suppression, j'avoue que la perspective d'un départ paisible à la suite d'un sommeil induit m'apparait comme libératrice.

Il me semble que c'est faire preuve de la charité la plus élémentaire que de laisser mourir en paix ceux qui souffrent et ne le veulent plus. Et même en laissant la morale de côté, d'une façon purement pragmatique c'est bien plus économique pour la société d'aider ceux qui veulent en finir que de s'acharner pendant des années à coup de soins onéreux. Car si la vie n'a pas de prix, elle a un coût.

Je vous comprends parfaitement ... mais aussi je suis très lucide pour en parler sans ambages avec les médecins et soignants que je consulte ....

Il y a déjà la budgétisation des hopitaux qu'on fait de la même manière que pour une entreprise  et où les restrictions sont de plus en plus effectuées ... le manque de personnel formé ... et aussi en France les médecins ne sont pas formés  suffisamment et sont frileux sur la question certains refusent de pratiquer les derniers protocoles  .... auquel s'ajoute le manque de services et de lits en soins palliatifs !

Donc quand vous savez que l'âge et les pathologies ne vont aller en regressant vous posez des questions  et faites des demandes ... vous déposez vos directives anticipées sur votre compte Santé Sécu, et les donner aux médecins ... et bien malgré tout ça on vous dit très franchement .... "quand vous arrivez aux urgences ce n'est pas la première chose que l'on regarde on fera tout pour vous sauver .... et ça voyez-vous ça me fiche le bourdon noir de chez  noir .... on vous fait des misères on vous prolonge ou pas mais contre la douleur on nous laisse également seul(e) avec elle !....

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

Là il s'agit de les aider à mourir, pas de les laisser mourir.

Mais je comprends tout à fait.

Ouaip...raison pour laquelle il faut faire TRES attention justement : à toutes les pathologies comme les démences entre autres, parce que les personnes atteintes coûtent très cher à la société oui, à leur entourage aussi, mais ne sont pas demandeuses d'euthanasie, elles...

C'est pour ça qu'il faut impérativement que la loi soit très claire sur ce point ; la demande doit venir d'une personne parfaitement lucide. Et de personne d'autre.

Yes chanou .... je pense l'être et tout fait dans la règle ! Pour ne pas me répéter lisez ma réponse à Anachel ... et croyez-moi en France on est pas près de ressembler aux Belges ! Vous-mêmes en disant "TRES attention" vous êtes dans la même veine que ceux qui me répondent et sont pourtant très empathiques ... Voilà on a pas encore compris que ce n'est pas "tuer" mais aider a partir ! Arrivé a un certain stade la souffrance n'est plus acceptable .... Ou se trouve la vie ?

Mais je suis d'accord c'est a chacun de faire la demande ... et je le répète la dernière loi Léonetti bien appliquée avec les 3 stades d'endormissements est humaine et je n'appelle pas cela euthanasier ... Mais voila il faut avoir ou du pognon ou un médecin qui a bien compris !!!! Ca existe mais loin de l'être pour tout le monde  alors qu'on nous promet des ouvertures de lits ....on les ferment en douce !  On peut aussi faire les soins palliatifs a la maison mais les structures sont peaux de chagrin  comme a l'hosto ! Croyez-moi chanou le problème je le connais ! Et oui petite Madame la fin me donne la trouille !

Je sais que les âmes charitables vont me dire "la vieille tu n'as qu'à de flinguer toi-même" ... et bien non car ce que je demande ce n'est pas me flinguer puisque c'est pour soulager des douleurs qu'on ne sait pas soulager ordinairement  .... là encore la recherche s'en tape !!!!

à l’instant, ouest35 a dit :

Yes chanou .... je pense l'être et tout fait dans la règle ! Pour ne pas me répéter lisez ma réponse à Anachel ... et croyez-moi en France on est pas près de ressembler aux Belges ! Vous-mêmes en disant "TRES attention" vous êtes dans la ême veine que ceux me répondent et sont pourtant très empathiques ... Voilà on a pas encore comprise que ce n'est pas "tuer" mais aider a partir ! Arrivé a un certain stade la souffrance n'est plus acceptable .... Ou se trouve la vie ?

 

Euh Ouest...dans les faits il s'agit bien de tuer. Le terme choque? tant pis. j'ai perdu il y a longtemps l'habitude d'essayer d'édulcorer la réalité en utilisant des termes "alternatifs".

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Ouaip...raison pour laquelle il faut faire TRES attention justement : à toutes les pathologies comme les démences entre autres, parce que les personnes atteintes coûtent très cher à la société oui, à leur entourage aussi, mais ne sont pas demandeuses d'euthanasie, elles...

C'est pour ça qu'il faut impérativement que la loi soit très claire sur ce point ; la demande doit venir d'une personne parfaitement lucide. Et de personne d'autre.

On pourrait envisager de laisser chacun exprimer ses désirs personnels concernant son destin en prévision d'une éventuelle future démence ou pathologie similaire à son médecin traitant ou une administration légale.

A proprement parler mon père n'a pas souffert des séquelles des nombreux AVC qu'il a subis et l'on laissé hébété et bavant durant plus de six mois mais à la différence de ses geôliers soignants je connaissais sa position sur le sujet puisqu'il me l'avait exprimée plusieurs fois. Il avait une idée de la dignité que je partage et c'était un véritable crève-cœur que la vision de ce vieillard sidéré juxtaposée au souvenir de l'homme robuste et lucide qui m'avait éduqué.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Euh Ouest...dans les faits il s'agit bien de tuer. Le terme choque? tant pis. j'ai perdu il y a longtemps l'habitude d'essayer d'édulcorer la réalité en utilisant des termes "alternatifs".

Et moi je vous dit non ..... le jour ou "pour vous " vous y serez confrontée (ce que je ne vous souhaite pas mais alors pas du tout ) vous changerez d'avis !

On ne peut bien parler que de ce que l'on expérimente soi-même ... un soignant est un technicien ... le malade est celui qui vit la situation !

Vous savez je pourrais vous faire une thèse , lu , entendu et eu des conversations avec ceux qui s'occupent de ma santé ..... ... mais finalement j'ai tort de m'exprimer ici .... c'est probablement trop intime .... et il y a des gens dont c'est le métier d'écouter ... et ils s'en trouvent de "bien" !!!

Bon après-midi a vous !

à l’instant, Anachel a dit :

On pourrait envisager de laisser chacun exprimer ses désirs personnels concernant son destin en prévision d'une éventuelle future démence ou pathologie similaire à son médecin traitant ou une administration légale.

 

Et on ne sait pas ce que penserait cette personne au moment où se manifestent les signes de démence. Peut-être qu'elle n'aurait plus du tout envie de mourir...
 

il y a 1 minute, Anachel a dit :

On pourrait envisager de laisser chacun exprimer ses désirs personnels concernant son destin en prévision d'une éventuelle future démence ou pathologie similaire à son médecin traitant ou une administration légale.

A proprement parler mon père n'a pas souffert des séquelles des nombreux AVC qu'il a subis et l'on laissé hébété et bavant durant plus de six mois mais à la différence de ses geôliers soignants je connaissais sa position sur le sujet puisqu'il me l'avait exprimée plusieurs fois. Il avait une idée de la dignité que je partage et c'était un véritable crève-cœur que la vision de ce vieillard sidéré juxtaposée au souvenir de l'homme robuste et lucide qui m'avait éduqué.

J'ai vécu avec mes deux parents .... (père cancer du poumon et mère suite d'AVC partie dans une crise d' épilepsie ) ... Pour mon père ce fut atroce ma mère était en palliatif ... elle est parti en 30 min sinon c'était atroce également ) !!! Nous avons eu la chance avec le médecin qui la suivait !!! Je le bénis tous les jours ...

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Et moi je vous dit non ..... le jour ou "pour vous " vous y serez confrontée (ce que je ne vous souhaite pas mais alors pas du tout ) vous changerez d'avis !

On ne peut bien parler que de ce que l'on expérimente soi-même ... un soignant est un technicien ... le malade est celui qui vit la situation !

 

Super...merci pour eux. ils ne vivent pas la situation, ils sont juste là pour exécuter quoi..

Donc j'imagine que vous ne verriez aucun inconvénient à ce qu'ils soient remplacés par des robots?