Le patriarcat avec l'eau du bain

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Vais te déconstruire moi, ça va pas traîner  !

la mienne est trop petite pour que tu puisses l'attraper, va !

il y a 3 minutes, J'emmerdeMacron a dit :

Bien sûr qu'il y'a des femmes fortes et des hommes faibles c'est indéniable mais je parle dans un cas général. Va sur un chantier ou dans une usine et regarde si tu trouve beaucoup de femmes, d'après toi c'est à cause du patriarcat où simplement des différences de sexe ?

Quel rapport avec une différence de force physique indéniable et de la force de caractère, de la combativité, de l’autorité ? Elle est aussi basique que ça ta vision de chacun ?

il y a 1 minute, Manrak a dit :

la mienne est trop petite pour que tu puisses l'attraper, va !

Suis créative !  Et manuelle...

il y a 3 minutes, Manrak a dit :

toi macho, ah certainement pas non. Juste un homme déconstruit. Quant à mon problème de jugement : je trouve cela plutôt amusant parce qu'a te lire c'est plutôt toi qui est dans l'affirmation érronée de ce que je devrais penser.

Balancer qu'il faut un homme pour incarner l'autorité c'est, sans avoir les couilles de le dire, dévaluer les femmes en sous entendant qu'elles ne sauraient que de petits êtres maternants. C'est aussi une affirmation mensongère, certaines femmes sont bien plus autoritaires que les hommes et n'ont mais alors rien de vraiment maternants. C'est aussi ça ne pas gommer les différences comme tu dis, c'est admettre que les différences existent.... même dans ton discours.

si tu pouvais fermer ta gueule, femelle, et retourner à la cuisine... on parle entre mecs !

Bien sûr que l'homme incarne bien plus l'autorité qu'une femme, ne serait-ce que parce qu'il est plus fort et imposant physiquement. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'on doit se sentir supérieur aux femmes. On est complémentaire c'est tout.

il y a 1 minute, J'emmerdeMacron a dit :

Bien sûr que l'homme incarne bien plus l'autorité qu'une femme, ne serait-ce que parce qu'il est plus fort et imposant physiquement. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'on doit se sentir supérieur aux femmes. On est complémentaire c'est tout.

Bon, je crois qu’on a fait le tour...

il y a 3 minutes, J'emmerdeMacron a dit :

Bien sûr que l'homme incarne bien plus l'autorité qu'une femme, ne serait-ce que parce qu'il est plus fort et imposant physiquement. Ce qui ne veut pas dire pour autant que l'on doit se sentir supérieur aux femmes. On est complémentaire c'est tout.

Je ne crois pas et ce qui va suivre n’engage que moi que le sujet soit : qui est le plus autoritaire, qui représente l’autorité dans la famille. Tu auras des exemples allant aussi bien dans un sens que dans l’autre. Je crois avoir remarqué à mon petit niveau qui n’engage que moi que les gamins ont plus la crainte de décevoir le papa, crainte qu’ils n’ont pas vraiment avec la maman. 

Il y a 14 heures, J'emmerdeMacron a dit :

La figure paternel est censée représenter l'autorité,

exactement , d'antan c'était nos mères qui nous éduquaient et si jamais le " père " devait pousser une gueulante ... , mon dieu , c'est que c'était très grave !

Donc une famille ' patriarcat ' c'est une famille stable ou l'autorité règne , on file droit .

il y a 2 minutes, menon a dit :

exactement , d'antan c'était nos mères qui nous éduquaient et si jamais le " père " devait pousser une gueulante ... , mon dieu , c'est que c'était très grave !

Donc une famille ' patriarcat ' c'est une famille stable ou l'autorité règne , on file droit .

Ouf je me sens moins seul d'un coup, et pourtant je suis pas vieux jeu, je n'ai que 24 ans. J'en ai juste ras le bol de ce progressisme ambiant qui veut nous dicter ce qui est bien ou mal et qui remets constamment en question tout ce que l'Homme a construit au fil du temps (PS : pour les plus susceptibles j'ai écrit Homme avec un grand H donc j'inclus également les femmes )

il y a 1 minute, J'emmerdeMacron a dit :

Ouf je me sens moins seul d'un coup, et pourtant je suis pas vieux jeu, je n'ai que 24 ans. J'en ai juste ras le bol de ce progressisme ambiant qui veut nous dicter ce qui est bien ou mal et qui remets constamment en question tout ce que l'Homme a construit au fil du temps (PS : pour les plus susceptibles j'ai écrit Homme avec un grand H donc j'inclus également les femmes )

méwi tu n'es pas le seul .... on nous fait croire que l'éducation ' à l'ancienne ' est obsolète mais ils oublient de rajouter que le " vintage " est hyper tendance .

il y a 18 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Bon, je crois qu’on a fait le tour...

Du coup, je retourne dans la  cuisine !

il y a 3 minutes, Manrak a dit :

Du coup, je retourne dans la  cuisine !

N’oublie pas le p’tit tablier...

il y a 11 minutes, J'emmerdeMacron a dit :

Ouf je me sens moins seul d'un coup, et pourtant je suis pas vieux jeu, je n'ai que 24 ans. J'en ai juste ras le bol de ce progressisme ambiant qui veut nous dicter ce qui est bien ou mal et qui remets constamment en question tout ce que l'Homme a construit au fil du temps (PS : pour les plus susceptibles j'ai écrit Homme avec un grand H donc j'inclus également les femmes )

Ben tiens, pas facile de céder sans moufter, les 3 P ! Privilèges, Prérogatives, Pouvoir...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

N’oublie pas le p’tit tablier...

On dirait que j'ai froissé mesdames, ne vous en faîtes pas le fait d'être un homme ne m'empêche aucunement de faire la cuisine et je ne suis pas déconstruit pour autant. Par contre vous arrivez bien à faire ressortir une caractéristique des femmes : la susceptibilité. Vous n'êtes donc pas totalement déconstruites vous non plus. Allez faites un petit effort dans la déconstruction que vous défendez si bien.

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

N’oublie pas le p’tit tablier...

A poil en dessous,  évidemment.

Il y a 17 heures, Elisa* a dit :

Moi j’ai horreur que l’on me dicte la conduite à suivre justement… et j’estime par ex. qu’étayer ses propos ou les compléter par des rèf. est un gage de rigueur, de sérieux et de qualité d’un échange quand ce n’est pas fait n’importe comment ou à outrance.

Ce me semble fort important car perso, j’ai l’humilité -ou l’intelligence peut-être- de penser qu’il existe une foultitude de personnes bien plus cultivées, érudites et compétentes dans certains domaines, fournissant des infos utiles, tenant des discours cohérents, des positions intéressantes et faisant sens.

N'as-tu pas surtout tendance à prendre en grippe des gens et à ne pouvoir te défaire de cette grippe ? De fait à chercher tous les fils ou moyen qui te semble susceptible de les tacler. Puis ensuite de dénier le faire évidemment. Si je faisais un fil sur les principe de rhétorique, en particulier adaptés aux forums de discussion, nous y retrouverions cette méthode, courante.

Mais regarde, plusieurs en peu de temps et déjà des échanges intéressants (oui, bien sûr uniquement à mes yeux, pas à ceux de ton intelligence, dont je ne sais pourquoi tu la gâches ainsi à venir me répondre...). Et j'aimerai tellement un jour lire des réf. que tu mettrais quelque part, ne serait-ce qu'une seule même.

Alors on va tous prendre une bonne respiration, bloquez 3 secondes et soufflez profondément... 

Qui prend du thé ? Qui veut faire l'amour avec qui ? 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

"Post-patriarcal", rien que ça ?

 

Bah sinon, c'est simple le patriarcat : c'est une organisation basée sur une domination masculine. Bref, dirigée par des hommes pour des hommes.

Déconstruire le patriarcat, c'est sortir de cela : se dire que la société n'a pas à être dominée par un sexe en particulier.

Faire que la société soit dirigée par des hommes et des femmes,.et que l'on serve les intérêts des deux.

 

Voilà. Rien de compliqué en soit,.ni de remise en cause fondamentale de l'univers.

Ca va bien se passer !

Oh, pour toi, tout va bien se passer en toute occasion puisque tu vis dans un monde fait uniquement d'idée, où il n'existe aucune conséquence négative à ce que tu aimes et où ce que tu n'aimes pas doit purement et simplement disparaître.

C'est effectivement une façon de simplifier, d'épurer, les gens, les comportements, le sens même de ce qu'est l'être humain.

Et il y a plusieurs méthodes factuelles qui ont été employées déjà pour ça au vingtième siècle.

Avec toujours cette même ré-écriture de l'Histoire,  accompagner de lavage de cerveaux, de déni et d'ironie, comme Orwell l'a bien montré.

Il y a 15 heures, Elisa* a dit :

Non, représenter la solidité : le pilier, la protection pour un enfant, la personne de confiance, le soutien, l’aide entre autres pour l’épouse ou l’amoureuse… 

Un pilier ? Un objet ?  Le soutien et l'aide...    Lorsqu'on écrit en réfléchissant on se dit que ce soutien et cette aide devrait être réciproque si la perception que l'on a de la famille, qui est ici en filigrane, est égalitaire. Si on n'évoque pas la réciprocité. Si celle-ci ne vient pas immédiatement à l'esprit, n'est-ce pas en réalité qu'on pense la femme comme centrale, plus importante, dans le couple comme pour l'enfant.

Et en tout cela, qu'a-t-on déconstruit ?

Il y a 15 heures, Elisa* a dit :

Non dans l’équation, ce qui est important c’est d’avoir une bonne structure basée déjà sur l’amour, le respect, des valeurs, sur l’éducation, la pédagogie : ce que l’on nomme un cadre. 

Tu réponds cela à quelqu'un qui t'indique simplement que "l'autorité rentre en ligne de compte". En quoi ce que tu évoques, c'est à dire un idéal familial, orienté vers l'enfant, presque déterminé par lui, s'oppose-t-il à l'autorité dont il parle ?

En quoi n'êtes-vous pas d'accord ? Ou plus exactement, en quoi cela ne se compléterait-il pas ?

Il y a 15 heures, Elisa* a dit :

Je ne tolère pas une seule seconde de violence, y a pas de minimum, ça n’existe pas à mon sens : toute violence est inacceptable que ce soit physique même une petite gifle et mentale aussi, même les mots, les phrases qui peuvent sembler anecdotiques peuvent laisser de lourdes séquelles, blesser à tout jamais. 

L’amour, l’attention, le respect, l’écoute, la pédagogie : expliquer encore et encore, la communication : échanger, ne surtout pas couper le lien ; ceci dans un cadre clair, constructif, protecteur et responsabilisant. 

Après je ne suis pas spécialiste de cas difficiles non plus hein… 

Mais pour autant tu peux utiliser des termes, des phrases, dont tu sais très bien qu'elles sont faites pour blesser (en supposant un manque d'intelligence à quelqu'un par exemple).

Cela contredit, factuellement, ce que tu dis ici. Ce n'est pas grave en soi. Cela nous arrive à tous et toutes mais un être humaine, homme ou femme, peut-il s'abstraire réellement de toute forme d'agressivité, ou tout au moins de mordant avec autrui lorsqu'il désire affirmer sa différence, réelle ou supposée, pour en quelque sorte affirmer son existence ?

Et si les femmes sont égales aux hommes en cela, comment penser une société où les rapports sociaux de sexe ne s'inverseraient pas ?

Sont-ils déterminés alors à l'origine par le sexe, le genre, la nature, l'adoption d'une prédominance masculine (patriarcat), et sur quelle base, pourquoi dans la quasi totalité des sociétés ?

il y a 2 minutes, Easle a dit :

Mais pour autant tu peux utiliser des termes, des phrases, dont tu sais très bien qu'elles sont faites pour blesser (en supposant un manque d'intelligence à quelqu'un par exemple).

Cela contredit, factuellement, ce que tu dis ici. Ce n'est pas grave en soi. Cela nous arrive à tous et toutes mais un être humaine, homme ou femme, peut-il s'abstraire réellement de toute forme d'agressivité, ou tout au moins de mordant avec autrui lorsqu'il désire affirmer sa différence, réelle ou supposée, pour en quelque sorte affirmer son existence ?

Et si les femmes sont égales aux hommes en cela, comment penser une société où les rapports sociaux de sexe ne s'inverseraient pas ?

Sont-ils déterminés alors à l'origine par le sexe, le genre, la nature, l'adoption d'une prédominance masculine (patriarcat), et sur quelle base, pourquoi dans la quasi totalité des sociétés ?

 

Voui voui… Et pourquoi ? Et bien pasque ! 

il y a une heure, Manrak a dit :

A poil en dessous,  évidemment.

Of course !