Soulèvements de la Terre : ce que fait Marion Cotillard "est contre-productif", selon Alba Ventura

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Mais alors les tours du 11 septembre, c'est le Mossad ou la CIA ?

Le public a le droit de savoir !

Le "public" a aussi le droit de lire et comprendre mon message, ce qui évite du coup de poser une question à laquelle ce message répondait.

En quoi les théories sur le 11 septembre ont un quelconque rapport avec le jemenfoutisme écologique du monde des affaires et des politiques qui servent leurs intérêts ?

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Le "public" a aussi le droit de lire et comprendre mon message, ce qui évite du coup de poser une question à laquelle ce message répondait.

En quoi les théories sur le 11 septembre ont un quelconque rapport avec le jemenfoutisme écologique du monde des affaires et des politiques qui servent leurs intérêts ?

C'est parce que si l'argument d'autorité est peu recevable en particulier lors d'une controverse, l'argument de non autorité crasse me semble plutôt recevable par contre.

D'ailleurs le sujet n'est pas vraiment l'écologie et encore moins le détournement que tu en fais (monde des affaires, politiques), mais bien l'intervention de Marion Cotillard en la matière et l'éventuel caractère contre productif de la chose.

il y a 56 minutes, VladB a dit :

D'ailleurs le sujet n'est pas vraiment l'écologie et encore moins le détournement que tu en fais (monde des affaires, politiques),

Citation

Ce qui l'est davantage, c'est le texte qui suit : une charge violente de l'actrice contre le gouvernement et la police, dans lequel elle se demande "où se situe la véritable violence, qui sont les véritables criminels ?". Dans la foulée, elle s'en prend aussi aux grandes entreprises et aux banques, "complices" selon elle, des catastrophes climatiques et des morts dans le monde. Marion Cotillard parle de dérive sécuritaire. "La liberté dans notre pays est en danger aujourd'hui", conclut-elle. 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

Lumic, tu fais erreur en dissociant les décennies 60 et suivantes avec ce qui se passe actuellement... tu oublies une chose, durant les années 60, nous sortions tout juste et avec difficultés des années 40 ou la France avait été anéantie avec l'Europe dans son ensemble... cet appétit de croire en un avenir meilleur était une suite logique à toute l'horreur qui avait touché le monde entier... c'est toute la société et notamment la jeunesse qui aspirait à "vivre" et non plus à survivre. le premier désastre écologique ne fut pas les années que tu incrimines mais bien la "grande guerre" de 14-18.  

Oui mais toujours les mêmes germes , l ' argent , l ' envie , la production etc etc , bref rien de neuf sur les capacités humaines à pouvoir se remettre en cause , construire quelque chose de solidaire par exemple ou d ' éco responsable comme on dit ...

L ' après guerre a été un sacré boum économique , sans retenue ...

C ' est comme ça mais on peut toujours imaginer ou croire qu ' il aurait pu en être autrement ...

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

Lumic, tu fais erreur en dissociant les décennies 60 et suivantes avec ce qui se passe actuellement... tu oublies une chose, durant les années 60, nous sortions tout juste et avec difficultés des années 40 ou la France avait été anéantie avec l'Europe dans son ensemble... cet appétit de croire en un avenir meilleur était une suite logique à toute l'horreur qui avait touché le monde entier... c'est toute la société et notamment la jeunesse qui aspirait à "vivre" et non plus à survivre. le premier désastre écologique ne fut pas les années que tu incrimines mais bien la "grande guerre" de 14-18.  

@lumic a raison : c'est à partir des années 60 et 70 qu'a lieu le remembrement (concentration des terres agricoles) qui accompagne l'entrée dans la société de consommation. Il n'y a pas de jugement moral à avoir, c'est un fait. L'augmentation de la taille des exploitations ainsi que l'intensification de la production se sont  faites sans aucune considération écologique, environnementale ou paysagère jusque dans les années 1990.

Je ne dis pas que c'est mieux maintenant avec nos 120 références de yaourts dans le rayon frais de la moindre grande surface (on frise le démentiel) mais au moins "on sait" que l'industrie agroalimentaire tire les revenus des agriculteurs vers le bas. Que l'agriculture intensive se fait à coup d'intrants dangereux. Que l'oeuf d'une poule élevée en batterie porte un code commençant par 3. Et que l'eau "potable" contient des résidus de pesticides interdits depuis 2020.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Bah si. Conflits d'intérêts évidents !

que non puisque l'écologie n'est qu'une science, Pheld, l'écologie dite politique ne s'appuie que sur une science balbutiante tout en évitant tous les paramètres qui entrent en compte.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et depuis je me répète : ce sont deux choses différentes derrière le même mot.

L'écologie est un science, certes, mais l'écologie politique est une démarche qui s'appuie sur cette science.
La science écologique permet de faire des constats ... l'écologie politique de voir comment on peut agir pour éviter ou amoindrir les conséquences que la science écologique pointe.

faux, regarde avec ce que l'on sait sur les rayonnements solaires, l'écologie politique ne les prend jamais en compte, idem avec la dérive des plaques et des interactions entre le volcanisme et le climat et les flux océaniques... tout cela est rejeté comme étant sans grand intérêt alors que c'est le b a ba de l'écologie. car là-dessus, nous sommes impuissants et que les humains, en général, pensent qu'ils peuvent influer alors que c'est faux à ces niveaux-là. avec nous, tout doit se régler par la technologie... nous sommes de pauvres cons des fois!  

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

 

Non : il faut être crédible ... pour être crédible.
Mais même une critique formulée par quelqu'un de peu crédible peut être reprise et être censée.

En l'occurrence, peut m'importe le cas de Marion Cotillard : c'est ce qu'elle dénonce qui m'intéresse.

 

Ah bon ?
Et en quoi ne le sont-ils pas ?

 

Ah désolé, je ne suis pas fataliste.
Je pense que l'homme n'est destiné ... qu'à ce qu'il décide (enfin ... ce que les rapports de forces permettent, car l'humain n'est pas un tout homogène). Il n'y a rien d'écrit, contrairement à ce que tu penses.

Si l'on suivait ta logique, nous ne serions pas là à échanger sur un forum.

tu peux influer sur la dérive des plaques, sur les flux et reflux des courants océaniques, sur le volcanisme, sur les rayons solaires qui peuvent nous tuer tous en quelques heures si par malchance, Sol avait une grosse crise de hoquets... et ainsi de suite... nous connaissons notre avenir, Pheld, rien n'est fait pour durer éternellement.  

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

@lumic a raison : c'est à partir des années 60 et 70 qu'a lieu le remembrement (concentration des terres agricoles) qui accompagne l'entrée dans la société de consommation. Il n'y a pas de jugement moral à avoir, c'est un fait. L'augmentation de la taille des exploitations ainsi que l'intensification de la production se sont  faites sans aucune considération écologique, environnementale ou paysagère jusque dans les années 1990.

Je ne dis pas que c'est mieux maintenant avec nos 120 références de yaourts dans le rayon frais de la moindre grande surface (on frise le démentiel) mais au moins "on sait" que l'industrie agroalimentaire tire les revenus des agriculteurs vers le bas. Que l'agriculture intensive se fait à coup d'intrants dangereux. Que l'oeuf d'une poule élevée en batterie porte un code commençant par 3. Et que l'eau "potable" contient des résidus de pesticides interdits depuis 2020.

désolée, beebee mais le remembrement a été décidé et commencé au début décennie 50... il fallait passer à la vitesse supérieure pour être indépendant au niveau alimentaire... nous étions toujours avec l'aide des USA et des tickets de rationnements, eh oui!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

désolée, beebee mais le remembrement a été décidé et commencé au début décennie 50... il fallait passer à la vitesse supérieure pour être indépendant au niveau alimentaire... nous étions toujours avec l'aide des USA et des tickets de rationnements, eh oui!

Si cela a commencé du fait de la nécessité de passer à une vitesse supérieure , fallait voir venir la suite , forcément ...

Curieusement , personne ou presque n ' a voulu se poser les bonnes questions , d ' autres questions à ce moment là , tant ça rapportait de la tune , de l ' emploi etc etc ...

On connaît la suite , désastre écologiste ...

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

que non puisque l'écologie n'est qu'une science, Pheld, l'écologie dite politique ne s'appuie que sur une science balbutiante tout en évitant tous les paramètres qui entrent en compte.

faux, regarde avec ce que l'on sait sur les rayonnements solaires, l'écologie politique ne les prend jamais en compte, idem avec la dérive des plaques et des interactions entre le volcanisme et le climat et les flux océaniques... tout cela est rejeté comme étant sans grand intérêt alors que c'est le b a ba de l'écologie. car là-dessus, nous sommes impuissants et que les humains, en général, pensent qu'ils peuvent influer alors que c'est faux à ces niveaux-là. avec nous, tout doit se régler par la technologie... nous sommes de pauvres cons des fois!  

tu peux influer sur la dérive des plaques, sur les flux et reflux des courants océaniques, sur le volcanisme, sur les rayons solaires qui peuvent nous tuer tous en quelques heures si par malchance, Sol avait une grosse crise de hoquets... et ainsi de suite... nous connaissons notre avenir, Pheld, rien n'est fait pour durer éternellement.  

C ' est pas faux , on peut se demander si l ' écologie est si urgente que ça ou faut - il créer les outils susceptibles de nous protéger de notre Dame Nature qui est chaotique ...

Ou alors , allons nous précipiter plus vite que prévu la fin de notre terre une bonne fois pour toute par fatalisme .On croit savoir mais qui sait faisons nous de notre planète notre terrain de jeu selon nos croyances ...

Si rien n ' est fait pour durer comme vous dites , nous y sommes aussi pour quelque chose chaque jour ...

Il y a 17 heures, lumic a dit :

Si cela a commencé du fait de la nécessité de passer à une vitesse supérieure , fallait voir venir la suite , forcément ...

Curieusement , personne ou presque n ' a voulu se poser les bonnes questions , d ' autres questions à ce moment là , tant ça rapportait de la tune , de l ' emploi etc etc ...

On connaît la suite , désastre écologiste ...

 

arrête un peu, lumic, nous faisons tous attention à la façon dont on achète, tu ne veux pas voir la réalité des choses... mais à ce jeu à la noix, nous sommes alors tous coupables et toi aussi... quel âge as-tu? si tu es trop jeune pour avoir connu cette époque, renseigne-toi auprès de ceux qui l'ont connu. mais merde, comprends un peu ce que des paysans ayant eu leurs terres retournées par explosion, noyées sous des tonnes de munitions, ayant vu tout leur bétail anéanti aussi bien par les nazis que par famine (plus de fourrages et ou maladies) et tu te poses là, paisible, tonitruant contre tout ce pauvre monde, industries mises par terre, artisanat mis à mal car les forces vives de la nation était soit sur le front soit en butte aux "tracasseries" franco-allemandes (STO)... bref, il y avait un appétit à vivre tout simplement... cela ne faisait que depuis 5 ans que la guerre avait fini et à titre d'information, même maintenant, on trouve toujours des munitions qui peuvent te péter à la gueule le plus "amicalement" du monde. 

Il y a 17 heures, lumic a dit :

C ' est pas faux , on peut se demander si l ' écologie est si urgente que ça ou faut - il créer les outils susceptibles de nous protéger de notre Dame Nature qui est chaotique ...

Ou alors , allons nous précipiter plus vite que prévu la fin de notre terre une bonne fois pour toute par fatalisme .On croit savoir mais qui sait faisons nous de notre planète notre terrain de jeu selon nos croyances ...

Si rien n ' est fait pour durer comme vous dites , nous y sommes aussi pour quelque chose chaque jour ...

lumic, tant que tu te diras que la nature est une "ennemie" potentielle, tu en feras une ennemie... et elle t'aura. point. 

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

arrête un peu, lumic, nous faisons tous attention à la façon dont on achète, tu ne veux pas voir la réalité des choses... mais à ce jeu à la noix, nous sommes alors tous coupables et toi aussi... quel âge as-tu? si tu es trop jeune pour avoir connu cette époque, renseigne-toi auprès de ceux qui l'ont connu. mais merde, comprends un peu ce que des paysans ayant eu leurs terres retournées par explosion, noyées sous des tonnes de munitions, ayant vu tout leur bétail anéanti aussi bien par les nazis que par famine (plus de fourrages et ou maladies) et tu te poses là, paisible, tonitruant contre tout ce pauvre monde, industries mises par terre, artisanat mis à mal car les forces vives de la nation était soit sur le front soit en butte aux "tracasseries" franco-allemandes (STO)... bref, il y avait un appétit à vivre tout simplement... cela ne faisait que depuis 5 ans que la guerre avait fini et à titre d'information, même maintenant, on trouve toujours des munitions qui peuvent te péter à la gueule le plus "amicalement" du monde. 

 

Ben voyons , il y ' avait un appétit à vivre .Fallait y penser avant la guerre par exemple ...

Autrement dit , ça ne fait que recommencer , guerre de territoire , guerre économique et après " oh je veux vivre " pour mieux recommencer après .C ' est dans la nature humaine d ' être comme ça , destructrice , chaotique ...

En fait faut juste changer si possible de point juste pour voir si d ' autres choses sont possibles ...

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

lumic, tant que tu te diras que la nature est une "ennemie" potentielle, tu en feras une ennemie... et elle t'aura. point. 

Ah non , je ne dis pas que la nature une ennemie potentielle si même elle est dangereuse ...

J ' en mesure seulement l ' état , à savoir si nous y sommes pas aussi pour quelque chose dans l ' illusion du monde ...

Allez savoir , qui fait quoi vraiment .Nous ne savons pas , tout en ayant la prétention de savoir ...

J’en ai un peu marre de tous ces acteurs actrices fouteux de mes couilles qui passent leur temps à donner leur avis sur tout sur rien. Qu’est ce qu’on en a foutre ? En plus dans le lot certains ne vivent même pas en France pour ne pas payer d’impôts dans ce pays qu’ils chérissent tant. Est-ce qu’un jour quelqu’un aura les couilles de leur dire « ta gueule ton avis m’intéresse moins que celui de ma concierge » ? Quand ?

Qu’elle aille jouer une scène où elle meurt. C’est encore ce qu’elle sait le mieux faire. C’est dire…

C’est tout de même incroyable et insupportable que cette théâtreuse qui ne fait rien d’autre que ânonner ce que d’autres ont écrit et faire arrrrrgh pour montrer qu’elle meurt, se croit investie d’un message à passer. Quelle aille jouer dans taxi 92. Son avis même sur la rondeur de la terre on s’en fout. Mais qu’elle ferme sa gueule cette connasse.

Il y a 9 heures, lumic a dit :

Ben voyons , il y ' avait un appétit à vivre .Fallait y penser avant la guerre par exemple ...

Autrement dit , ça ne fait que recommencer , guerre de territoire , guerre économique et après " oh je veux vivre " pour mieux recommencer après .C ' est dans la nature humaine d ' être comme ça , destructrice , chaotique ...

En fait faut juste changer si possible de point juste pour voir si d ' autres choses sont possibles ...

mais c'est bien sûr, c'est encore la faute du pauvre péquin! avec toi, le simple fait de vivre revient à être fautif... eh bien, non, lumic! non. 

Il y a 9 heures, lumic a dit :

Ah non , je ne dis pas que la nature une ennemie potentielle si même elle est dangereuse ...

J ' en mesure seulement l ' état , à savoir si nous y sommes pas aussi pour quelque chose dans l ' illusion du monde ...

Allez savoir , qui fait quoi vraiment .Nous ne savons pas , tout en ayant la prétention de savoir ...

 

tu feix une inversion là, c'est toi qui a la prétention de savoir, pas nous! la seule chose que je sais est que rien n'est fait pour durer. 

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

mais c'est bien sûr, c'est encore la faute du pauvre péquin! avec toi, le simple fait de vivre revient à être fautif... eh bien, non, lumic! non. 

tu feix une inversion là, c'est toi qui a la prétention de savoir, pas nous! la seule chose que je sais est que rien n'est fait pour durer. 

Pas du tout , semblerait que vous auriez un petit problème de compréhension sur le fait de vivre , d ' être et d ' exister sans ennuyer son prochain ...

Vous disiez , c ' est son destin .Je dis que vous avez là prétention de croire que c ' est son destin ( à propos de l ' homme ) d ' être une tare dans l ' évolution du vivant ...

Rien n ' est fait pour durer que vous disiez .Certes mais ce n ' est pas une raison pour que le pauvre péquin se sente pousser des ailes ...

Il y a 9 heures, lumic a dit :

Pas du tout , semblerait que vous auriez un petit problème de compréhension sur le fait de vivre , d ' être et d ' exister sans ennuyer son prochain ...

Vous disiez , c ' est son destin .Je dis que vous avez là prétention de croire que c ' est son destin ( à propos de l ' homme ) d ' être une tare dans l ' évolution du vivant ...

Rien n ' est fait pour durer que vous disiez .Certes mais ce n ' est pas une raison pour que le pauvre péquin se sente pousser des ailes ...

il semblerait lumic que tu aies oublié ce que le vivant engendre?

la mort.

tout est basé sur la prédation et dans tous les règnes.

notre destin est de mourir aux niveaux particulier et général.

nous sommes ce que l'on peut appeler un super prédateur... il y a un prix à payer... et on commence à le payer.  

Elle ferait mieux de la fermer, comme tant d'autres artistes qui se prononcent sur tout et n'importe quoi.