Aller au contenu

Pour sauver le climat, il reste des cartes à jouer.


rogmor

Messages recommandés

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a une heure, stephh06 a dit :

Mais, ça veut dire quoi sauver le climat au juste ?

Sauver le climat, c'est sauver notre peau et celle des générations à venir... si c'est possible. Ça semble mal parti.

Le mal est fait, tous les efforts entrepris maintenant (mais on est surtout champions pour faire semblant) n'auront des conséquences qu'à long terme : le présent et le futur proche sont déjà compromis.

Mais on en a déjà énormément parlé sur ce forum : c'est un peu fatiguant de répéter toujours les mêmes évidences.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 53ans Posté(e)
Globure Membre 6 546 messages
Maitre des forums‚ 53ans‚
Posté(e)
il y a 30 minutes, VladB a dit :

Slogan à la con, politique politicienne quand tu nous tiens.

Suivi d'un gros doc dont tu as omis de résumer en 3 phrases les points clefs de notre controverse.

Par incompétence ?

Car, oui en France on a pas mal d'hydroélectricité, grâce aux Alpes principalement. C'est à raz la gueule, cad qu'il est impossible ou presque d'inonder de nouvelles vallées.

Pour l'activité marémotrice, il y a la Rance. C'est tout. Et ça va être très très compliqué de réaliser une augmentation substantielle. Les seuls projets sérieux sont des niches techniques locale, par exemple un hydrolienne pour l'ile de Sein car la population à fournir est très réduite et le site particulier (forts courants de marée).

Mais notre militant dont le sommet cognitif semble plutôt adapté au collage d'affiches va nous asséner du slogan puis poster les annexes. :D

Sur la métropole mais sur tout le reste, tu veux toujours jouer au gros malin ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, Globure a dit :

Sur la métropole mais sur tout le reste, tu veux toujours jouer au gros malin

Tu sais que sur un forum tu as le droit de faire des phrases.

Par exemple tu peux opposer à mon propos :

  • Certes, mais ces chiffres monde ne sont pas représentatifs de la France.
  • Il existe de grands projets de marémotrices, il suffit d'y mettre le budget (liens vers les études).
  • Le nucléaire est beaucoup trop dangereux, d'autre part la sobriété on n'y coupera pas.
  • etc...

Mais voila, on n'aura droit qu'aux slogans du colleur d'affiches. :DD

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 53ans Posté(e)
Globure Membre 6 546 messages
Maitre des forums‚ 53ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, VladB a dit :

Cette phrase elle est finie ou elle est toujours en chantier ? :hum:

Tu sais que sur un forum tu as le droit de faire des phrases.

Par exemple tu peux opposer à mon propos :

  • Certes, mais ces chiffres monde ne sont pas représentatifs de la France.
  • Il existe de grands projets de marémotrices, il suffit d'y mettre le budget (liens vers les études).
  • Le nucléaire est beaucoup trop dangereux, d'autre part la sobriété on n'y coupera pas.
  • etc...

Mais voila, on n'aura droit qu'aux slogans du colleur d'affiches. :DD

 Bisou ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 459 messages
scientifique,
Posté(e)
Le 23/06/2023 à 22:29, Zéno a dit :

Merci pour le conseil, mais visiblement si j'ai pu la mettre c'est qu'elle est au format correct autorisé .

Si tu avais le sens des économies d'énergie, tu saurais que ta signature exige de l'énergie supplémentaire dans les serveurs. Alors avec un peu de bon sens tu réduirais les dimensions de ton dessin  ou bien même tu pourrais le supprimer puisqu'il n'apporte rien au texte !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 317 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Bien évidemment le futur reste incertain et dépend de nos actions comme souvent.

Le risque climatique est admis, bien documenté et les remèdes proposés par le GIEC généralement admis dans le monde entier.

Le principale problème est que les remèdes sont très contraignantes (je ne vais pas développer tant ils sont connus).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité stephh06
Invités, Posté(e)
Invité stephh06
Invité stephh06 Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Sauver le climat, c'est sauver notre peau et celle des générations à venir... si c'est possible. Ça semble mal parti.

Le mal est fait, tous les efforts entrepris maintenant (mais on est surtout champions pour faire semblant) n'auront des conséquences qu'à long terme : le présent et le futur proche sont déjà compromis.

Mais on en a déjà énormément parlé sur ce forum : c'est un peu fatiguant de répéter toujours les mêmes évidences.

Ha sauver notre peau, ou sauver la peau de notre descendance, je vois à quoi ça correspond par contre sauver le climat, toujours pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a 3 minutes, stephh06 a dit :

Ha sauver notre peau, ou sauver la peau de notre descendance, je vois à quoi ça correspond par contre sauver le climat, toujours pas.

C'est une mauvaise expression, parce qu'en fait le climat il s'en fout, lui, il fonctionnera toujours, même si c'est de façon catastrophique. Actuellement, ce qui est dans nos possibilités (mais à longue échéance) c'est de tenter d'empêcher le dérèglement climatique d'avoir des effets cataclysmiques. Mais ça a déjà commencé (incendies de forêts, sécheresses, inondations, tornades, hausse du niveau de la mer etc.)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité stephh06
Invités, Posté(e)
Invité stephh06
Invité stephh06 Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Gouderien a dit :

C'est une mauvaise expression, parce qu'en fait le climat il s'en fout, lui, il fonctionnera toujours, même si c'est de façon catastrophique. Actuellement, ce qui est dans nos possibilités (mais à longue échéance) c'est de tenter d'empêcher le dérèglement climatique d'avoir des effets cataclysmiques. Mais ça a déjà commencé (incendies de forêts, sécheresses, inondations, tornades, hausse du niveau de la mer etc.)

Exactement, je l'entendais bien ainsi. Le climat lui il s'en fout. La question qui éventuellement se pose c'est reste t-il des cartes à jouer pour réguler le climat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a 11 minutes, stephh06 a dit :

Exactement, je l'entendais bien ainsi. Le climat lui il s'en fout. La question qui éventuellement se pose c'est reste t-il des cartes à jouer pour réguler le climat.

Je pense que oui, mais la vraie question est : sommes-nous décidés à les jouer? Et ça, c'est beaucoup moins évident.

 Il ne suffit pas que la vérité existe pour qu'on la choisisse automatiquement; c'est bien plus compliqué que ça. Sans compter que des tas de gens détestent la vérité. Et s'ils peuvent se retrancher derrière des calculs compliqués et des analyses contradictoires, alors là c'est le rêve, ils ont de merveilleux prétextes pour ne rien faire. Et si en plus cette fameuse vérité peut leur coûter de l'argent, j'en parle même pas!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 317 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Je pense que oui, mais la vraie question est : sommes-nous décidés à les jouer? Et ça, c'est beaucoup moins évident.

 Il ne suffit pas que la vérité existe pour qu'on la choisisse automatiquement; c'est bien plus compliqué que ça. Sans compter que des tas de gens détestent la vérité.

Relire les principaux scénarii du GIEC pour la fin de ce sièclcle :

- certains très volontaristes mais réalistes conduisent à une augmentation de + 1,5°C

- d'autres dans la poursuite de l'actuel conduisent à + 2,7 °C

- d'autres suite à une relative inaction conduisent à 4°C à + 6°C ce qui serait une catastrophe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité ide4l1
Invités, Posté(e)
Invité ide4l1
Invité ide4l1 Invités 0 message
Posté(e)

@Gouderien

ce qui qu'il a de terrible c que nous faisons parti des pays privilegier depuis des annees .mais on va demander a des pays qui emerge com la pologne serrer vous la ceinture

parce que nous autres les occidentaux on a epuiser quasi toute les richesses de la terre .c pas net tous ca.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 422 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
à l’instant, ide4l1 a dit :

@Gouderien

ce qui qu'il a de terrible c que nous faisons parti des pays privilegier depuis des annees .mais on va demander a des pays qui emerge com la pologne serrer vous la ceinture

parce que nous autres les occidentaux on a epuiser quasi toute les richesses de la terre .c pas net tous ca.

Mais les pays d'Asie (pour ne parler que d'eux) rattrapent leur retard à grands pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
Il y a 19 heures, stephh06 a dit :

Mais, ça veut dire quoi sauver le climat au juste ?

excellente question, Steph! je t'avoue que je n'y comprends rien, moi aussi!

Il y a 12 heures, Pierrot89 a dit :

Relire les principaux scénarii du GIEC pour la fin de ce sièclcle :

- certains très volontaristes mais réalistes conduisent à une augmentation de + 1,5°C

- d'autres dans la poursuite de l'actuel conduisent à + 2,7 °C

- d'autres suite à une relative inaction conduisent à 4°C à + 6°C ce qui serait une catastrophe.

Pierrot, cela ne serait pas plus catastrophique que, par exemple, l'ouverture des trappes de Sibérie qui ont changé le climat et la surface de la terre que c'est peu de l'écrire...

 

Les trapps de Sibérie sont une province magmatique comme les trapps du Deccan en Inde, ces derniers étant connus pour leur rôle présumé dans l'extinction ...
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)

tu me diras avec raison que vu que nous n'étions pas présents, nous pouvons nous en foutre, oui mais sans elles, peut-être que nous n'aurions jamais évolué car jamais apparu. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 248 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)

https://www.ipsl.fr/decouvrir/explorer/le-climat/quel-est-limpact-de-lactivite-solaire-sur-le-climat/

.....

"L’impact du Soleil sur le climat est aujourd’hui indéniable ; l’omniprésence de la période de 11 ans dans de multiples données climatiques l’atteste. Toutefois, si plusieurs mécanismes peuvent expliquer cette modulation de 11 ans ainsi que les variations de température antérieures au XXe siècle, l’évolution récente du climat demeure bien plus difficile à reproduire. Une forte majorité de scientifiques estime donc aujourd’hui que la contribution solaire, bien que réelle, est devenue secondaire face aux effets anthropiques.

Dans cette recherche, l’un des défis majeurs consiste à compenser notre manque criant d’observations directes en remontant dans le passé grâce à des traceurs d’activité solaire. Le nombre de taches solaires est une des très rares mesures directes d’activité qui couvre plus d’un siècle ; ses premières observations régulières remontent à 1610. Parmi les traceurs indirects les plus fiables figurent les radioisotopes cosmogéniques. La figure ci-dessous illustre la reconstruction de l’irradiance totale à partir de C14 et montre que le Soleil a récemment connu une phase de regain activité. Le dernier cycle solaire, qui devrait s’achever en 2010, a cependant été exceptionnellement long et calme ; ceci constitue une aubaine pour ceux qui cherchent à comprendre et à modéliser la dynamique interne de notre astre."

....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
VladB Membre 13 881 messages
Maitre des forums‚ 67ans‚
Posté(e)
il y a une heure, jacky29 a dit :

Pierrot, cela ne serait pas plus catastrophique que, par exemple, l'ouverture des trappes de Sibérie qui ont changé le climat et la surface de la terre que c'est peu de l'écrire...

En tout cas la chute des mammouths dans ces trappes a causé la disparition de l'espèce.

Il y a 20 heures, stephh06 a dit :

Mais, ça veut dire quoi sauver le climat au juste ?

Etant donné qu'on a du assister 1000 fois sur ce forum à l'explication, je ne vois pas l'intérêt de porter ce nombre à 1001.

Bonne journée. :bienvenue:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, VladB a dit :

En tout cas la chute des mammouths dans ces trappes a causé la disparition de l'espèce.

que tu peux paraitre hutin de temps à autres, Vlad! sourire.

il y a 53 minutes, ouest35 a dit :

https://www.ipsl.fr/decouvrir/explorer/le-climat/quel-est-limpact-de-lactivite-solaire-sur-le-climat/

.....

"L’impact du Soleil sur le climat est aujourd’hui indéniable ; l’omniprésence de la période de 11 ans dans de multiples données climatiques l’atteste. Toutefois, si plusieurs mécanismes peuvent expliquer cette modulation de 11 ans ainsi que les variations de température antérieures au XXe siècle, l’évolution récente du climat demeure bien plus difficile à reproduire. Une forte majorité de scientifiques estime donc aujourd’hui que la contribution solaire, bien que réelle, est devenue secondaire face aux effets anthropiques.

Dans cette recherche, l’un des défis majeurs consiste à compenser notre manque criant d’observations directes en remontant dans le passé grâce à des traceurs d’activité solaire. Le nombre de taches solaires est une des très rares mesures directes d’activité qui couvre plus d’un siècle ; ses premières observations régulières remontent à 1610. Parmi les traceurs indirects les plus fiables figurent les radioisotopes cosmogéniques. La figure ci-dessous illustre la reconstruction de l’irradiance totale à partir de C14 et montre que le Soleil a récemment connu une phase de regain activité. Le dernier cycle solaire, qui devrait s’achever en 2010, a cependant été exceptionnellement long et calme ; ceci constitue une aubaine pour ceux qui cherchent à comprendre et à modéliser la dynamique interne de notre astre."

....

ce qui tend à démontrer que même si nous en étions toujours au stade du chasseur cueilleur, le climat changerait quand même, beaucoup moins vite mais changerait, c'est obligatoire. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 248 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

que tu peux paraitre hutin de temps à autres, Vlad! sourire.

ce qui tend à démontrer que même si nous en étions toujours au stade du chasseur cueilleur, le climat changerait quand même, beaucoup moins vite mais changerait, c'est obligatoire. 

Et oui c'est pourquoi ... les écolos bobos  qui influencent les dirigeants du monde qui en profitent pour nous pénaliser ... commence a me faire braire !Qu'on épuise pas les ressources, qu'on modère nos appétits en tout genre effectivement qu'on ne peut être contre mais quand on en arrive à vouloir éliminer les vaches là je trouve que ça yoyotte ... Nous serons 8 milliards dans peu de temps pourquoi en éliminer la moitié aussi ! 

L

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 317 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

excellente question, Steph! je t'avoue que je n'y comprends rien, moi aussi!

Pierrot, cela ne serait pas plus catastrophique que, par exemple, l'ouverture des trappes de Sibérie qui ont changé le climat et la surface de la terre que c'est peu de l'écrire...

 

Les trapps de Sibérie sont une province magmatique comme les trapps du Deccan en Inde, ces derniers étant connus pour leur rôle présumé dans l'extinction ...

Bien évidemment la température moyenne de l'atmosphère et des continents terrestres a évolué au cours des 4 milliards d'année selon les évolutions des paramètres qui régissent la rotation de la Terre, les effets de serre, albédo des sols et mers etc. mais nous n'étions pas là et plus de 95 % des espèces qui ont vécu sur Terre ont disparus au cours des milliards d'années.

 

Cependant une évolution des températures moyennes terrestres de +4°C à + 6°C avec des amplifications aux hautes latitudes et 8 milliards d'êtres humains vivant au XXI siècle serait catastrophique par le nombre de morts et une vie humaine très dégradée.

La Terre survivra, bien évidemment, mais pas les populations humaines terrestres.

L'ère des fourmis nous succèdera !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×