Sandrine et les vignerons !

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

On va avoir droit à tous les stratagèmes rhétoriques.....

Ton préféré le n°16 Argumenta ad hominem : Quand l’adversaire fait une affirmation, nous devons chercher à savoir si elle n’est pas d’une certaine façon, et ne serait ce qu’en apparence, en contradiction avec quelque chose qu’il a dit ou admis auparavant. Quitte à déformer ou à ne prendre qu'une partie des dires ou des écrits, la récusation ou l'explication prenant toujours plus de temps et d'énergie que l'énoncé de l'approximation.

Beaucoup aussi le n°7 la méthode socratique : Poser beaucoup de questions à la fois et élargir le contexte pour cacher ce que l’on veut véritablement faire admettre. En revanche, exposer rapidement son argumentation à partir de concessions obtenues, car ceux qui sont lents à comprendre ne peuvent suivre exactement la démonstration et n’en peuvent voir les défauts et les lacunes éventuelles.

Tu m'as aussi assez souvent asséner ce fameux "argument non recevable" d'un ton extrêmement péremptoire pour que ce petit discours très émouvant sur la nécessité d'échanger des opinions sur forum.fr me fasse sourire.

Il y a un mois, notre échange sur l'épisode C.Prudhomme s'est conclu par cette question de ta part :

On retrouve les fameux stratagèmes 16 et 7. Plus l'utilisation de ce que je nomme le point Patty....

Débattre? Avoir toujours raison.

Ce qui ne répond toujours pas à la question que je t’ai posée. Tu es libre de ne pas y répondre , mais quel cirque pour ne pas avoir à le faire .

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

En effet, je persiste : ce que tu comprends ou pas, je m'en fous. Parce que ce n'est pas ça qui t'intéresse.

 

Si c’est bien ça qui m’intéresse. 9/10 je ne te cite pas parce qu’au final je suis d’accord avec toi ou je comprends ton argument. Mais là je ne comprends pas . J’ai relu deux fois notre échange sur Prudhomme et je ne sais toujours pas si c’est inadmissible pour toi ou pas alors que pour Tondelier et rousseau ça le serait . Du coup je ne sais pas si pour un bon mot ironique tu t’es laissée embarquer et qu’ensuite pour une raison qui t’appartient tu n’as pas voulu clarifier , ou si pour toi c’est franchement différent . Et comme je te perçois positivement du fait de tes positions généralement équilibrées, ça m’intéresse . Même IRL on finit par se faire une représentation de ses interlocuteurs. Et là il y a dissonance donc forcément ça m’intéresse. 
Et quand je te lis écrire “ce n’est pas ça qui t’intéresse “ je me demande qui tu es pour affirmer une telle chose . A la lueur de tes écrits passés , ça ne colle pas ça ressemble à du conflit mimétique, ou un truc comme ça . Tu remarqueras que contrairement à toi , j’interroge et j’essaie simplement de comprendre ta position, parce qu’elle m’intéresse , c’est comme ça , là ou toi subitement tu te mets a péremptoirement prétendre savoir ce qui m’intéresse.

un peu décevant mais bon ok je passe à autre chose .

J’en reste donc factuellement a beebee trouve inadmissible que Tondelier se fasse insulter , mais reste ambigue sur les menaces de décapitation entonnées par un élu , et se cantonne à une ironie de bon aloi . 
 

En tout cas pour moi c’est clair . Les deux sont inadmissibles, et Prud’homme a comme Filoche des circonstances aggravantes , c’est un élu . 
 

Quant à avoir raison ton propos est debile … désolé . Je te pose une question simple , on n’a pas raison en posant une question . Je la rappelle ici car à force de pavés pour ne pas y répondre tu as peut être fini par oublier la question est non le débat , pour toi les propos du vigneron sont inadmissibles , ceux de C prudhomme le sont ils ?

Ca ne s’appelle pas un débat mais … une question 

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

C'était de l'ironie...vu les personnes visées!

De La part de qui ? Du vigneron ? ( je ne suis pas sûr de vous avoir comprise ) 

Il y a 14 heures, Pierrot89 a dit :

Que les vignerons défendent leur profession, on peut l'admettre mais les violences et insultes ne sont pas admissibles.

La politique est un acte violent parce qu'il s'impose par la contrainte et par le pouvoir qu'on lui confère  , l'action politique est donc par nature un acte de violence qui légitime donc la réaction violente d'un ensemble de toute chose ou d'individu soumis à l'ordre contraint par le politique .

quand un paysan perd sa ferme ou la rentabilité de celle ci du fait d'une action politique , il subit de force un acte d'une extrême violence qui peuvent avoir pour conséquences des faillites des suicides etc etc etc , ou tout autres dégâts dans n'importe quel type d'entreprise qui subit la une action politique .  

se défendre est de nature à imposer par sa force , la violence est "porter par la force "  il est donc légitime d'être violent quand on se défend .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

De La part de qui ? Du vigneron ? ( je ne suis pas sûr de vous avoir comprise ) 

L'hypocrisie de ce parti...ça danse devant l'effigie de la pendaison du président de la République, mais ça chiale quand on les traite de salopes...

une insulte mixte puisqu'un mâle est un salop..il n'y a donc pas discrimination due à leur sexe...

-------------------Vous n'avez pas compris l'ironie...vu les personnes concernées...

Je ne me savais pas aussi subtile...sourire! (plus d'émoticônes)

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

L'hypocrisie de ce parti...ça danse devant l'effigie de la pendaison du président de la République, mais ça chiale quand on les traite de salopes...

une insulte mixte puisqu'un mâle est un salop..il n'y a donc pas discrimination due à leur sexe...

-------------------Vous n'avez pas compris l'ironie...vu les personnes concernées...

Je ne me savais pas aussi subtile...sourire! (plus d'émoticônes)

Je n’aime pas Tondelier mais elle ne chiale pas . Quant à Rousseau pas plus mais je ne l’ai jamais entendu pratique ou défendre l’insulte ou la violence symbolique bla-bla-bla.

Soyons franc un mec explique à ma femme que c’est une grosse salope qui doit retourner en fourneau , ça ne termine pas en débat oral …. C’est donc bien qu’il y a un problème. De meme avec une possibilité de décapitation. 
Les conneries sur le tradi , le classique et bla-bla-bla c’est simplement une justification de la violence à géométrie variable selon qu’elle arrange ou pas . Maintenant ça fait aussi du bien de cracher son venin , un minimum d’honnêteté consiste peut être ensuite à ne pas vouloir l’interdire à autrui . Comme on fait son lit …

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Soyons franc un mec explique à ma femme que c’est une grosse salope

Soyons franc quand une conzesse explique que son mec est un soumis déconstruit , ça ne se termine pas en débat

il y a une heure, menon a dit :

Soyons franc quand une conzesse explique que son mec est un soumis déconstruit , ça ne se termine pas en débat

Même pas en ébats...

« Il fait 60 degrés en Espagne » : Sandrine Rousseau victime d’un coup de chaleur sur Twitter

https://www.valeursactuelles.com/politique/il-fait-60-degres-en-espagne-sandrine-rousseau-victime-dun-coup-de-chaleur-sur-twitter

mais quelle connasse celle là  !!!

s'il faisait 60 degrés  dans l'air , les gens tomberaient raides morts !

il y a 9 minutes, boeingue a dit :

mais quelle connasse celle là  !!!

s'il faisait 60 degrés  dans l'air , les gens tomberaient raides morts !

Ben oui ,c'est lamentable !!

Malgré quelques efforts méritoires des vignerons et autres agriculteurs, ils ne sont pas exempts de répandages de produits phytosanitaires dont certains (organo chlorés en particulier) sont toxiques.

Pour les stimuler les remarques de certaines et certaines restent nécessaire ainsi que l'avis des consommateurs de vins .

Les viticulteurs ont tord d'y répondre par des injures qui décribilisent les viticulteurs. Le dialogue reste la meilleure solution pour la prévention des risques sanitaires et environnementaux, à mon avis.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Malgré quelques efforts méritoires des vignerons et autres agriculteurs, ils ne sont pas exempts de répandages de produits phytosanitaires dont certains (organo chlorés en particulier) sont toxiques.

 

Pour les stimuler les remarques de certaines et certaines restent nécessaire ainsi que l'avis des consommateurs de vins .

 

Les viticulteurs ont tord d'y répondre par des injures qui décribilisent les viticulteurs. Le dialogue reste la meilleure solution pour la prévention des risques sanitaires et environnementaux, à mon avis.

la réponse d'un viticulteur excédé  par les écolos du dimanche , ne saurait remettre en cause la compétence de toute la profession !!

la bouillie bordelaise à base de cuivre est essentiel  , pour le reste , je suis perplexe !

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Malgré quelques efforts méritoires des vignerons et autres agriculteurs, ils ne sont pas exempts de répandages de produits phytosanitaires dont certains (organo chlorés en particulier) sont toxiques.

 

Pour les stimuler les remarques de certaines et certaines restent nécessaire ainsi que l'avis des consommateurs de vins .

 

Les viticulteurs ont tord d'y répondre par des injures qui décribilisent les viticulteurs. Le dialogue reste la meilleure solution pour la prévention des risques sanitaires et environnementaux, à mon avis.

Non ils ont raison =,qu'est ce que c'est que cette ridicule personne qui vient faire chier des gens qui travaillent vraiment et durement,moi j'aurais sans doute été aussi rabelaisien,peut ètre plus encore!!

Le 14/06/2023 à 07:40, boeingue a dit :

hé oui , l' idéologie des politiques face à la réalité de ceux qui travaillent la terre  !!!!

 

spice di kounasses  !!

C'est sur qu'elles n'ont pas du avoir eu souvent une queue de fourche entre les mains. Ni même une tout court.