Réforme des retraites : les députés RN voteront lundi la motion de censure de la Nupes

il y a une heure, jacky29 a dit :

c'est nouveau cela, pheld, madame Borne est présidente de l'assemblée selon ce que tu nous écris? 

Je parlais de la réaction et des propos de YBP.

il y a 15 minutes, soisig a dit :

la nouvelle motion de censure présentée par la Nupes a été rejetée par l'Assemblée nationale

Il s'agissait de la 17e motion de censure déposée à l'Assemblée pour tenter de renverser le gouvernement depuis l'arrivée d'Elisabeth Borne à Matignon. Il s'agit aussi, et surtout, de la dernière carte des oppositions pour tenter de revenir sur la réforme des retraites, après l'échec de la proposition de loi Liot visant à abroger le recul de l'âge légal à 64 ans.

 

Pourquoi la dernière ?

Sans doute la dernière pour empêcher la mise en application de la réforme (enfin, si elle se met véritablement en place en septembre).

Mais à la rentrée il y a fort à parier que les oppositions remettront le sujet en question avec de nouvelles propositions de lois.

Un pour tous tous pourris !!!

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais à la rentrée il y a fort à parier que les oppositions remettront le sujet en question avec de nouvelles propositions de lois.

Les députés (de tous bords) ont bien évidemment aussi en tête les prochaines échéances électorales (européennes et présidentielles).

On peut quand même se demander à quel point la multiplication des "manœuvres" parlementaires de l'opposition au sens large (LIOT, RN, NUPES, etc.), qui au passage échouent toutes les unes après les autres, ne seraient au final pas totalement contreproductives pour l'opposition vis-à-vis de l'électorat "global" français  ..?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Les députés (de tous bords) ont bien évidemment aussi en tête les prochaines échéances électorales (européennes et présidentielles).

Et ? Pour le coup, on n'a pas de rupture idéologique de la NUPES. Ses positions sont cohérentes avec ce qu'elle portait lors des élections.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

On peut quand même se demander à quel point la multiplication des "manœuvres" parlementaires de l'opposition au sens large (LIOT, RN, NUPES, etc.), qui au passage échouent toutes les unes après les autres,

A noter qu'elles échouent toutes par le truchement d'un pouvoir qui use d'artifices successifs pour contourner chacun des quelques leviers de l'opposition, de la démocratie sociale et de l'expression publique.

Bref, elles échouent parce que l'on a en face un pouvoir qui se drape dans une forme d'autoritarisme.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

ne seraient au final pas totalement contreproductives pour l'opposition vis-à-vis de l'électorat "global" français  ..?

Je pense au contraire que chercher à revenir sur cette réforme injuste reste - que ce soit productif ou non - un combat honorable.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Oui. Il y a en ce moment même des procédures internes à EELV lancées pour soumettre la question à référendum. Les sondages sont de plus en plus clairs sur la potentielle victoire de la Nupes. Les sondages encore une fois sont ultra clairs sur la volonté des sympathisants d'avoir une liste commune aux européennes. La pression est trop forte Tondelier va céder.

Le but n'est pas d'être la liste qui arrive en tête. Le but, c'est d'avoir le plus de sièges possible. Et EELV n'est pas prête de laisser passer une telle occasion de s'émanciper de la tutelle de la FI.

D'ailleurs ils n'ont pas du tout le même projet, donc cette liste commune n'a pas beaucoup de sens. Ce qui aurait du sens, c'est d'éviter d'avoir des listes destinées à faire 3%, ce serait des sièges perdus. Et de clarifier la ligne du PS. Je ne vois pas un libéral qui veut un peu de social voter pour des gens qui font alliance avec les insoumis et je ne vois pas des socialistes voter pour des macronistes modérés.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Pas forcément car il y a un seuil à dépasser de 5% pour avoir des députés. Et surtout quel intérêt si c'est au prix de la fin de la nupes ?

 

Ce ne serait pas la fin de la NUPES. Ce serait la fin de la domination de la FI sur la NUPES.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Oui oui, qu'ils se battent ... les Français observent et voient qui sont ces personnes vulgaires et incultes qui ont la prétention de les représenter ! 

Parce que la bande à Darmanin a des leçons de savoir vivre à donner ? Première nouvelle !

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Tout le monde sait que tu prends tes désirs pour des réalités 

Ah non, si c'est pour nous coller l'enflure de Darmanin à la place, je préfère garder celle là.

Et tout le monde ici (à part new caravage visiblement) sait que tu vis dans une forme de bulle, et que toutes les infos qui ne valident pas ton idéologie t'échappe.

Il y a 6 heures, new caravage a dit :

La nupes est déja à l'agonie ,ça remue encore un peu mais c'est les asticots sur le cadavre qui dsonnent l'illusion !

Ca s'appelle prendre ses désirs pour des réalités.

Résultat : motion de censure rejetée.

Beaucoup de bruit pour rien.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

A noter qu'elles échouent toutes par le truchement d'un pouvoir qui use d'artifices successifs pour contourner chacun des quelques leviers de l'opposition, de la démocratie sociale et de l'expression publique.

Les motions de censure n'échouent pas pour des raisons "d'artifices" du gouvernement ...

Après, je ne suis pas totalement persuadé que la surenchère de dépôts de motions de censure (17 en un an, même une fois 6 en 10 jours ?), provenant quasi toutes, à une exception près, uniquement de deux partis (LFI-NUPES > 12 / LRN > 4) ne finisse pas par plus lasser (agacer ?) les Français que vraiment les motiver ...?

11/07/2022 > 1 (NUPES)
24/10/2022 > 3 (RN + NUPES)
31/10/2022 > 2 (RN + LFI)
04/11/2022 > 1 (LFI)
25/11/2022 > 1 (LFI)
28/11/2022 > 1 (LFI)
02/12/2022 > 1 (NUPES)
11/12/2022 > 1 (LFI)
13/12/2022 > 1 (LFI)
17/12/2022 > 1 (NUPES)
17/02/2022 > 1 (RN)
20/03/2023 > 2 (LIOT + NUPES)
12/06/2023 > 1 (NUPES)

D'autant quand il apparait que LFI et LRN, à quelques exceptions près, refusent de voter pour la motion déposée par l'autre ?
LFI n'a voté pour aucune des 4 mentions déposées par le RN, LRN n'a voté que pour 4 des 12 motions déposées par LFI (NUPES) ..?

Même le PS, pourtant membre de la NUPES, n'a que très peu voté pour les motions déposées par LFI seul ?

Au final, sur les 17 motions, il n'y en a eu qu'une seule (celle de LIOT) à laquelle tous les partis d'opposition ont participé ..?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/06/12/qui-a-vote-les-17-motions-de-censure-deposees-contre-le-gouvernement-depuis-un-an_6177327_4355770.html

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Le but n'est pas d'être la liste qui arrive en tête. Le but, c'est d'avoir le plus de sièges possible. Et EELV n'est pas prête de laisser passer une telle occasion de s'émanciper de la tutelle de la FI.

D'ailleurs ils n'ont pas du tout le même projet, donc cette liste commune n'a pas beaucoup de sens. Ce qui aurait du sens, c'est d'éviter d'avoir des listes destinées à faire 3%, ce serait des sièges perdus. Et de clarifier la ligne du PS. Je ne vois pas un libéral qui veut un peu de social voter pour des gens qui font alliance avec les insoumis et je ne vois pas des socialistes voter pour des macronistes modérés.

Ce ne serait pas la fin de la NUPES. Ce serait la fin de la domination de la FI sur la NUPES.

Parce que la bande à Darmanin a des leçons de savoir vivre à donner ? Première nouvelle !

 

Alors on n'est pas hors de l'espace et du temps.
Je ne sais pas comment vous faites abstraction comme ça de tout ce qui vous entoure.
Mais la plupart des gens ils ne font pas ça.
Ils veulent que la gauche cessent ses divisions. Et ils ne vont pas changer d'avis d'une élection à une autre.
Ce n'est donc pas pour qu'à la première occasion, et pour des raisons qui sont extrêmement secondaires comparé aux enjeux que cette union représente, on reparte dans les mêmes divisions. Cela fait depuis combien d'années qu'on se paye des Macron ou des Sarkozys  ou des Hollande ? A un moment faut comprendre qu'il y a un petit peu urgence.
On ne fait pas alliance pour le plaisir. On le fait parce que c'est nécessaire. Parce que seuls on ne peut pas gagner. Pour joindre nos forces.
C'est important de gagner les élections. Bien plus important que d'avoir 5 députés européens en plus. Chaque victoire est une pierre apportée à l'édifice.
Gagner une élection, c'est prouver que l'on représente une alternative crédible. Et il faut être cohérent, si candidature unique il doit y avoir pour les présidentielles (car c'est ça le but de pouvoir gouverner avec une coalition de toute la gauche derrière), je pense qu'il faut aussi pouvoir démontrer qu'on peut s'entendre sur les questions européennes et internationales. Ces élections européennes sont l'occasion de le démontrer.

Et les considérations du genre, en partant divisés on gagnera plus de députés, non ! C'est juste inaudible après tout ce qui s'est passé, après les deux dernières élections présidentielles à présenter de multiples candidats sachant pertinemment et je le répète PERTINEMMENT que ça allait se solder par une défaite générale et une victoire de Macron derrière. C'est INAUDIBLE.
Tondelier et les personnes qui la soutiennent dans cette posture ils ont toujours pas compris. Mais ils vont bien finir par le comprendre. Là ils ont tout le monde qui est contre eux, même à l'intérieur de leur parti.

Le coup de la contestation de cette soit disante domination EELV l'a déjà fait il y a 5 ans et il y a 10 ans. A quel moment ont-ils laissé une chance à Mélenchon et à LFI ? A quel moment ont-ils eu une attitude constructive ? Quand n'ont-ils pas contesté leur légitimité ? A un moment faut peut-être se remettre en cause. C'est si difficile à comprendre que plus ils continueront dans ce sens, et donc à l'encontre des aspirations des gens, tout ce qu'ils vont gagner c'est qu'ils vont disparaître ? Et entrainer toute la gauche dans le gouffre ? Comme ils l'ont déjà fait à plusieurs reprises ?
Les gens en ont marre de ces divisions. Il faut le dire en quelle langue ?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Les motions de censure n'échouent pour des raisons "d'artifices" du gouvernement ...

Après, je ne suis pas totalement persuadé que la surenchère de dépôts de motions de censure (17 en un an), provenant quasi toutes, à une exception près, uniquement de deux partis (LFI-NUPES > 12 / LRN > 4) ne finisse pas par plus sasser (agacer ?) les Français que vraiment les motiver ...?

11/07/2022 > 1 (NUPES)
24/10/2022 > 3 (RN + NUPES)
31/10/2022 > 2 (RN + LFI)
04/11/2022 > 1 (LFI)
25/11/2022 > 1 (LFI)
28/11/2022 > 1 (LFI)
02/12/2022 > 1 (NUPES)
11/12/2022 > 1 (LFI)
13/12/2022 > 1 (LFI)
17/12/2022 > 1 (NUPES)
17/02/2022 > 1 (RN)
20/03/2023 > 2 (LIOT + NUPES)
12/06/2023 > 1 (NUPES)

D'autant quand il apparait que LFI et LRN, à quelques exceptions près, refusent de voter pour la motion déposée par l'autre ?

LFI n'a voté pour aucune des 4 mentions déposées par le RN, LRN n'a voté que pour 4 des 12 motions déposées par LFI (NUPES) ..?

Même le PS, pourtant membre de la NUPES, n'a que très peu voté pour les motions déposées par LFI seul ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/06/12/qui-a-vote-les-17-motions-de-censure-deposees-contre-le-gouvernement-depuis-un-an_6177327_4355770.html

Je suis d'accord c'est contre productif politiquement d'enchainer les défaites, surtout que la plupart sont des défaites assurées. Les seules qui valaient le coup c'était la première pour faire un bilan de la situation, celle qui a échoué à 4 voix près car à ce moment là il y avait un réel espoir et la dernière car elle nous enseigne que c'est terminé et que désormais LR a complètement opéré sa mutation en supplétif du gouvernement. Dommage car la précédente pouvait nous faire encore espérer une prise de conscience du côté de la droite.
Dans ces conditions, à moins d'un évènement qui nous permette de penser que qqchose aura changé profondément du côté de LR, toute nouvelle motion de censure sera clairement vaine. Et on peut même dire que le travail à l'assemblée est désormais totalement vain. Les députés n'ont plus aucun pouvoir. Il n'y a plus aucune séparation des pouvoirs. Une majorité absolue au parlement est coalisée avec le gouvernement là où il devrait être un contre pouvoir au contraire. Et on peut s'attendre à une période très dure désormais.

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

Les motions de censure n'échouent pas pour des raisons "d'artifices" du gouvernement ...

Après, je ne suis pas totalement persuadé que la surenchère de dépôts de motions de censure (17 en un an, même une fois 6 en 10 jours ?), 

Nombre de ces options ont suivi l'usage du 49.3 par le gouvernement, dans le but de s'opposer à des loi ou amendements votés par une majorité de députés.

Bref, suite à des actes d'autoritarisme.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

Les seules qui valaient le coup c'était la première, celle qui a échoué à 4 voix près

Ca n'était pas la première mais la ... 16ème !
(Et elle a échoué à 9 vois près, pas 4 ... ).
Ceci dit, il n'y a eu que 19 députés LR sur 59 à la voter.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

la dernière car elle nous enseigne que c'est terminé et que désormais LR a complètement opéré sa mutation en supplétif du gouvernement.

Les députés LR n'ont voté pour aucune motion déposée par LFI/NUPES et LRN.

La seule chose que l'on a appris, c'est que LRN est à nouveau disposé à voter au coté de LFI, ce qui n'était plus arrivé depuis le 4 novembre 2022.

Après, le principe d'une assemblée où le parti présidentiel ne dispose pas de la majorité absolue (ce qui est au passage le cas dans quasi tous les pays ayant opté pour la proportionnelle), c'est de constituer des alliances avec un ou des partis qui leur sont idéologiquement assez proche.

Ce qui est le cas de LR (du moins en majorité) vis-à-vis de Renaissance.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

Et on peut même dire que le travail à l'assemblée est désormais vain.

Oui ... si vous considérez que le travail de l'AN consiste uniquement à faire tomber Macron.
 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, le principe d'une assemblée où le parti présidentiel ne dispose pas de la majorité absolue (ce qui est au passage le cas dans quasi tous les pays ayant opté pour la proportionnelle), c'est de constituer des alliances avec un ou des partis qui leur sont idéologiquement assez proche.

Ce qui est le cas de LR (du moins en majorité) vis-à-vis de Renaissance.

Complètement, la différence étant que ces pays ont des institutions en conséquences.

Là, ce n'est pas le cas, et on a gouvernement qui agi comme s'il était majoritaire ... alors que non. D'où les dérives autoritaristes.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Oui ... si vous considérez que le travail de l'AN consiste uniquement à faire tomber Macron.
 

Non, mais à faire tomber des lois minoritaires dans le pays et qui n'ont jamais été votées.

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Ah non, si c'est pour nous coller l'enflure de Darmanin à la place, je préfère garder celle là.

 

Le mec qui se joue une nouvelle vie dans sa tête 

17 motions de censures de tes petits camarades, en un an, pour tenter de faire virer madame Bornes, et encore un vent ! je comprends ta frustration... 

il y a 23 minutes, soisig a dit :

Le mec qui se joue une nouvelle vie dans sa tête 

17 motions de censures de tes petits camarades, en un an, pour tenter de faire virer madame Bornes, et encore un vent ! je comprends ta frustration... 

Tout à fait, Madame Borne la dame de fer française les a ratatiné alors la déception les incite à faire des posts-tacts longs comme un chapitre de Proust sans en avoir l'éclat et surjouées comme un enterrement oriental aux pleureuses stipendiées .

          Camarades loser ,les grandes douleurs sont  muettes !!

                    Ou alors fûmez un bon joint pour  vous détendre,votre dealer Boyard a sans doute le matos!!

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Le mec qui se joue une nouvelle vie dans sa tête 

17 motions de censures de tes petits camarades, en un an, pour tenter de faire virer madame Bornes, et encore un vent ! je comprends ta frustration... 

Comme si virer Borne pouvait être une fin en soi... Tu ne piges vraiment rien à la politique.

il y a 9 minutes, Totof44 a dit :

Comme si virer Borne pouvait être une fin en soi... Tu ne piges vraiment rien à la politique.

C'est pas grave ,tout ça part à la poubelle, et Borne elle reste en place , tout va très bien madame la marquise 

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Alors on n'est pas hors de l'espace et du temps.
Je ne sais pas comment vous faites abstraction comme ça de tout ce qui vous entoure.
Mais la plupart des gens ils ne font pas ça.
Ils veulent que la gauche cessent ses divisions. Et ils ne vont pas changer d'avis d'une élection à une autre.
Ce n'est donc pas pour qu'à la première occasion, et pour des raisons qui sont extrêmement secondaires comparé aux enjeux que cette union représente, on reparte dans les mêmes divisions. Cela fait depuis combien d'années qu'on se paye des Macron ou des Sarkozys  ou des Hollande ? A un moment faut comprendre qu'il y a un petit peu urgence.
On ne fait pas alliance pour le plaisir. On le fait parce que c'est nécessaire. Parce que seuls on ne peut pas gagner. Pour joindre nos forces.
C'est important de gagner les élections. Bien plus important que d'avoir 5 députés européens en plus. Chaque victoire est une pierre apportée à l'édifice.
Gagner une élection, c'est prouver que l'on représente une alternative crédible. Et il faut être cohérent, si candidature unique il doit y avoir pour les présidentielles (car c'est ça le but de pouvoir gouverner avec une coalition de toute la gauche derrière), je pense qu'il faut aussi pouvoir démontrer qu'on peut s'entendre sur les questions européennes et internationales. Ces élections européennes sont l'occasion de le démontrer.

Et les considérations du genre, en partant divisés on gagnera plus de députés, non ! C'est juste inaudible après tout ce qui s'est passé, après les deux dernières élections présidentielles à présenter de multiples candidats sachant pertinemment et je le répète PERTINEMMENT que ça allait se solder par une défaite générale et une victoire de Macron derrière. C'est INAUDIBLE.
Tondelier et les personnes qui la soutiennent dans cette posture ils ont toujours pas compris. Mais ils vont bien finir par le comprendre. Là ils ont tout le monde qui est contre eux, même à l'intérieur de leur parti.

Le coup de la contestation de cette soit disante domination EELV l'a déjà fait il y a 5 ans et il y a 10 ans. A quel moment ont-ils laissé une chance à Mélenchon et à LFI ? A quel moment ont-ils eu une attitude constructive ? Quand n'ont-ils pas contesté leur légitimité ? A un moment faut peut-être se remettre en cause. C'est si difficile à comprendre que plus ils continueront dans ce sens, et donc à l'encontre des aspirations des gens, tout ce qu'ils vont gagner c'est qu'ils vont disparaître ? Et entrainer toute la gauche dans le gouffre ? Comme ils l'ont déjà fait à plusieurs reprises ?
Les gens en ont marre de ces divisions. Il faut le dire en quelle langue ?

Gagner une élection à un scrutin proportionnel, c'est gagner le plus de sièges possible. Ça n'est pas comparable à un scrutin uninominal à deux tours où la multiplication des candidatures risque de mener à l'élimination pure et simple de la gauche. La capacité à travailler ensemble peut parfaitement se montrer au parlement européen une fois élus.

Même aux législatives, je n'ai pas compris pourquoi, dans les circonscriptions où l'élimination de la gauche à l'issue du premier tour était improbable on n'ait pas laissé le choix aux électeurs la nuance de gauche qui leur convenait.

Il faut être cohérent... Mais on peut assumer des désaccords. C'est le sens des quatre groupes à l'Assemblée. C'est la même logique qui doit pousser à présenter, peut être pas quatre listes, mais toutes celles qui pourront atteindre les 5%.

Ça apporte quoi d'être en tête ? Rien. Surtout si avec trois listes on s'assure d'avoir plus d'élus que la droite ou l'extrême droite.