Le 12/06/2023 à 13:35, Irisbleu a dit :

Je ne venais pas bcp sur le site. Oui je suis Bretonne.

Coucou .... on va bientôt pouvoir former  une armada ....

Le 07/06/2023 à 19:19, soisig a dit :

Ce n'était pas indispensable de modifier le titre, pour nous faire croire que le maire est allé sur le site, avec une pelleteuse, pour détruire des menhir ... Le maire est responsable de cette destruction, mais ce n'était pas fait exprès. 

Selon la mairie, la Drac avait placé le site en zone de prescription dans l’ancien Plan d’occupation des sols (POS). Mais pas dans l’actuel Plan local d’urbanisme (PLU).

 

Un point positif dans cette "affaire":

-les citoyens/ennes découvrent qu'un maire n'est pas d'office...un bienfaIsant bienfaiteur digne de confiance absolue mAis

d'abord un GESTIONNAiRE d'intérêts GENERAUX d'une commune et pas... d'intérêts particuliers (ce que des gestionnaires élus de

communes dits communément "maires" confondent qd qq proximitéS familiales/amicales ..."d'intérêts" les 'titillent'/"séduisent")

Le 11/06/2023 à 08:31, Répy a dit :

Les petits menhirs déjà déplacés sans précautions il y a près d'un siècle n'ont plus d'intérêt archéologique. De plus ils ne sont pas dans le périmètre protégé du vrai site de Carnac. la photo qui a été mise au début est mensongère et donc malhonnête.

Je rappelle  pour qu'un site mégalitique ait un grand intérêt archéologique il faut que les mégalithes soient à leur place originelle, que le sol à leur base n'ait pas été bouleversé et qu'aucune étude n'ait déjà été faite. Aucun de ces 3 critères n'est présent sur le site vendu par la commune. L'affaire actuelle ne concerne qu'un "tas de cailloux" à polémique  stérile.

Excuse-moi mais une question , que sont devenus les fameux cailloux ? , les pierres du site de Stonehenge ont fait l’objet d’une étude jusqu’à la nature géologique et géographique des pierres et celles-ci d’ailleurs sont bleutées , existe t’il des traces d’outils ou de façonnage sur ces pierres ?.

D’accord pour tes 3 critères pour l’intérêt mais l’artefact en lui même peut être très intéressant d’autant plus que ces pierres ont été sélectionnées pour une bonne raison par nos ancêtres, alors non ce ne sont pas de simples cailloux . 

il y a 48 minutes, castet-barou a dit :

Excuse-moi mais une question , que sont devenus les fameux cailloux ? , les pierres du site de Stonehenge ont fait l’objet d’une étude jusqu’à la nature géologique et géographique des pierres et celles-ci d’ailleurs sont bleutées , existe t’il des traces d’outils ou de façonnage sur ces pierres ?.

D’accord pour tes 3 critères pour l’intérêt mais l’artefact en lui même peut être très intéressant d’autant plus que ces pierres ont été sélectionnées pour une bonne raison par nos ancêtres, alors non ce ne sont pas de simples cailloux . 

Les menhirs de Carnac sont dans leur grande majorité des granites parfois un grès.

Leur provenance est très locale, certainement moins de 10 km vu la nature géologique de la contrée. La carrière est sélectionnée en général en fonction des diaclases (fentes)dans le granite qui permet une extraction plus facile.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Les menhirs de Carnac sont dans leur grande majorité des granites parfois un grès.

Leur provenance est très locale, certainement moins de 10 km vu la nature géologique de la contrée. La carrière est sélectionnée en général en fonction des diaclases (fentes)dans le granite qui permet une extraction plus facile.

 On sait déjà que probablement ou certainement elles venaient de la région et qu’elles étaient probablement en granit ou en grès, aussi on peut dire qu’il n’y avait probablement pas de traces d’une intervention humaine dessus avec un outil , bref c’est pas très scientifique tout ça .

"Hystérie nationale" : Ouest-France évoque un "torrent d'infos approximatives" sur la destruction de menhirs à Carnac

Huit jours après avoir lancé la polémique et un mea culpa d'Alba Ventura sur RTL plus tard, "Ouest-France" défend son traitement de l'information dans un article intitulé "Menhirs détruits à Carnac : loin de l'emballement, voici comment Ouest-France a traité l'affaire". La valeur archéologique des menhirs concernés avait été remise en cause un jour plus tard par la Direction régionale des affaires culturelles (Drac). Elle évoquait dans un communiqué "le caractère non majeur des pierres découvertes" lors d'un diagnostic réalisé en 2015, bousculant la thèse évoquée dans le quotidien régional.

"Le torrent d'infos approximatives, charriant des photos d'alignements de Carnac tels qu'ils sont identifiés par le grand public – très loin de la réalité du site montré dans nos articles – a provoqué une hystérie nationale", concède le journal, dénonçant la colère exprimée par de nombreux internautes sur les réseaux sociaux "avec leur sens habituel de la nuance et de la retenue".
 

Pointant "certains médias, essentiellement parisien", le quotidien basé dans l'ouest de la France justifie son article par la gravité de l'affaire qui "ne touche plus seulement des pierres mais des êtres humains" dans un contexte où l'information dévoilée et étayée par le journal a été reprise par des médias "essentiellement parisiens" et ce, "sans aucun souci de vérification des faits et des documents".

https://www.ozap.com/actu/-hysterie-nationale-ouest-france-evoque-un-torrent-d-infos-approximatives-sur-la-destruction-de-menhirs-a-carnac/633254

Il y a 10 heures, castet-barou a dit :

 On sait déjà que probablement ou certainement elles venaient de la région et qu’elles étaient probablement en granit ou en grès, aussi on peut dire qu’il n’y avait probablement pas de traces d’une intervention humaine dessus avec un outil , bref c’est pas très scientifique tout ça .

Je ne suis pas archéologue et donc je ne connais pas les particularités de ces menhirs. Cependant souvent les gens oublient que le mégalithes ont été mis en oeuvre avant la maîtrise des métaux (cuivre, bronze et fer). Ils étaient débités avec de pierres plus dures que le granite (moins fiables) comme les cornéennes qui sont souvent les roches supérieures au-dessus de plutons de granite. Ensuite dans la moindre diaclase on insérait des coins de bois sec que l'on faisait ensuite gonfler.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Je ne suis pas archéologue et donc je ne connais pas les particularités de ces menhirs. Cependant souvent les gens oublient que le mégalithes ont été mis en oeuvre avant la maîtrise des métaux (cuivre, bronze et fer). Ils étaient débités avec de pierres plus dures que le granite (moins fiables) comme les cornéennes qui sont souvent les roches supérieures au-dessus de plutons de granite. Ensuite dans la moindre diaclase on insérait des coins de bois sec que l'on faisait ensuite gonfler.

Menhirs et dolmens datent du néolithique en passant par le chalcolithique c’est à dire l’âge du cuivre et jusqu’au début de l’âge du bronze moyen vers 1500 ans avant Jésus-Christ . Outils de l’âge du cuivre et âge du bronze en bas 

Il y a 14 heures, castet-barou a dit :

Menhirs et dolmens datent du néolithique en passant par le chalcolithique c’est à dire l’âge du cuivre et jusqu’au début de l’âge du bronze moyen vers 1500 ans avant Jésus-Christ . Outils de l’âge du cuivre et âge du bronze en bas 

 

Pourtant lors de mes diverses sorties archéologiques avec des archéologues hautement compétents, il était bien précisé que la majorité des mégalithes étaient antérieurs à l'âge des métaux (cuivre et bronze). Quant au cuivre ce n'est pas un métal capable de rivaliser de dureté avec les cristaux de quartz ou même de feldspath du granite.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Pourtant lors de mes diverses sorties archéologiques avec des archéologues hautement compétents, il était bien précisé que la majorité des mégalithes étaient antérieurs à l'âge des métaux (cuivre et bronze). Quant au cuivre ce n'est pas un métal capable de rivaliser de dureté avec les cristaux de quartz ou même de feldspath du granite.

Peut-être qu’ils parlaient d’un site spécifique comme celui de Carnac qui est complètement dans le néolithique , autrement un des plus célèbre comme Stonehenge qui a été fait en plusieurs étapes de séries de pierres entre 3000 et 2200 ans , donc  pratiquement complètement dans l’âge des métaux , un dolmen à côté de chez moi est daté entre 3000 et 2000 ans avant JC.Wikipedia donne une fourchette qui va de moins 5200 ans et 1500 ans avant JC pour la période mégalithique. 
Après en ce qui concerne les outils en cuivre , bien que  moyennement solides les égyptiens ont taillé les blocs de la plupart des pyramides avec !.

Il n’y a pas qu’en Bretagne qu’il y a des Dolmens !, et autrefois il y avait un menhir géant malheureusement détruit , snif .

Dolmen de Reignier Haute Savoie . Entre 3000 et 2000 ans pour la date estimée d’édification ,  pratiquement entièrement dans l’âge des métaux comme je disais dans le post précédent.

Le 15/06/2023 à 07:52, castet-barou a dit :

Excuse-moi mais une question , que sont devenus les fameux cailloux ? , les pierres du site de Stonehenge ont fait l’objet d’une étude jusqu’à la nature géologique et géographique des pierres et celles-ci d’ailleurs sont bleutées , existe t’il des traces d’outils ou de façonnage sur ces pierres ?.

D’accord pour tes 3 critères pour l’intérêt mais l’artefact en lui même peut être très intéressant d’autant plus que ces pierres ont été sélectionnées pour une bonne raison par nos ancêtres, alors non ce ne sont pas de simples cailloux . 

En effet , ce ne sont pas que de simples cailloux mais il semblerait que l ' administration Française ait décidé que cela n ' avait aucun intérêt  dans ses critères sélectifs ...

En fait , c ' est dans l ' air du temps , il n ' y a plus rien vraiment de respectable aux yeux de  ceux et de celles qui décident de ceci ou de cela ...

N ' empêche , imaginer ces cailloux posés ou non par nos ancêtres ,  toute la valeur que ça pouvait représenter dans leur imaginaire ...

Pas qu ' un peu ...

il y a 3 minutes, lumic a dit :

En effet , ce ne sont pas que de simples cailloux mais il semblerait que l ' administration Française ait décidé que cela n ' avait aucun intérêt  dans ses critères sélectifs ...

En fait , c ' est dans l ' air du temps , il n ' y a plus rien vraiment de respectable aux yeux de  ceux et de celles qui décident de ceci ou de cela ...

N ' empêche , imaginer ces cailloux posés ou non par nos ancêtres ,  toute la valeur que ça pouvait représenter dans leur imaginaire ...

Pas qu ' un peu ...

Oui je crois qu’il y a eu des lacunes dans cette affaire et maintenant on balaie d’un revers de main en disant que se sont de simple cailloux , les archéologues n’ont pas assez de temps pour s’occuper de tout les sites je crois et là ils sont devant le fait accompli de la destruction avec dans leurs esprits un soupçon de culpabilité peut-être, je suis persuadé qu’ils auraient bien aimé jeter un œil attentif sur ces 39 pierres /menhirs !?.

Il y a 14 heures, castet-barou a dit :

Oui je crois qu’il y a eu des lacunes dans cette affaire et maintenant on balaie d’un revers de main en disant que se sont de simple cailloux , les archéologues n’ont pas assez de temps pour s’occuper de tout les sites je crois et là ils sont devant le fait accompli de la destruction avec dans leurs esprits un soupçon de culpabilité peut-être, je suis persuadé qu’ils auraient bien aimé jeter un œil attentif sur ces 39 pierres /menhirs !?.

En cette époque du tout jetable si je puis dire faut croire que l ' administration Française sous l ' impulsion des nouveaux politiciens ne fait qu ' appliquer la loi du genre selon les nouveaux intérêts ...

En d ' autres termes , tout fout le camp tandis que nous assistons à des discours contradictoires , de la préservation de la planète au toujours plus ...

Quelques cailloux Bretons , ce n ' est plus ça qui va freiner les nouvelles envies , bien au contraire .A mon sens jamais le monde n ' aura connu époque aussi bête mais bon il y ' a eu bien pire ...