L'attirance pour le handicap

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Alors au risque de choquer, non je n'ai aucune attirance pour les personnes victimes d'un handicap. Ca représente même un réel frein à une éventuelle liaison.

Ça serait différent si la personne avec qui je partage ma vie était victime d'un accident de la vie, ça serait la continuité d'une histoire, mais je n'irai pas m'engager en connaissance de cause non.

 

Voilà la différence entre le pathos et la philosophie de l'amour et de la séduction :

Ce que tu dis n'a rien de choquant. Ceux et celles qui se choquent de quelque chose sont dans le pathos, le personnel, le pré-jugé, la pré-conception morale.

C'est une position, que je ne partage pas mais que je comprends tout à fait et qui a sa légitimité pour tout un tas de raisons complexes.

il y a une heure, Easle a dit :

Et justement, la définition ayant ses limites, l'idée est que le handicap soit aussi un plus... Va-t-il falloir répéter cela 1 millions de fois ?

Le démontrer une seule fois devrait être suffisant. Que la résilience soit un plus je le comprends, mais un handicap à proprement parlé je ne vois pas. Je suis sourd, c'est un plus... Bah non. Je suis sourd et résilient et je suis devenu le meilleur nez de la maison Hermès... C'est toujours la résilience qui est un plus. Pas la surdité. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Le démontrer une seule fois devrait être suffisant. Que la résilience soit un plus je le comprends, mais un handicap à proprement parlé je ne vois pas. Je suis sourd, c'est un plus... Bah non. Je suis sourd et résilient et je suis devenu le meilleur nez de la maison Hermès... C'est toujours la résilience qui est un plus. Pas la surdité. 

Effectivement. A la rigueur on peut parler des bénéfices secondaires liés à la situation de handicap, mais un handicap est une difficulté liée à une ou des  incapacités à faire, nécessitant des aménagements.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

C'est une position, que je ne partage pas mais que je comprends tout à fait et qui a sa légitimité pour tout un tas de raisons complexes.

Ça fait aussi 45 ans que je vois ma mère handicapée et que je connais les contraintes. 

Donc non je ne re-signerai pas pour un conjoint victime de handicap pour le reste de ma vie. J'ai déjà assez donné (et j'ai pas fini).

Il y a 11 heures, Easle a dit :

(...) L'amour et la séduction sont au cœur de l'expérience humaine. Les traiter philosophiquement est tout aussi, voire surtout bien plus légitime, qu'individuellement, à base de pathos personnel psycho-developpemental.

Ah c'est sûr que quand on lit vos écrits, on ne peut qu'être admiratif face au grand philosophe s'exprimant devant nos yeux ébahis !  

Bon, parlons peu parlons bien: demandez donc à ce que votre sujet soit déplacé en "philosophie" puisque vous voudriez qu'il soit abordé avec une dimension philosophique.

Il y a 14 heures, titenath a dit :

Mais personne n'est à l'intérieur de leurs murs.

Je connaissais un couple, amis de mes parents, ils étaient d'une complicité incroyable. On partait tout l'été en vacances avec eux, ils habitaient pas loin de chez nous aussi, on se voyait toute l'année et franchement ils étaient nés pour être ensemble.

Jusqu'au jour où ils nous ont dit qu'ils se séparaient. J'aurais pu imaginer la séparation de tous les couples de la terre entière avant de penser à eux. Mais on ne vit pas avec les gens, on ne sait pas ce qu'il se passe et personne ne connaît, en dehors du couple, les raisons profondes de leur séparation (...)

J'insiste et me répète sur un point puisque apparemment mes écrits ont manqué de clarté:

je n'ai pas critiqué sévèrement le fait qu'un couple se sépare, chaque couple ayant ses propres raisons quant à cette décision mais il était question hier d'un contexte bien particulier: une femme ayant quitté son mari suite à son accident de moto.

Je reconnais qu'il est bien difficile de trouver le moment propice pour annoncer son intention à son conjoint de le quitter mais le faire quand il est au bas du bas (après l'accident), c'est cela que je trouve dégueulasse et non le fait qu'un couple se sépare.

Je ne me permettrais jamais de juger une personne mais je m'autorise le droit de juger sévèrement une façon de faire, celle-ci en l'occurrence.

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

une femme ayant quitté son mari suite à son accident de moto.

C'est ce que j'expliquais. On ne sait pas si elle l'a quitté suite à cet accident. C'était peut être déjà latent depuis un moment. 

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Le démontrer une seule fois devrait être suffisant. Que la résilience soit un plus je le comprends, mais un handicap à proprement parlé je ne vois pas. Je suis sourd, c'est un plus... Bah non. Je suis sourd et résilient et je suis devenu le meilleur nez de la maison Hermès... C'est toujours la résilience qui est un plus. Pas la surdité. 

Si la surdité donne des comportements qui peuvent séduire alors elle est un plus.

Si ce n'est pas une démonstration alors RIEN de ce que vous avez dit sur ce site depuis votre inscription, ni d'ailleurs RIEN de personne n'est une démonstration. Si votre déni est seul juge, soit. Nous ne parlons simplement même pas le même français.

Il y a 5 heures, Easle a dit :

 

Si la surdité donne des comportements qui peuvent séduire alors elle est un plus.

Si ce n'est pas une démonstration alors RIEN de ce que vous avez dit sur ce site depuis votre inscription, ni d'ailleurs RIEN de personne n'est une démonstration. Si votre déni est seul juge, soit. Nous ne parlons simplement même pas le même français.

 

Ben non: Si la résilience que tu as fait que tu surpasses ta surdité alors ta résilience est un plus. Que ce soit ta surdité ou un trauma chez une personne physiquement totalement valide, ce sera la résilience ou la volonté qui apportent un plus. 

Prends n'importe quel objet et enlève lui quelque chose: Il n'y aura aucun plus. L'humain n'est pas différent: prends lui sa validité, sa vue, son audition, s'il n'a pas en lui la force de surmonter ce handicap il n'y a aucun plus.

ça pose d'ailleurs la question de l'Homme amélioré: on est tous d'accord pour ne pas apporter de plus à un humain valide, on lui arrache pas la vue pour lui mettre une vue nocturne, x100, détecteur de chaleur etc. à la Steve Austin (les anciens auront la référence de l'homme qui vaut 3 milliards). En revanche si l'humain perd la vue, de naissance ou avec un accident, on pourrait réfléchir à lui apporter ce plus. Une meilleure audition, une meilleure vue, une plus grande rapidité à la course avec des jambes robotisées etc. 

Pour l'heure la surdité ne donne rien. La surdité est un handicap qui fait qu'on a un sens en moins. Seule la volonté, la force, la résilience (appelle ça comme tu veux) est capable de donner un plus. 

prenons le handicap psychique et les psychopathes tueurs en série. De fait ce sont des personnes handicapées (psychique) on sait que certaines femmes sont tombées amoureuses de certains d'entre eux en prison, en complète fascination de ces hommes. Dans cet exemple, le handicap (la maladie mentale et les actes commis à cause de cette maladie) ont attiré des femmes.

Roman   "Le boxeur manchot"   de    Tennessee    Williams  .......... vous l'avez lu  ?? 

il y a 33 minutes, Axo lotl a dit :

prenons le handicap psychique et les psychopathes tueurs en série. De fait ce sont des personnes handicapées (psychique) on sait que certaines femmes sont tombées amoureuses de certains d'entre eux en prison, en complète fascination de ces hommes. Dans cet exemple, le handicap (la maladie mentale et les actes commis à cause de cette maladie) ont attiré des femmes.

 

Et en attire encore , je pense qu'il faut quant même déjà avoir un soucis pour idolatrer ce genre de personnages 

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Et en attire encore , je pense qu'il faut quant même déjà avoir un soucis pour idolatrer ce genre de personnages 

Peut être.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Peut être.

Un peut être veut dire que tu ne le penses pas forcément ? 

à l’instant, PtitAngelina a dit :

Un peut être veut dire que tu ne le penses pas forcément ? 

Non, ça veut dire que je ne connais pas ces femmes, ni ce qui les motive. Donc elles sont peut être cinglées ou pas. 

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

prenons le handicap psychique et les psychopathes tueurs en série. De fait ce sont des personnes handicapées (psychique) on sait que certaines femmes sont tombées amoureuses de certains d'entre eux en prison, en complète fascination de ces hommes. Dans cet exemple, le handicap (la maladie mentale et les actes commis à cause de cette maladie) ont attiré des femmes.

 

Est ce que ces femmes vont kiffer la célébrité ou le gout du morbide et elle pourront vivre leurs délires par procuration? Mais sur le fond oui, à chacun sa chacune et ça fait parfois une jolie famille que de se mettre entre sourd.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Ben non: Si la résilience que tu as fait que tu surpasses ta surdité alors ta résilience est un plus. Que ce soit ta surdité ou un trauma chez une personne physiquement totalement valide, ce sera la résilience ou la volonté qui apportent un plus. 

Prends n'importe quel objet et enlève lui quelque chose: Il n'y aura aucun plus. L'humain n'est pas différent: prends lui sa validité, sa vue, son audition, s'il n'a pas en lui la force de surmonter ce handicap il n'y a aucun plus.

ça pose d'ailleurs la question de l'Homme amélioré: on est tous d'accord pour ne pas apporter de plus à un humain valide, on lui arrache pas la vue pour lui mettre une vue nocturne, x100, détecteur de chaleur etc. à la Steve Austin (les anciens auront la référence de l'homme qui vaut 3 milliards). En revanche si l'humain perd la vue, de naissance ou avec un accident, on pourrait réfléchir à lui apporter ce plus. Une meilleure audition, une meilleure vue, une plus grande rapidité à la course avec des jambes robotisées etc. 

Pour l'heure la surdité ne donne rien. La surdité est un handicap qui fait qu'on a un sens en moins. Seule la volonté, la force, la résilience (appelle ça comme tu veux) est capable de donner un plus. 

Si tu ne vois pas les failles de ce discours simpliste, je vais arrêter de te les re-re-re-re-remontrer. Le langage te permettra toujours de te donner l'impression d'une écrasante victoire, donc...

Va en parler avec un association de malentendant. Mais si tu continues à vouloir ABSOLUMENT raison quelqu'en soit le coût... Mets des protections, ca risque de mal se passer

Est ce qu'être attiré par le handicap de quelqu'un n'est pas réduire cette personne à ce handicap ? 

il y a 14 minutes, Easle a dit :

 

Si tu ne vois pas les failles de ce discours simpliste, je vais arrêter de te les re-re-re-re-remontrer. Le langage te permettra toujours de te donner l'impression d'une écrasante victoire, donc...

Va en parler avec un association de malentendant. Mais si tu continues à vouloir ABSOLUMENT raison quelqu'en soit le coût... Mets des protections, ca risque de mal se passer

 

 

Esquive le truc comme tu veux: ce n'est pas simpliste c'est limpide. Retourne le dans tous les sens tu auras toujours le même résultat. Enlève 1 à 10 = 9 et 9 est ton résultat. 

Si tu veux revenir de 9 à 10 voir à 11 c'est à force de volonté ou de résilience. Je ne cherche pas à avoir une victoire je t'aide à avoir une meilleure compréhension peut être de toi même. C'est super que tu aies une volonté ou une résilience qui te permet d'avoir un plus pour compenser ton handicap. Mais si c'était le handicap qui était un plus, tous les handicapés seraient à l'académie française ou PDG d'entreprise du CAC 40... Allez, rien que PDG: y a pas des entreprises de malentendant plutôt que des associations?! non?! Bon ben voilà, le plus n'est pas nécessairement là... les handicapés n'arrivent même pas à bosser et on a créé une allocation rien que pour eux parce qu'ils n'y arrivent pas. Et c'est pas grave, c'est comme ça. Tous n'ont pas eu ta volonté ou ta résilience. 

Si demain je vais dans une association je vais rencontrer des malentendants totalement cons et/ou parfaitement brillants. La surdité ne fabrique pas la brillance... Beethoven, Rousseau ou Goya n'étaient pas brillant parce qu'ils étaient sourds, ils étaient brillants tout court. 

Une fois j’ai croisé un groupe d’étudiants sourds ils avaient tous la vingtaine, dans le lot y’avait plusieurs mecs que je me serais volontiers tapés (oui j’suis un grand romantique). Mais ce n’est pas parce qu’ils sont sourds. Je pense que pour un flirt (comprendre un coup d’une nuit ou quelques nuits) ça ne me gênerait pas du tout. Par contre en couple c’est un poil plus compliqué, sauf s’il savait lire sur les lèvres ou si j’étais capable d’apprendre la langue des signes.

Une autre fois un mec sourd m’avait dragué, il savait lire sur les lèvres et savait parler sur un ton monocorde. Il était persuadé qu’il avait du mal à se trouver des mecs parce qu’il avait cet handicap, mais moi je me disais que c’était surtout parce qu’il était moche. Ou il jouait de ça en faisant la victime pour se taper les mecs se sentant coupables. Avec moi en tout cas ça n’a pas marché. Il aurait été à mon goût j’serais parti avec lui hein ?

Franchement sourd, je dis pas que c’est que dalle comme handicap, mais je pense que c’est pas un truc qui pourrait me rebuter du moment où on arrive à communiquer. D’autres handicaps c’est autre chose. Un handicap moteur ou psychique faut pouvoir se sentir assez robuste pour le vivre avec son conjoint. Je précise que c’est différent pour moi entre se mettre avec quelqu’un qui a un handicap et se retrouver avec les accidents de la vie avec quelqu’un qui a un handicap qu’il n’avait pas au début. Dans le second cas tu te prends le handicap dans la gueule avec ton conjoint et ça ne changerait rien à mon amour.