Emission de CO2, empreinte carbone et tutti quanti

Il y a 2 heures, Ximène a dit :

la légende des avocatiers gourmands en eau est ridicule , pas plus gourmand qu'un pommier ou un abricotier ....va falloir aussi se passer de ces fruits ?

Nous avons des pommes et des poires avec peu ou pas d'irrigation. Pour l'avocat pas question de manquer d'eau. surtout dans des contrées où on en manque déjà. J'ai déjà dit que devant les besoins en eau de l'avocatier, Israêl a renoncé à en produire pour l'exportation. Conclusion en Israël ils sont moins cons qu'e les consommateurs français !

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

Je suis bien d'accord et depuis longtemps , mangeons des fruits de saison, mais ça tout le monde ne le fait pas , encore plus ceux qui ont les moyens d'en acheter, mais la faute à qui? , au revendeur bien sur  qui lui doit le faire pour ne pas faire couler sa baraque , on a un cercle vicieux , là

Depuis la tempête de 99 , tout a merdé après ,on peux le constater 

Plus de saison , tout a changé 

Le revendeur propose le client dispose. Cessons de disculper le consommateur de tout.

En ce moment vous avez partout des pommes françaises, pourquoi aller acheter des pommes du Venezuela? si l'on en trouve dans les rayons de supermarchés c'est que des clients en achètent, pas moins chères que les nôtres. C'est un exemple parmi d'autres.

Il y a 1 heure, VladB a dit :

.

Neige en Novembre, Noël en décembre.

C'est plus du tout ça ,aucune neige ou je suis et depuis quelques années , il y a que la haut montagne qui en a , mais pour peu de temps

Il y a 1 heure, Répy a dit :

devant les besoins en eau de l'avocatier, Israêl a renoncé à en produire pour l'exportation.

erreur , ils y ont renoncé à cause de la concurrence du Maroc qui les rend non-compétitifs ! les avocatiers ne sont pas plus gourmands que n'importe quel autre fruitier , nous en avons un , immense , dans notre jardin , on ne l'arrose jamais et nous avons quand même eu plus de 200 kg de fruits !

il y a 4 minutes, Ximène a dit :

erreur , ils y ont renoncé à cause de la concurrence du Maroc qui les rend non-compétitifs ! les avocatiers ne sont pas plus gourmands que n'importe quel autre fruitier , nous en avons un , immense , dans notre jardin , on ne l'arrose jamais et nous avons quand même eu plus de 200 kg de fruits !

Moi aussi, j'ai plusieurs avocatiers dans mon jardin. Pas besoin de les arroser.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je ne sais pas, mais puisque tu me mets sur une piste, je suis intéressé d’apprendre!

Mais bon 30% de CO2 en plus ET des températures supèrieures, il est raisonnable de penser que cela a un impact significatif et positif sur les récoltes.

Donc ceux qui souhaitent réduire le taux de CO2, il est bon qu’ils sachent que cela aura un impact négatif sur les récoltes, donc plus de fertilisants artificiels etc…

c’est le genre d’éléments factuels que l’on entend assez peu dans ce monde complexe ou les idées simples triomphent….

 

Dans un monde effectivement très complexe, dont l'état et les évolutions sont la résultantes d'équilibres et déséquilibres multiples imaginer que les récoltes mondiales vont évoluer positivement avec l'augmentation de concentration en CO2, au prétexte que c'est ce qui ce produit dans une serre, relève du domaine des idées simplistes

En milieu non contrôlé (à la différence des serres) rien ne permet d'assurer que l'augmentation du CO2 sera favorable aux équilibres globaux

Le principal et plus probable effet a toutes les chances d'être le renforcement de la dynamique atmosphérique avec augmentation des vents et des tempêtes, des températures extrêmes en froid comme en chaud ainsi que des sécheresses et inondations. C'est très cher payé pour des profits hypothétiques et marginaux

Personne n'imagine sérieusement réduire le taux de CO2 globalement présent dans l'atmosphère, ce n'est pas un objectif atteignable dans l'état actuel de nos technologies, tout ce qu'on aimerait réussir à faire c'est d'en arrêter à terme l'accroissement

il y a une heure, Ximène a dit :

erreur , ils y ont renoncé à cause de la concurrence du Maroc qui les rend non-compétitifs ! les avocatiers ne sont pas plus gourmands que n'importe quel autre fruitier , nous en avons un , immense , dans notre jardin , on ne l'arrose jamais et nous avons quand même eu plus de 200 kg de fruits !

Sous quel climat ? car l'avocatier est un arbre qui craint le gel.

Tu es sûr de ne pas confondre avec un Kiwi ?

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Sous quel climat ? car l'avocatier est un arbre qui craint le gel.

Tu es sûr de ne pas confondre avec un Kiwi ?

le kiwi n'est pas un arbre mais une liane ( j'en ai aussi) quant à l'avocatier , il fait 7m de haut et il a un tronc d'environ 40cm de diamètre ! le climat de Casablanca n'est pas très différent de celui de Tel Aviv , il ne pleut pas souvent , il ne gèle pas non plus !

il y a 6 minutes, Ximène a dit :

le kiwi n'est pas un arbre mais une liane ( j'en ai aussi) quant à l'avocatier , il fait 7m de haut et il a un tronc d'environ 40cm de diamètre ! le climat de Casablanca n'est pas très différent de celui de Tel Aviv , il ne pleut pas souvent , il ne gèle pas non plus !

Effectivement j'avais vu juste, ce n'est pas en France mais à Casablanca. Et tu sais très bien que Casablanca est dans une plaine près de la mer : jamais de gel et dans la plaine côtière il y a l'eau de la nappe phréatique qui n'est pas profonde. Tant mieux pour ta récolte. Je reviens à Israël : ils ont renoncé à la culture extensive de l'avocat car avec la même quantité d'eau il préfèrent nourrir leur population. 

Il y a 7 heures, VladB a dit :

Concernant le CO2 et le rapport avec les productions agricoles, il me semble que j'en parle plus qu'à mon tour sur ce forum en tant qu'ingénieur agronome. Cependant c'est plutôt du coté global que je l'évoque, à savoir que les 20 giga tonnes de CO² stockées par an (océans compris) font que la neutralité carbone n'est pas zéro émission, mais plutôt retourner à 40% des émissions actuelles.

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Dans un monde effectivement très complexe, dont l'état et les évolutions sont la résultantes d'équilibres et déséquilibres multiples imaginer que les récoltes mondiales vont évoluer positivement avec l'augmentation de concentration en CO2, au prétexte que c'est ce qui ce produit dans une serre, relève du domaine des idées simplistes

En milieu non contrôlé (à la différence des serres) rien ne permet d'assurer que l'augmentation du CO2 sera favorable aux équilibres globaux

Le principal et plus probable effet a toutes les chances d'être le renforcement de la dynamique atmosphérique avec augmentation des vents et des tempêtes, des températures extrêmes en froid comme en chaud ainsi que des sécheresses et inondations. C'est très cher payé pour des profits hypothétiques et marginaux

Personne n'imagine sérieusement réduire le taux de CO2 globalement présent dans l'atmosphère, ce n'est pas un objectif atteignable dans l'état actuel de nos technologies, tout ce qu'on aimerait réussir à faire c'est d'en arrêter à terme l'accroissement

 Vous dites la même chose et je suis d’accord: le but n’est pas de diminuer le CO2, c’était juste un rappel pour ceux qui voient une catastrophe dans le taux actuel.

Maintenant, est-on certain qu’une augmentation sera catastrophique?

Plus précisément qu’est-ce qui a le plus de chance d’être catastrophique: une augmentation supplémentaire ou le coût annoncé de €50’000 milliards d’une stabilisation?

…et que dire d’une telle dépense si elle s’avère avoir un effet finalement mineur sur cette stabilisation?

Ne pas prendre en compte les impacts financiers directs des décisions est une erreur idéologique à la mode, on peut aussi citer les sanctions contre Poutine…

Il y a 4 heures, jeremie974 a dit :

Moi aussi, j'ai plusieurs avocatiers dans mon jardin. Pas besoin de les arroser.

Arroser un avocat ça s'est déjà vu pourtant.

il y a 2 minutes, VladB a dit :

Arroser un avocat ça s'est déjà vu pourtant.

Oui, quand ils sont petits surtout en saison sèche.

Il y a 21 heures, MadeleinedeProut a dit :

Du raisin de France il y en a d'excellent, d'Italie également. J'en achète chaque année. Pas n'importe quel mois.

Evidemment...si vous voulez consommer toute l'année les mêmes fruits ou légumes sans se "plier" à l'évolution des saisons....c'est une autre question

Oui, le raisin d'Italie est excellent, mais je préfère acheter le raisin local, quand c'est la saison. . Par contre, hors saison, je suis contente d'avoir le raisin d'Afrique du sud.

Et effectivement, il y a des produits que je consomme toute l'année, quelle que soient les saisons, car soit ce n'est jamais la bonne saison chez nous, soit c'est toujours la bonne saison ailleurs. Si nous devions nous contenter des fruits produits en France, nous ne mangerions pas d'ananas, de bananes, d'oranges... et je suis convaincue que toi aussi tu consommes ces fruits, sans "te plier" à l'évolution des saisons Françaises  

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Oui, le raisin d'Italie est excellent, mais je préfère acheter le raisin local, quand c'est la saison. . Par contre, hors saison, je suis contente d'avoir le raisin d'Afrique du sud.

Et effectivement, il y a des produits que je consomme toute l'année, quelle que soient les saisons, car soit ce n'est jamais la bonne saison chez nous, soit c'est toujours la bonne saison ailleurs. Si nous devions nous contenter des fruits produits en France, nous ne mangerions pas d'ananas, de bananes, d'oranges... et je suis convaincue que toi aussi tu consommes ces fruits, sans "te plier" à l'évolution des saisons Françaises  

"nous ne mangerions pas d'ananas, de bananes, d'oranges... et je suis convaincue que toi aussi tu consommes ces fruits, sans "te plier" à l'évolution des saisons Françaises "

Vous êtes hors sujet. Ou de mauvaise foi

Il y a 14 heures, SpookyTheFirst a dit :

 

 Vous dites la même chose et je suis d’accord: le but n’est pas de diminuer le CO2, c’était juste un rappel pour ceux qui voient une catastrophe dans le taux actuel.

Maintenant, est-on certain qu’une augmentation sera catastrophique?

Plus précisément qu’est-ce qui a le plus de chance d’être catastrophique: une augmentation supplémentaire ou le coût annoncé de €50’000 milliards d’une stabilisation?

…et que dire d’une telle dépense si elle s’avère avoir un effet finalement mineur sur cette stabilisation?

Ne pas prendre en compte les impacts financiers directs des décisions est une erreur idéologique à la mode, on peut aussi citer les sanctions contre Poutine…

Je ne sais pas d'où tu sors ton chiffre mais peut importe car quel qu'il soit, le balancer brut ne suffit pas à décrire sérieusement une réalité économique

Quelques remarques:

Une bonne part des ces "dépenses" sont en réalité des investissements pour certains rentables. Exemple simple: quand j'ai investit dans une pompe à chaleur plutôt que des radiateurs électriques j'ai "dépensé" 12 000 € mais j'économise chaque année 1000 € d'électricité. Le prix de l'électricité ne fera qu'augmenter, la durée de vie d'une PAC c'est autour de 20 ans, c'est un investissement rentable

Notre dépendance aux énergies fossiles nous coûte au bas mot 60 milliards d'Euros, ce serait autour du double si nous n'avions pas "dépensé" des milliards dans des réacteurs nucléaires (à titre personnel j'aurais préféré qu'on s'y prenne autrement pour réduire notre consommation fossile mais ce serait un autre débat).

Oui, il y a cependant une part de dépenses, qui vont créer de l'activité économique, au même titre que d'autres dépenses, nettement plus futiles. Le jeu politique et économique c'est de déplacer des dépenses accessoires (comme l'achat d'Aston Martin ou autres SUV) vers des dépenses bien plus utiles à la collectivité

Parmi les mesures à prendre pour limiter le réchauffement climatique, il y en a qui se sont que tout bénéfice. C'est le cas de la substitution partielle de protéines animales par des végétales. C'est gagnant en terme de réchauffement, en termes de santé humaine et en réduction des coûts d'alimentation

Remarque peut-être plus fondamentale: Sur les coûts de ce que l'on construit on a une forme de maîtrise, on peut choisir les solutions les moins chers, dessiner la trajectoire la moins pénalisante globalement, les coûts des catastrophes on les subit dans l'impuissance  en essayant de limiter les dégâts

Enfin il est plus facile de vivre avec 20 jours de canicule par an et un peu moins d'argent dans ces poches qu'avec 90 jours de canicule (chiffre entendu ce matin) et des pointes à 50 °C

Il y a 3 heures, MadeleinedeProut a dit :

"nous ne mangerions pas d'ananas, de bananes, d'oranges... et je suis convaincue que toi aussi tu consommes ces fruits, sans "te plier" à l'évolution des saisons Françaises "

Vous êtes hors sujet. Ou de mauvaise foi

Tiens donc ? et en quoi est ce hors sujet et qui plus est de mauvaise foi ???? 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Tiens donc ? et en quoi est ce hors sujet et qui plus est de mauvaise foi ???? 

Tout simplement parce que je n'incrimine en rien les consommateurs de produits qui viennent de loin et qui ne peuvent être cultivés dans nos contrées !

J'en terminerai là sur ce sujet. Bon après-midi.

Il y a 5 heures, MadeleinedeProut a dit :

Tout simplement parce que je n'incrimine en rien les consommateurs de produits qui viennent de loin et qui ne peuvent être cultivés dans nos contrées !

J'en terminerai là sur ce sujet. Bon après-midi.

 

Je n'étais donc pas hors sujet ou de mauvaise foi, comme tu l'as affirmé ! 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Je n'étais donc pas hors sujet ou de mauvaise foi, comme tu l'as affirmé ! 

Ce que j'ai dit tout dans mes différents messages est très clair

Je persiste à penser que des fruits et des légumes que l'on peut trouver cultivés par chez nous n'ont pas lieu d'être achetés quand ils viennent de contrées éloignées de milliers de kilomètres.

Je persiste à penser que vouloir manger des haricots verts du Senegal en janvier ou des pêches archi vertes en décembre provenant de je ne sais quel pays éloigné est un signe de sottise avancée. Alors que ces fruits et légumes sont cultivés chez nous dans le respect des saisons.

Je crois être assez claire sans que tel ou telle accommode mes dires à sa propre sauce.

Le 20/05/2023 à 14:55, Répy a dit :

Effectivement j'avais vu juste, ce n'est pas en France mais à Casablanca. Et tu sais très bien que Casablanca est dans une plaine près de la mer : jamais de gel et dans la plaine côtière il y a l'eau de la nappe phréatique qui n'est pas profonde. Tant mieux pour ta récolte. Je reviens à Israël : ils ont renoncé à la culture extensive de l'avocat car avec la même quantité d'eau il préfèrent nourrir leur population. 

la nappe phréatique , dans notre coin , elle est à 30 m , je doute que mon avocatier aille la chercher si loin !