L'éducation est-elle un conditionnement ou une libération ?

Bonjour,

Question cruciale pour tout parent qui se respecte.

Comment éduquer un enfant et lui apprendre à être libre sans le conditionner ?

Cela implique-t-il que chaque parent ait fait son introspection (la part des choses de ce qu'il estime devoir transmettre ou pas) ?

Imaginez l'enfant né d'une famille et élevé dans l'islam qui apprend qu'il est homosexuel : ne conclurait-il pas à juste titre qu'il a été élevé dans la haine de soi ?

Ne faudrait-il donc pas une clause de sûreté consistant à laisser la religion au choix des adultes et éviter de l'enseigner aux enfants ?

L'école apprend-elle quoi penser ou apprend-elle comment penser ?

etc. etc.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

 

L'école apprend-elle quoi penser ou apprend-elle comment penser ?

etc. etc.

Les deux. La maternelle apprend la vie en collectivité et l'attitude élève.

Le primaire apprend surtout les règles, les concepts, le début des connaissances, le fait qu il existe un monde en dehors d'eux.

A partir du collège, on apprend à penser, on apprend la critique, on continue de remplir de connaissances les cerveaux.

il y a 46 minutes, Quasi-Modo a dit :

Comment éduquer un enfant et lui apprendre à être libre sans le conditionner ?

Aimer son ou ses enfants, leur faire confiance, car éduquer c’est socialiser, c’est faire comprendre, c’est transmettre en qualité de parents et souvent à notre insu, nos valeurs.

Bref, le conditionnement correspond au dressage des animaux, pas à  ce que l’on désigne comme l’éducation, pour les petits d’hommes ! 

Oui, les deux. Il y a contrainte mais en échange, on obtient du pouvoir.

pas la langue les inscription portent sur une éducation non libération

quelqu un qui n a pas d education qui est donc relativement plus ou moins conditionné  trouve ces liberte avec les participant aux condition d une existance munie de droit et loi (preponderante)

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Question cruciale pour tout parent qui se respecte.

Comment éduquer un enfant et lui apprendre à être libre sans le conditionner ?

Cela implique-t-il que chaque parent ait fait son introspection (la part des choses de ce qu'il estime devoir transmettre ou pas) ?

Imaginez l'enfant né d'une famille et élevé dans l'islam qui apprend qu'il est homosexuel : ne conclurait-il pas à juste titre qu'il a été élevé dans la haine de soi ?

Ne faudrait-il donc pas une clause de sûreté consistant à laisser la religion au choix des adultes et éviter de l'enseigner aux enfants ?

L'école apprend-elle quoi penser ou apprend-elle comment penser ?

etc. etc.

Encore une belle question, l'éducation pourrait-elle être autre chose ?

L'éducation ouvre les portes de la structure et du collectif, ou encore de l'intelligence collective.

Souvent, les anarchistes ou les wokes vont penser que l'éducation est un conditionnement.

Souvent, les personnes de droite, plus de côté de la structure, vont penser que l'éducation est une libération, un héritage précieux.

Si il est clair que l'éducation implique de transmettre, avec un minimum de contraintes, les normes de la société, afin de façonner le désir des individus, elle est aussi la condition de possibilité de la réalisation de soi dans le monde contemporain.

Car comme le disait Newton, nous sommes des nains sur des épaules de géants : la plupart de ce que nous savons nous provient des autres, de nos ancêtres, de nos illustres prédécesseurs.

Si nous détruisons les géants, que nous n'y avons plus accès, nous ne sommes plus que des nains.

Alors le conditionnement de l'individu aux premiers stades de sa vie me semble un moindre mal qui permet la libération collective, les sciences et techniques, l'industrialisation, etc.

Mais tout dépend de ce qui a été appris, et aussi de la façon dont cela a été enseigné. L'éducation rigoriste et oppressive peut faire des dégâts, et j'ai donné un exemple d'un homosexuel éduqué dans le giron de l'islam et des conséquences sur l'image de soi du futur adulte. Cela pose la question du cadre et de la structure elle-même.

Quelle est la structure la plus légitime ? Certains islamistes refusent de mettre leurs enfants à l'école de la république parce qu'ils ont peur que leur soient enseignée la théorie du genre et autres fadaises. Cette peur contamine même les milieux conservateurs. Est-ce infondé ?

Il y a eu aussi les jeunesses fascistes et les Hitlerjugend (jeunesses hitlériennes).

Les enfants palestiniens ou israëliens sont éduqués dans la haine réciproque et l'esprit de sacrifice pour leur patrie.

Quel est le meilleur système, et l'éducation qui libère me semble n'avoir qu'une très mince différence avec l'éducation qui conditionne. C'est l'éducation qui, précisément, apprend à penser au lieu d'apprendre quoi penser. L'éducation qui apprend à apprendre, mais aussi à désapprendre et à s'adapter constamment pour suivre le mouvement de la vie.

Il y a 1 heure, Don Juan a dit :

Encore une belle question, l'éducation pourrait-elle être autre chose ?

Je pense tout simplement que la plupart des parents ne se posent même pas la question.

Faire des enfants est un désir égoïste.

Ils vont donc souvent essayer de leur transmettre ce en quoi ils croient eux-mêmes, sans avoir la moindre réflexion à ce sujet.

Si la religion catholique se perd, c'est avant toute chose parce que les enfants issus de mai 1968 ont été éduqués loin des préoccupations religieuses et du catéchisme qui était devenu une option dans un contexte social trouble.

Il y a 21 heures, Axo lotl a dit :

Les deux. La maternelle apprend la vie en collectivité et l'attitude élève.

Le primaire apprend surtout les règles, les concepts, le début des connaissances, le fait qu il existe un monde en dehors d'eux.

A partir du collège, on apprend à penser, on apprend la critique, on continue de remplir de connaissances les cerveaux.

Chaque système ou culture va récompenser des comportements différents.

Ce faisant, les individus qui la constitue vont favoriser les stratégies qu'ils ont apprises, même si celles-ci relèvent de la pure superstition.

On voit ce qu'on croit également, et un certain nombre d'expériences ont été conduites sur le conditionnement et l'éducation.

Celui qui, éduqué dans une classe sociale, développe ce qu'on appelle un habitus de classe, opte pour les stratégies liées à son milieu éducatif, ce qui va le désavantager lorsqu'il sera au milieu de personnes éduquées dans une classe sociale plus élevée, qui ont développé un autre habitus.

Je dirais qu'une éducation juste doit apprendre à apprendre, comme à désapprendre, c'est-à-dire à construire des modèles, en comprendre les limites pour en construire d'autres, etc.

Les éducations fondées sur la répétition par coeur de textes comme les écoles coraniques par exemple, ou les écoles traditionnelles juives dans lesquelles on apprend la Thora mot à mot, sont juste contre productives. Cela me semble dangereux car de la même façon que les enfants croient au père Noël, ils vont croire n'importe quoi si c'est affirmé avec l'autorité de l'adulte sur l'enfant, y compris que les homosexuels vont brûler en enfer pour reprendre mon exemple de tout à l'heure.

Il faut surtout enseigner la culture dominante à tout le monde, car c'est la seule façon de remettre en marche l'acensceur social. Seulement notre école et notre système, qui a opté pour le multiculturalisme, veut seulement que les personnes de cultures dominées restent dominées, et on les laisse perpétuer leur propre système et leurs propres habitus tant qu'elles ne font pas trop de bruit et ne cherchent pas à renverser la table (cf. en France les islamistes).

Un système intelligent mettrait les moyens pour enseigner la culture dominante partout. Surtout si l'objectif est égalitaire.

Je dirais que toute éducation qui fait de la répétition et de la mémorisation une fin en soi est un conditionnement et non une libération.

Il y a 21 heures, Quasi-Modo a dit :

Question cruciale pour tout parent qui se respecte.

Comment éduquer un enfant et lui apprendre à être libre sans le conditionner ?

Cela implique-t-il que chaque parent ait fait son introspection (la part des choses de ce qu'il estime devoir transmettre ou pas) ? (...)

On enseigne à ses enfants les valeurs auxquelles on croit et que l'on s'emploie à mettre en pratique dans la vie de tous les jours car on sait que le "fais ce que je dis, pas ce que je fais" est de la non-éducation, les parents se devant de "montrer l'exemple" à leurs enfants.

On leur donne certaines clés afin de mettre toutes les chances de leur côté pour que leur vie soit la plus réussie possible et qu'ils aient la joie de vivre au coeur.

Ils commettront des erreurs, feront de mauvais choix, vivront des échecs mais ils sont "armés" pour y remédier.

Dans un système juste, il y a de la mémorisation et de la répétition, mais elle est au service d'autre chose comme de la créativité, de l'autonomie intellectuelle.

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

 

On enseigne à ses enfants les valeurs auxquelles on croit et que l'on s'emploie à mettre en pratique dans la vie de tous les jours car on sait que le "fais ce que je dis, pas ce que je fais" est de la non-éducation, les parents se devant de "montrer l'exemple" à leurs enfants.

On leur donne certaines clés afin de mettre toutes les chances de leur côté pour que leur vie soit la plus réussie possible et qu'ils aient la joie de vivre au coeur.

Ils commettront des erreurs, feront de mauvais choix, vivront des échecs mais ils sont "armés" pour y remédier.

Et si l'éducation juste était l'éducation qui permet à l'élève de dépasser le maître (au lieu de le rendre semblable), ou encore une éducation qui permet la mise en cause de sa propre éducation ?

C'est à ce prix qu'il y a une pensée libre.

Il faut avoir réfléchi sur sa propre éducation et en percevoir les avantages et les limites pour être libre.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

(...) une éducation qui permet la mise en cause de sa propre éducation ?

On ne garde et transmet de l'éducation que l'on a soi reçue, que ce que l'on estime être conforme à ses propres valeurs, lesquelles valeurs on aura alors à coeur d'enseigner à ses propres enfants parce qu'elles nous semblent essentielles, fondamentales et l'on en ajoutera d'autres si l'on en prône et pratique d'autres.

C'est aussi la différence entre un dogme et un axiome.

Une éducation libre fournit le cadre dans lequel le changement est possible.

Le dogme est une fin en soi, il ne tolère pas la remise en question et n'est transmis que pour permettre la perpétuation du système, pour que l'élève devienne semblable au maître sans pouvoir augurer un dépassement.

L'axiome peut être remis en question, il n'a de considération qu'en fonction de sa validité opératoire et changera au gré des modèles qu'on apprend ou désapprend, à tout le moins sur le papier.

Cela ne signifie pas que remettre en cause un axiome aille parfois sans résistance.

Les partisans d'une éducation traditionnelle ne voient pas la différence entre un dogme et un axiome.

Et non seulement il y a cette notion de fondement, mais aussi l'idée que la structure perpétuée doit permettre toutes les possibilités de l'individu de se réaliser sans le limiter dans son développement.

il y a 43 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pense tout simplement que la plupart des parents ne se posent même pas la question.

Faire des enfants est un désir égoïste.

Ils vont donc souvent essayer de leur transmettre ce en quoi ils croient eux-mêmes, sans avoir la moindre réflexion à ce sujet.

Si la religion catholique se perd, c'est avant toute chose parce que les enfants issus de mai 1968 ont été éduqués loin des préoccupations religieuses et du catéchisme qui était devenu une option dans un contexte social trouble.

Je suis d'accord la plupart des parents ne se posent pas la bonne question, d'autant que la société les a chargés d'une mission qui ne représente un intérêt que pour elle-même.

Mais la plupart des parents ne se posent pas les bonnes question encore sur la plupart des points essentiels de la vie.
je ne sais pas si tu as des enfants, ce serait intéressant de savoir si tu as posé les bonnes questions et quelles réponses tu as obtenues.

Pour ma part j'ai eu huit et plus dix petits enfants, toutes les raisons ne sont pas égoïstes et j'ai eu l'occasion de méditer à ces sujets.

il y a 54 minutes, Quasi-Modo a dit :

Souvent, les anarchistes ou les wokes vont penser que l'éducation est un conditionnement.

 

Donc en fait la structure la plus juste est celle qui permet l'existence du wokisme en son sein mais qui arrive à la contenir.

Car de ce fait elle permet la remise en question de son existence en organisant le débat et la pluralité.

C'est la faiblesse de l'éducation qui permet sa propre remise en cause : elle permet la naissance de mouvements sociaux dont la nature même vise à la destruction du bien commun et de la structure.

il y a 12 minutes, Don Juan a dit :

(...) Pour ma part j'ai eu huit et plus dix petits enfants, toutes les raisons ne sont pas égoïstes et j'ai eu l'occasion de méditer à ces sujets.

Je partage cet avis, ne considérant pas que c'est l'égoïsme qui a dicté son désir de mettre au monde ses enfants.

Les deux. L'éducation est un conditionnement et ce n'est pas forcément négatif/péjoratif quand je dis cela. Ce qui est véhiculé par la famille conditionne l'enfant et aura un impact dans sa vie future. 

L'éducation, suivant celle reçue, peut apporter une certaine liberté (de penser etc.). Si l'on est maltraité, je ne vois pas où est la liberté par exemple d'autant plus que le conditionnement plus qu'imposé apporte de sérieuses séquelles sur beaucoup de plans et des difficultés de vie etc. 

Après, personne n'est exempt de tout conditionnement qu'il soit familial, sociétaire etc. Mis-à-part les ermites... je ne vois pas.