la Russie sera vaincue "de la même manière" que le nazisme l'a été en 1945

il y a une heure, PASCOU a dit :

Trois semaines  que zelensky annonce la prise de la Russie. 

Alors, on en est où ?

NOn Pascou...Zelensky  n'a JAMAIS dit ça.

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

Poutine a tenté de finir le boulot. Le problème, c'est que pour envahir un pays il faut une armée.

Je ne me remets pas du défilé du 9 mai avec UN malheureux char, qui plus est ancien. Quand on sait ce qu'était l'Armée rouge à son zénith... Mais comment les Russes peuvent-ils supporter d'être dirigés par un imbécile pareil? Et il n'a même pas l'excuse d'être alcoolique, comme Eltsine.

Il a juste eu la folie des grandeurs et s'est cru suffisamment fort pour vaincre une armée de 205 000 hommes surentraînés depuis 2014 et défendant leur territoire de 605 000 Km2. 

Franchement, conquérir péniblement 15% du territoire ukrainien depuis  février 2022 au prix de 75 000 morts et 125 000 blessés graves, tout en ayant perdu 65 à 70% de son parc blindé, c'est tellement lamentable comme bilan qu'on se demande comment il fait pour oser encore se regarder dans une glace le matin.

Pas mieux pour son état-major dont les chefs n'ont même pas la dignité de se brûler la cervelle au revolver comme pouvaient le faire les généraux russes des Première et Seconde Guerre Mondiale.

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Sauf que de Gaulle a réussi à prendre la tête du pays.

Oui, mais il a du composer avec les communistes pour éviter de les voir s'emparer du pouvoir après la Libération. C'est là toute l'histoire secrète du GPRF et des accords politiques du CNR de fin 1943.

Il y a 9 heures, VladB a dit :

Yalta c'est en 1945.

Plus de 450 000 hommes, 30 divisions (certaines peu équipées une bonne partie étant au départ les FFI réintégrées à l'armée).

Mais les anglosaxons n'étaient pas pressés de voir la France retrouver son rang et seulement la première armée et la 2DB étaient à l'œuvre en Allemagne. Ce n'est que si la guerre se fut éternisée qu'une masse française supplémentaire aurait été appelée en appui des anglosaxons alors que l'armée anglaise était toujours en pénurie d'effectifs et que Roosevelt avait pour ferme projet de ramener les boys au pays le plus tôt possible, ce qui horrifiait Churchill.

Oui, et ? 

On peut pavoiser autant qu'on veut, mais la réalité, c'est que le seul pays qui s'est réellement libéré des nazis tout seul, c'est la Yougoslavie de Tito.

Et que ce sont précisément les anglo-saxons qui ont fait le gros du boulot en Normandie, là où ça en chiait vraiment sévère. Les français ont surtout oeuvré lors du débarquement de Provence, front secondaire et ce sont des coloniaux et des troupes indigènes des colonies d'Afrique noire et du Maghreb qui ont permis à la France d'honorer son rang de Puissance combattante.

La 2e DB est arrivée dans un Paris isolé des renforts nazis et soumis à une insurrection que Von Schöltiz ne pouvait/voulait pas combattre efficacement. 

Si de Gaulle a été autorisé à prendre le pouvoir en France, c'est avec le feu vert des anglo-saxons.

Forces engagées:

• Armées de libération :
  • En Tunisie (novembre 1942 - mai 1943) : au 15 mars 1943, le total des effectifs engagés s'élevait à 72 802 hommes dont 50 651 Maghrébins ;
  • En Italie (novembre 1943 - juillet 1944) : au 15 juin 1944, le total des effectifs engagés s'élevait à 104 584 hommes dont 59 665 Maghrébins ;
  • En France et en Allemagne (août 1944 - mai 1945) : en août 1944, le total des effectifs engagés s'élevait à 267 654 hommes dont 130 000 Maghrébins (sans oublier les tirailleurs sénégalais) .
  • Fin 1944, l'Armée française de libération compte près de 600 000 hommes, dont les deux tiers sont venus d'Afrique du Nord. On y compte quelque 176 000 « Européens » et 233 000 « musulmans », selon la terminologie utilisée à l'époque.
• FFI : 100 000 en juin 1944 ; 200 000 en juillet ; 340 000 à 400 000 en octobre 1944 ;
• Armée de l'Air : 140 000 ;
• Marine : 50 000 à 68 000 ;
• Gendarmerie : 50 000.

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

NOn Pascou...Zelensky  n'a JAMAIS dit ça.

Trois semaines que les médias le font pour lui alors?

Il suffit  de taper ukraine sur un moteur de recherche..

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

Y serait-il allé? j'ai des doutes!

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Trois semaines que les médias le font pour lui alors?

Il suffit  de taper ukraine sur un moteur de recherche..

 

Donc Zelensky a dit qu'il allait "prendre", autrement dit "conquérir", la russie? Ce qui signifie que l'intégralité du territoire russe va passer sous domination ukrainienne? Bien bien...

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

La France en 1944, combien de divisions ?

Elle est là, la réalité crue donc cruelle.

Attention, la haine et la frustration, ça donne de l'aérophagie. Pas bon à ton âge.

c'est plus subtil qua ça, lycan et tu le sais. 

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Y serait-il allé? j'ai des doutes!

je pense qu'il y serait allé car il se méfiait avec juste raison des trois alliés... qui se partagèrent sans aucun souci d'honneur ce que nous nommons l'Europe de l'Est. 

il y a une heure, lafeeclochette a dit :

L'absence du général de Gaulle à Yalta

 

Fondation Charles de Gaulle

https://enseigner.charles-de-gaulle.org › labsence-du-g...

La France, pourtant, n'est pas invitée à Yalta. Analyse. Dès le 15 janvier 1945, le gouvernement provisoire dirigé par le ...

Je posais la question sur le fait que même invité... y serait-il allé?

Il n'aimait pas les ricains, qui aurait assez aimé faire de la France son "vassal", il ne faisait pas particulièrement confiance aux anglish et il se méfiait de Staline...d'ailleurs, on le disait visionnaire...et il faut bien avouer qu'il avait eu une très bonne "vision" de ce qui se passerait par la suite avec Staline en Europe de l'Est!

à l’instant, jacky29 a dit :

je pense qu'il y serait allé car il se méfiait avec juste raison des trois alliés... qui se partagèrent sans aucun souci d'honneur ce que nous nommons l'Europe de l'Est. 

Sa présence n'aurait rien changé à l'Histoire!

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

je pense qu'il y serait allé car il se méfiait avec juste raison des trois alliés... qui se partagèrent sans aucun souci d'honneur ce que nous nommons l'Europe de l'Est. 

En tous les cas, sa méfiance était largement justifiée

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

c'est plus subtil qua ça, lycan et tu le sais. 

Qu'est-ce qui est plus subtile ? La France était un pays vaincu, dont le commandement militaire résistant était réfugié à Londres. Point barre.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

Qu'est-ce qui est plus subtile ? La France était un pays vaincu, dont le commandement militaire résistant était réfugié à Londres. Point barre.

 

pas tout à fait d'accord, lycan, souviens-toi que de Gaulle ne fut pas invité car aussi bien Roosevelt que Churchill n'en voulaient pas de notre Français, par contre, après, il a été présent, c'est bien pour ça que nous avons eu un point de contrôle à Berlin. 

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

pas tout à fait d'accord, lycan, souviens-toi que de Gaulle ne fut pas invité car aussi bien Roosevelt que Churchill n'en voulaient pas de notre Français, par contre, après, il a été présent, c'est bien pour ça que nous avons eu un point de contrôle à Berlin. 

Bien évidemment ! Puisqu'il voulait marquer sa différence politique avec les anglo-saxons !

Mais dans cette stratégie d'un partage de l'Europe par les plus forts, clairement, la France de de Gaulle n'y avait pas sa place.