« Au cœur du complot ». S’occuper de complotisme ne réussit pas à Rudy Reichstadt.

Je viens de finir de lire le livre « Au cœur du complot » de Rudy Reichstadt (en diagonale il est vrai).

Toujours des citations intéressantes, reflet de sa proximité avec des universitaires. Sinon, ce livre montre une chose : c’est qu’il n’est pas fait pour s’occuper de complotisme. Et la preuve est que sa démarche l’amène à se fermer, à se couper de tout dialogue. Lorsque cela arrive, c’est en général que la relation n’est plus très saine. Ici, on parle quand même de ne pas vouloir dialoguer avec 99,99% de la population française. Bon j’exagère un peu mais la population jugée comme infréquentable par Reichstadt doit bien représenter plus de 5% des français, donc non négligeable.

Dans ce cas, c’est peut-être lui, et pas la population française, qui a un problème. Mais ce n’est probablement que situationnel, la solution pourrait être de changer de métier.

Reichstadt a une approche extrêmement destructive des complotistes. Il refuse le dialogue, il s'isole et il s'en justifie :

“Bien sûr, vous ne tombez pas dans le piège, vous ne répondez pas. Discuter de manière constructive avec un complotiste est comme argumenter avec un mythomane : « Beaucoup de souffrance pour peu de résultat » (Desproges).”

Plus loin, il décrit un de ses derniers échanges avec un complotiste sur Twitter :

“Peu de temps avant l’écriture de ce texte, j’ai réessayé d’échanger sur Twitter avec un complotiste anonyme. L’échange n’a pas duré et m’a rapidement fait sentir la justesse de cette célèbre métaphore du pigeon et du joueur d’échecs, où le volatile finit par renverser toutes les pièces, se soulager sur le plateau et se pavaner en clamant sa victoire.”

Un tel niveau de mépris est totalement improductif, et lorsqu'il est dirigé vers une fraction aussi importante de la population, c'est qu'il y a un problème. Le mépris et le rejet, qui conduisent à s'éloigner et à se voir comme seul détenteur de la vérité ne mènent en aucun cas vers un équilibre saint. Heureusement, pour l'instant RR a très peu de pouvoir. Mais si cela venait à changer, si on lui donnait les mêmes prérogatives qu'un Mc Carthy, ou pire, qu'un Torquemada, beaucoup de victimes seraient à craindre.

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

Je viens de finir de lire le livre « Au cœur du complot » de Rudy Reichstadt (en diagonale il est vrai).

Toujours des citations intéressantes, reflet de sa proximité avec des universitaires. Sinon, ce livre montre une chose : c’est qu’il n’est pas fait pour s’occuper de complotisme. Et la preuve est que sa démarche l’amène à se fermer, à se couper de tout dialogue. Lorsque cela arrive, c’est en général que la relation n’est plus très saine. Ici, on parle quand même de ne pas vouloir dialoguer avec 99,99% de la population française. Bon j’exagère un peu mais la population jugée comme infréquentable par Reichstadt doit bien représenter plus de 5% des français, donc non négligeable.

Dans ce cas, c’est peut-être lui, et pas la population française, qui a un problème. Mais ce n’est probablement que situationnel, la solution pourrait être de changer de métier.

 C'est quoi en diagonale , tu saute les lignes ?

Curieuse façon de lire , chez les chinois 

toi qui as soutenu la politique chinoise, je ne suis pas surprise de te voir tenter de le dézinguer... en inversant les rôles, c'est typique, Zébu! 

il y a 58 minutes, Gepetto a dit :

 C'est quoi en diagonale , tu saute les lignes ?

Curieuse façon de lire , chez les chinois 

je suis pas vraiment en Chine, je suis en LVMH, c'est pas pareil

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

toi qui as soutenu la politique chinoise, je ne suis pas surprise de te voir tenter de le dézinguer... en inversant les rôles, c'est typique, Zébu! 

et sinon, argument ?

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

je suis pas vraiment en Chine, je suis en LVMH, c'est pas pareil

 

Situation exacte !!    en France ou en Chine 

Et tu m'a pas répondu sur les diagonales 

il y a 14 minutes, Gepetto a dit :

Situation exacte !!    en France ou en Chine 

Et tu m'a pas répondu sur les diagonales 

 

je réponds aux arguments, pas au trolla ge 

il y a 45 minutes, zebusoif a dit :

je suis pas vraiment en Chine, je suis en LVMH, c'est pas pareil

et sinon, argument ?

des arguments ou un, Zébu... pourquoi faire puisque tu pars déjà du principe qu'il te faut le dézinguer!?  

A part les citations de personnes historiques, j'ai pas trouvé grand chose d'intéressant dans ce livre, ni dans l'autre ("L'opium des imbéciles") d'ailleurs, mais je suis toujours ouvert à la discussion, pour voir où je me suis trompé.

Ce qui d'un point de vue personnel rend ses livres ennuyant, c'est que j'ai du mal à voir son travail de "fact-checking" pour les affaires qui m'intéressent. Soit c'est hors sujet, soit c'est des invectives… Pourtant, dans "Au coeur du complot", RR affirme faire partie d'une équipe de fact-checkers :

“Nous ne nous coordonnons pas avec d’autres spécialistes du debunking ou du fact-checking. Il nous arrive naturellement d’échanger avec eux et même de les recevoir dans nos émissions.”

Or, le fact-checking c'est la recherche de liens, des sources, des raisonnements logiques pour un travail d'approfondissement qui ne se retrouve pas tout le temps dans le travail de RR.

J'ai pas lu donc je ne peux pas discuter ...

Quel est l'éditeur siouplait ? On le trouve a la FNAC !

L'auteur d'après ma lecture de Wiki ne me semble pas inintéréssant

"Rudy Reichstadt est membre de l'Observatoire des radicalités politiques dirigé par Jean-Yves Camus pour la fondation Jean-Jaurès¹⁶. En mars 2016, il est signataire du manifeste du Printemps républicain¹⁷, un mouvement politique ayant pour ambition de lutter contre l'extrémisme et de défendre la laïcité. En 2021, il est membre de la commission Bronner, dont l'objectif est de formuler des propositions pour gouvernement français afin lutter contre la haine en ligne et la désinformation¹⁸. "

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

J'ai pas lu donc je ne peux pas discuter ...

Quel est l'éditeur siouplait ? On le trouve a la FNAC !

L'auteur d'après ma lecture de Wiki ne me semble pas inintéréssant

"Rudy Reichstadt est membre de l'Observatoire des radicalités politiques dirigé par Jean-Yves Camus pour la fondation Jean-Jaurès¹⁶. En mars 2016, il est signataire du manifeste du Printemps républicain¹⁷, un mouvement politique ayant pour ambition de lutter contre l'extrémisme et de défendre la laïcité. En 2021, il est membre de la commission Bronner, dont l'objectif est de formuler des propositions pour gouvernement français afin lutter contre la haine en ligne et la désinformation¹⁸. "

Reichstadt a un beau CV effectivement, en tout cas cela y ressemble. J’avoue ne pas connaître tous ces organismes, ni ces personnes. Par exemple l’institut Jaurès porte un joli nom, mais au-delà quelle est son action, ses fondateurs tentent ils de respecter la pensée de Jaurès ? Tout comme l’institut Montaigne, un think tank ultra-libéral, est-ce que cela est en rapport avec la pensée de Montaigne ? Aucune idée, cette fois c’est Montaigne que je ne connais pas.

Pour se faire un avis, une seule solution, je ne peux que te conseiller de le lire.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Reichstadt a un beau CV effectivement, en tout cas cela y ressemble. J’avoue ne pas connaître tous ces organismes, ni ces personnes. Par exemple l’institut Jaurès porte un joli nom, mais au-delà quelle est son action, ses fondateurs tentent ils de respecter la pensée de Jaurès ? Tout comme l’institut Montaigne, un think tank ultra-libéral, est-ce que cela est en rapport avec la pensée de Montaigne ? Aucune idée, cette fois c’est Montaigne que je ne connais pas.

Pour se faire un avis, une seule solution, je ne peux que te conseiller de le lire.

L'institut Jean Jaurès je n'en connais pas grand chose mais quand même une, ils ont mené une enquête sur le complotisme en France en 2018 et 2019.

La première révèle que 79% des français sont complotistes, ce qui d'un point de vue politique était problématique.

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/03/3942-1-study_file.pdf

Donc dans la seconde ils ont falsifié leurs critères pour obtenir le résultat qu'ils voulaient.

https://www.jean-jaures.org/wp-content/uploads/drupal_fjj/redac/commun/productions/2019/0220/rapport_complot.pdf

A noter que dans la première enquête l'une des théories du complot les plus populaires est que les entreprises commerciales ont un but lucratif. Ce qu'il est interdit de croire apparemment.

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

L'institut Jean Jaurès je n'en connais pas grand chose mais quand même une, ils ont mené une enquête sur le complotisme en France en 2018 et 2019.

La première révèle que 79% des français sont complotistes, ce qui d'un point de vue politique était problématique.

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/03/3942-1-study_file.pdf

Donc dans la seconde ils ont falsifié leurs critères pour obtenir le résultat qu'ils voulaient.

https://www.jean-jaures.org/wp-content/uploads/drupal_fjj/redac/commun/productions/2019/0220/rapport_complot.pdf

 

A noter que dans la première enquête l'une des théories du complot les plus populaires est que les entreprises commerciales ont un but lucratif. Ce qu'il est interdit de croire apparemment.

 

 

Je me souviens qu’on en avait parlé sur un sujet ici, bien avant les GJ. Il y avait cette militante en Marche, qui se moquait des complotistes et de leur théorie fumeuse, jusqu’à ce que @cheuwing lui rappelle qu’elle croyait aux ovnis, thèse qu’elle avait ensuite défendu mordicus.

Citation

l'une des théories du complot les plus populaires est que les entreprises commerciales ont un but lucratif.

pas trouvé

Il y a 10 heures, zebusoif a dit :

Reichstadt a une approche extrêmement destructive des complotistes. Il refuse le dialogue

Il suffit juste de lire les nombreux échanges sur ce forum (et ailleurs !) pour faire le constat que le dialogue (mais, surtout, la présentation d'arguments et faits pourtant avérés) avec les "complotistes" est impossible puisque leur credo repose sur le principe péremptoire simpliste que toute personne présentant des réels arguments contradictoires est forcément, au "mieux", un mouton crétin manipulé, au pire, un membre du "complot".

Il n'y a donc de facto aucun échange possible avec des personnes totalement réfractaires à tous les arguments qu'on peut leur opposer, du seul qu'ils sont totalement persuadés d'être beaucoup plus intelligents que "la masse des moutons manipulés" qui les contredisent ...  

Comme, par exemple, le fait que Bercoff, sur Sud-Radio, ai été pris à de nombreuses reprises "la main dans le pot de confiture" de diffusion de fake-news avérées, ne change "étrangement" strictement rien au fait qu'ils restent persuadés d'avoir malgré tout toujours raison ..?

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

L'institut Jean Jaurès je n'en connais pas grand chose mais quand même une, ils ont mené une enquête sur le complotisme en France en 2018 et 2019.

La première révèle que 79% des français sont complotistes, ce qui d'un point de vue politique était problématique.

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/03/3942-1-study_file.pdf

Donc dans la seconde ils ont falsifié leurs critères pour obtenir le résultat qu'ils voulaient.

https://www.jean-jaures.org/wp-content/uploads/drupal_fjj/redac/commun/productions/2019/0220/rapport_complot.pdf

La première étude que vous citez date de 2017 et la seconde de 2019.

Que l'opinion publique évolue ne relève en rien d'une quelconque ""falsification" mais juste du fait logique que l'opinion publique, très principalement pour des "évènements" récents (cf le Covid), change en fonction de l'évolution des connaissances.
(C'est le principe "de base" d'un sondage d'opinion, qu'il évolue/change au fil du temps ...)

Ceci dit, c'est bien de citer des études ... mais c'est encore mieux de les lire vraiment !!

Parce que, si vous l'aviez fait, je vois difficilement comment vous pourriez supposément justifier que l'étude de 2019 annonçant que 84% pensent que "les politiciens ne nous disent généralement pas ce qui motive réellement leurs décisions" serait supposé être "à la botte du pouvoir" ..?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

pas trouvé

Si, c'est celle qui dit que les labos pharmaceutiques financent les campagnes électorales dans le but d'avoir ensuite une bienveillance des autorités publiques sur la nocivité de leurs produits. Comme toutes les entreprises. Ils veulent vendre leurs produits, donc ils veulent que les autorités permettent de les vendre.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

La première étude que vous citez date de 2017 et la seconde de 2019.

Décembre 2017 publiée en Mars 2018. La seconde date de Décembre 2018 publiée en Janvier 2019.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

Que l'opinion publique évolue ne relève en rien d'une quelconque ""falsification" mais juste du fait logique que l'opinion publique, très principalement pour des "évènements" récents (cf le Covid), change en fonction de l'évolution des connaissances.

On voit le mec qui défend un postulat sans avoir lu les études. Ce n'est pas ce qui s'est passé. En 2018 79% des gens croient à au moins une théorie du complot. En 2019 on devient complotiste à partir de 3 théories du complot, en outre le panel des théories proposées a changé.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

(C'est le principe "de base" d'un sondage d'opinion, qu'il évolue/change au fil du temps ...)

Ceci dit, c'est bien de citer des études ... mais c'est encore mieux de les lire vraiment !!

Quel comique vous faites.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

Parce que, si vous l'aviez fait, je vois difficilement comment vous pourriez supposément justifier que l'étude de 2019 annonçant que 84% pensent que "les politiciens ne nous disent généralement pas ce qui motive réellement leurs décisions" serait supposé être "à la botte du pouvoir" ..?

Ca n'est pas une théorie du complot testée dans cette étude. Et on a aussi éliminé les théories les plus populaires, comme "JFK n'est pas mort de cause naturelle". On atteint donc 65% de fous nazis d'extrême droite dure avec ces changements mais comme il est évident que c'est bien trop, il faut donc décider que 3 théories sont indispensables pour être placé dans la case. Soit seulement 8%.

Et le plus marrant c'est que certaines des théories testées on carrément été avouées par les autorités publiques. Comme le fait que les autorités diffusent des produits dans les nuages pour changer le temps.

En 2019 43% des sondés pensent que Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins. Un an avant c'est 55% ce qui nous prouve non pas que l'opinion a évolué mais que la méthode de sélection du panel a évolué.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

En 2019 43% des sondés pensent que Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins. Un an avant c'est 55% ce qui nous prouve non pas que l'opinion a évolué mais que la méthode de sélection du panel a évolué.

Un grand classique du "complotisme" ...
Citer des sondages comme supposés "parole d'évangile" quand ils vont dans leurs sens, mais affirmer qu'ils sont forcément truqués quand ils leurs sont défavorables.

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Si, c'est celle qui dit que les labos pharmaceutiques financent les campagnes électorales dans le but d'avoir ensuite une bienveillance des autorités publiques sur la nocivité de leurs produits. Comme toutes les entreprises. Ils veulent vendre leurs produits, donc ils veulent que les autorités permettent de les vendre.

Pas trouvé

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Il suffit juste de lire les nombreux échanges sur ce forum (et ailleurs !) pour faire le constat que le dialogue (mais, surtout, la présentation d'arguments et faits pourtant avérés) avec les "complotistes" est impossible puisque leur credo repose sur le principe péremptoire simpliste que toute personne présentant des réels arguments contradictoires est forcément, au "mieux", un mouton crétin manipulé, au pire, un membre du "complot".

Il n'y a donc de facto aucun échange possible avec des personnes totalement réfractaires à tous les arguments qu'on peut leur opposer, du seul qu'ils sont totalement persuadés d'être beaucoup plus intelligents que "la masse des moutons manipulés" qui les contredisent ...  

Comme, par exemple, le fait que Bercoff, sur Sud-Radio, ai été pris à de nombreuses reprises "la main dans le pot de confiture" de diffusion de fake-news avérées, ne change "étrangement" strictement rien au fait qu'ils restent persuadés d'avoir malgré tout toujours raison ..?

Reichstadt est un professionnel, il ne doit pas se couper des autres, et tomber dans le piège de l'insulte, car cela braque les gens et c'est donc totalement improductif. Il a à sa disposition des fonds publics, une toute petite équipe et un réseau pour l'aider dans son travail. Payé à faire du fact-checking, la vie est belle quand même, il y a des français qui souffrent plus au travail que lui.