Aller au contenu

Quelle est la théorie unificatrice la plus prometteuse de la physique quantique et de la relativité générale ?

Noter ce sujet


Axo lotl

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 22 349 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 15 minutes, Black Dog a dit :

Actuellement, aucune.

Vu la complexité du problème il est impossible de prédire la théorie qui gagnera la grande unification. Si diverses théories sont en compétition c'est bien parce que chacune possède des arguments convaincants.

  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

On n'a au trou du qu'une idée de ce que peut être une parti cul ... alors à partir de là, tout est dit.
Circulez, y a rien à voir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...
Membre, Posté(e)
nolibar Membre 1 186 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Le 12/04/2023 à 06:42, Axo lotl a dit :

Qu'en pensez vous ? 

Bonjour,

Il faudrait d’abord, selon moi, retirer le côté magique de la mécanique quantique qui n’a rien à voir avec de la physique pure et dure me semble-t-il.

Par exemple : la superposition d’états d’une particule qui, selon mes expérience de pensée, n’existe pas dans la réalité ; car cette apparente superposition est due à une illusion optique provoquée par l’effet rémanent du système d’observation.

Toujours selon mes expériences de pensée, une particule, possédant une masse aussi infime soit-elle, possède obligatoirement de l’inertie au changement. Un temps de transition est donc nécessaire pour quelle passe d’un état à l’autre.

L’effet rémanent dû à l’inertie du système d’observation, entre autres, est bien trop important au regard du temps de transition d’un état à l’autre de la particule. Le système d’observation ne peut donc distinguer un état de l’autre et donc les montre simultanément

Il suffit d’introduire suffisamment d’inertie dans le système oscillant particulaire (à l’aide d’une onde par exemple) pour ainsi augmenter le temps de transition d’un état à l’autre et vaincre l’effet rémanent du système d’observation en faisant apparaître ainsi alternativement les différents états de la particule…

L’effet rémanent est utilisé au cinéma par exemple…il permet de faire apparaître une image se transformant de manière fluide à partir d’une série d’images défilant rapidement devant notre regards…

 

Modifié par nolibar
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Pas de blablabla inutile. On est revenu à la conception atomique de la matière vieille de 40 siècles, au début du 20e siècle, après avoir "isolés" les électrons et les protons et déterminés leurs masses, leurs dimensions et leurs charges électriques. Bien sûr, à cette époque, les lois de Newton étaient fort connues et leurs applications nombreuses et précises.
Un physicien de l'époque, Niels Bohr, a "imaginé" le plus simple des atomes, celui de l'hydrogène, comme étant formé d'un proton central accompagné d'un unique électron gravitant autour de lui.
Or, on connaissait la masse de ces deux particules. Il fut donc facile "de s'inventer" une trajectoire à cet électron, trajectoire à la fois basée sur l'attraction due à la gravité et à la répulsion due aux forces électro-statiques. Travail semblant tout à fait légitime et tout à fait réalisable. Ce qui fut fait, assez facilement d'ailleurs. On en déduisit des tas de chose sur l'atome d'hydrogène, mais les lois de la jeune thermodynamique vinrent tout bousculer : ça ne marchait pas.
Il fallait "inventer" la Mécanique Quantique pour pouvoir continuer l'étude de ce monde invisible dont on pressentait déjà  l'importance qu'il avait pour expliquer le monde visible.
Et les gens qui, depuis cette époque mettent au point cette théorie, échafaudent d'étranges concepts féériques et la font progresser de façon magistrale, ont depuis longtemps abandonnés l'idée de mourir après avoir vu, de leurs propres yeux, un seul des composants de ce monde qu'ils arrivent non seulement à si bien décrire, mais en plus à en déduire des propriétés qu'ils exploitent dans des applications très concrètes et à notre portée et qui ont engendré des industries et des technologies dont on ne pourrait se passer de nos jours.
Cela est la preuve du génie humain et mérite sa reconnaissance.
Mais tout cela est cher à payer : On a pris l'habitude d'estimer la beauté ou l'élégance d'une théorie, en fonction de l'inverse du nombre d'axiomes qu'elle comporte. Et à ce critère, la Mécanique Quantique est loin derrière toutes les autres.
Et comme en Sciences, on a toujours admis que les explications les plus simples étaient souvent les meilleures, il reste à attendre le Génie qui viendra éclairer nos lanternes.
Et j'ai la conviction, que ce jour-là, même les plus crétins de nos congénères seront émerveillés et que quantité de mythes anciens disparaîtront.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
nolibar Membre 1 186 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

J’ai, hier soir pour la première fois, échangé avec chat j’ai pété. Oh ! Excusez moi, je voulais dire chatGPT…

Question :

La masse d’une particule n’impose-t-elle pas un temps de transition d’un état à l’autre ?

Réponse :

En physique quantique, la masse d’une particule est un facteur important dans la détermination de son comportement quantique et peut influencer le temps de transition d’un état à l’autre. Cependant, la masse ne constitue pas le seul facteur. D’autres facteurs tels que l’énergie de la particule, la durée de l’interaction avec d’autres particules et les conditions du milieu environnant peuvent également influencer le temps de transition. En résumé, bien que la masse d’une particule soit importante, elle doit être considérée en conjonction avec d’autres facteurs pour déterminer le temps de transition de l’état de la particule.

Question :

La superposition d’état d’une particule au regard de son temps de transition très faible n’est-elle pas qu’une illusion due à l’effet rémanent due à l’inertie du système d’observation ?

Réponse :

En tant qu'IA, je ne peux pas fournir une réponse définitive à cette question, car cela relève du domaine de la physique quantique, qui est un sujet très débattu et complexe. Cependant, je peux vous dire que la superposition d'états quantiques est un concept clé en physique quantique et est bien établi par des expériences et des observations. La question de savoir si cela est une "illusion" ou non dépend de votre perspective philosophique et de votre interprétation des phénomènes quantiques.

 

J’ai l’impression, à tort ou à raison, d’avoir mis là quelque peu dans l’embarras chatGPT ?

Mais je dois reconnaître que c’est agréable d’échanger avec lui…

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×