Nos élites sont climato-incultes.

La classe politique est naïve en termes de climat.

Je n'ai jamais vu un homme politique parler de thermodynamique ou de science énergétique.

Pourtant l'énergie est corrélée au PIB d'une valeur de 0.99.

On peut donc établir l’équivalence « PIB = énergie »

La force reconnait ceux qui la reconnaissent.

La Terre, si elle était isolée du Soleil, ne génèrerait que du désordre.

C’est ce qu’on appelle l’entropie, elle est strictement croissante.

Plus il y a d’activité, plus il y a d’entropie, donc plus il y a de désordre et de fatigue.

L’énergie d’origine solaire, comme la lumière et le vent, peut sembler gratuite a priori.

Mais en vérité, elle ne l’est pas : le Soleil n’est pas suffisamment généreux.

En revanche, nous disposons d’uranium, qui est un atome très instable, donc très énergétique.

Le E=MC2 d’Einstein est une fulgurance à portée de main.

Le nucléaire n’est pas une option, c’est une nécessité.

C'est la clé de voute de la transition énergétique.

Le nucléaire ne tue pas, par rapport au kilowatt / heure produit.

L’éolien et le solaire ont un coût d’infrastructure et d’entretien prohibitif.

De plus ces énergies ne sont pas pilotables, elles sont capricieuses.

La science est unanime sur le réchauffement climatique.

Or, les politiques continuent de nous parler de croissance.

Malheureusement, la science n'a aucune légitimité institutionnelle.

Il n'existe pas de chambre parlementaire scientifique analogue au Sénat.

Nos patriarches étaient impérialistes, et nous devons devenir rationalistes.

Or, qui dit "rationaliste" dit "ration".

Donc les seules élites que l'on possède font partie de la classe politique ?

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Donc les seules élites que l'on possède font partie de la classe politique ?

Effectivement, cette discrimination est injuste.

Il existe des élites extrapolitiques.

Mais comme je l'ai souligné, elles ne jouissent d'aucune représentation camérale.

Mon but n'est pas de disqualifier la classe politique.

Mon but ultime, c'est l'éveil collectif.

Or, l'éveil est aussi fait de douleur et de discipline.

il y a 6 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Donc les seules élites que l'on possède font partie de la classe politique ?

Bonne question. Ça me gave de lire ce terme utilisé pour désigner les politiques, d’autant plus que c’est plus par dénigrement que positivement qu’il est utilisé maintenant ( sous entendu : élite de mes couilles).
J’en ai marre de ces éléments de langage trop utilisés par les media et les politiques.

ah bon il y a des élites ? Où ça ?

Les élus sont les élites et nous on est les manants. 

il y a une heure, guernica a dit :

ah bon il y a des élites ? Où ça ?

Nos élites ont fait l'ENA, polytechnique, science po,..

Il y a des talents, mais le focus intellectuel est segmenté.

A chacun sa légitimité.

Mais pour être Président, il faudrait avoir un focus à 360 degrés.

Mais c'est démocratiquement impossible.

Alors, il faut s'accommoder d'élites partiellement incultes.

Ce qui est bon pour la spécialisation est mauvais pour la culture générale.

il y a une heure, Doïna a dit :

Les élus sont les élites et nous on est les manants. 

Comme au moyen-âge...!

Il y a 7 heures, Fraction a dit :

Nos élites ont fait l'ENA, polytechnique, science po,..

Il y a des talents, mais le focus intellectuel est segmenté.

A chacun sa légitimité.

 

Mais pour être Président, il faudrait avoir un focus à 360 degrés.

Mais c'est démocratiquement impossible.

Alors, il faut s'accommoder d'élites partiellement incultes.

Ce qui est bon pour la spécialisation est mauvais pour la culture générale.

Les personnes de l'X qui deviennent politiques sont une minorité. Aucun (ou presque?) n'a fait l'ENS ou à un doctorat (contrairement à l'Allemagne). J'ai connu des spécialistes monstrueux en culture générale.

Ton dédain pour les élites autres que politiques pose question, et surtout crée le problème que l'on observe: ça donne tout le pouvoir aux politiques. Si il y avait moins de mépris pour les élites artisanales ou intellectuelles de ta part, on pourrait éventuellement t'écouter. Personnellement, j'ai lu le titre de ton sujet (et tu continues avec ce terme d'élite), j'ai failli m'étouffer. Pour côtoyer les élites intellectuelles toute la journée, je n'en ai jamais vu un seul ignorant de la question du climat.

• certains pensent tout simplement qu'ils échapperont aux conséquences du réchauffement
• certains ne font que suivre le groupe
• certains se fichent des conséquences de leur actes
• certains ne croient pas au réchauffement climatique
• certains sont contraint par le chantage de faire comme s'ils n'y croyaient pas

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai connu des spécialistes monstrueux en culture générale

Spécialiste, culture générale, ça paraît antinomique non ?

il y a 47 minutes, Jim69 a dit :

Spécialiste, culture générale, ça paraît antinomique non ?

Et pourtant... Mon directeur de thèse, qui est l'un des plus grand mathématicien que j'ai connu, a une connaissance encyclopédique de sa spécialité et une culture générale en mathématiques immense (en dehors de sa spécialité). En outre, il était capable de te faire un cours d'histoire sur l'Angleterre ou la Russie, te citer des articles de sociologie ou psychologie, ainsi que le fait de te parler de l’œuvre de Kant pendant des heures. Il est aussi capable de te citer de tête les précurseurs d'Adam Smith, des mecs dont je n'avais jamais entendu parler. Sans mentionner son niveau astronomique en anglais littéraire où même des vrais anglais ne comprennent pas ce qu'il veut dire tant il est précis dans cette langue "étrangère". Sans même parler de ses connaissances en musique probable (je n'y connais rien). En général, les intellectuels qui se sont spécialisés, ils ont malgré tout l'appétence et la curiosité pour tout un tas de chose et ils ne se laissent pas qu'engloutir par leur spécialité. Ça aussi, ça arrange bien les politiques que de réduire les spécialistes à leur domaine d'expertise, i.e. ne vous mêlez surtout pas de politique vous n'y connaissez rien.

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Les personnes de l'X qui deviennent politiques sont une minorité. Aucun (ou presque?) n'a fait l'ENS ou à un doctorat (contrairement à l'Allemagne). J'ai connu des spécialistes monstrueux en culture générale.

Ton dédain pour les élites autres que politiques pose question, et surtout crée le problème que l'on observe: ça donne tout le pouvoir aux politiques. Si il y avait moins de mépris pour les élites artisanales ou intellectuelles de ta part, on pourrait éventuellement t'écouter. Personnellement, j'ai lu le titre de ton sujet (et tu continues avec ce terme d'élite), j'ai failli m'étouffer. Pour côtoyer les élites intellectuelles toute la journée, je n'en ai jamais vu un seul ignorant de la question du climat.

Vous me faites dire le contraire de ce que j'ai dit.

La thermodynamique est infiniment transposable dans l'ensemble des disciplines intellectuelles.

Ce n'est pas une option.

Méconnaitre ses principes peut poser des problèmes d'interprétation considérables.

Le jugement de la culture générale est pollué par des considérations exogènes.

La spécialisation offre davantage d'efficacité et moins de bruit environnant.

Les prédateurs ont un focus à 70 degrés, alors que les proies ont un focus à 270 degrés.

Mon expérience avec ChatGPT m'a fait prendre conscience, par exemple, que les considérations morales doivent parfois être dissociées des considérations pragmatiques.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

• certains pensent tout simplement qu'ils échapperont aux conséquences du réchauffement
• certains ne font que suivre le groupe
• certains se fichent des conséquences de leur actes
• certains ne croient pas au réchauffement climatique
• certains sont contraint par le chantage de faire comme s'ils n'y croyaient pas

Par honnêteté intellectuelle, les candidats à la présidentielle doivent expliquer comment ils financeront leur programme.

Il serait intéressant de demander aux conseils d'administration de quantifier l'emprunte carbone de leur exécutif.

Avec des contre-pouvoirs proportionnés, on peut résoudre beaucoup de problèmes.

En outre, les gros poissons devraient payer le coût de leurs externalités négatives.

Comment faire pour responsabiliser Total sans l'infantiliser ?

L'infantilisation c'est la pire façon d'administrer.

Personnellement, ceux que vous appelez "élites" ne me paraissent pas être des flèches non plus...

il y a 14 minutes, BELUGA a dit :

Personnellement, ceux que vous appelez "élites" ne me paraissent pas être des flèches non plus...

Tous les français sont sélectionneurs de l'équipe de France de football.

Tous les français sont Président de la République.

Et tous les français aimeraient choisir le programme scolaire de l'ENA.

Je n'échappe pas à la loi de l'Eternelle Branlette, j'en suis un vétéran.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Tous les français sont sélectionneurs de l'équipe de France de football.

Tous les français sont Président de la République.

Et tous les français aimeraient choisir le programme scolaire de l'ENA.

Pas moi.

L'équipe de france de foot, je m'en tape, leurs résultats aussi.

Président de la république: certainement pas, j'aime ma tranquillité d'esprit et j'ai pas envie de vivre dans un milieu aussi glauque .

Choisir le programme scolaire de l'Ena: c'est vrai que c'est tentant quand on voit les c... qui en sortent. Mais bon, j'ai mieux à faire.

Il y a 13 heures, Fraction a dit :

La Terre, si elle était isolée du Soleil,

Nous ne serions pas là pour en parler.

il y a une heure, BELUGA a dit :

Pas moi.

L'équipe de france de foot, je m'en tape, leurs résultats aussi.

Président de la république: certainement pas, j'aime ma tranquillité d'esprit et j'ai pas envie de vivre dans un milieu aussi glauque .

Choisir le programme scolaire de l'Ena: c'est vrai que c'est tentant quand on voit les c... qui en sortent. Mais bon, j'ai mieux à faire.

Fais attention à ton hygiène mentale.

Tu es sur la tangente du mauvais esprit.

La bienveillance du jugement matche plus souvent que l'aigreur.

L'Univers n'est qu'une psychose sans loi ni but.

Je n'aurais jamais dû inventer la vie, c'était un piège.

Nous ne savons pas où nous allons, mais au moins, nous y allons ensemble.

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Mais en vérité, elle ne l’est pas : le Soleil n’est pas suffisamment généreux.

Le soleil est extrêmement généreux, cent fois plus que nécessaire, le problème c'est qu'il n'est pas aisément disponible où et quand on veut!

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Pourtant l'énergie est corrélée au PIB d'une valeur de 0.99.

On peut donc établir l’équivalence « PIB = énergie »

Non, ce n'est pas une équivalence mais une corrélation valable pour le passé, fortement dépendante des choix humains, des techniques techniques disponibles et de celles qu'on utilise.

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

L’éolien et le solaire ont un coût d’infrastructure et d’entretien prohibitif.

Raté. Pas plus que le nucléaire. En revanche, ce qui peut couter (très) cher c'est le stockage

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Le nucléaire ne tue pas, par rapport au kilowatt / heure produit.

On ne dispose d'aucun chiffre valide, uniquement de chiffres trafiqués jusqu'à l'indécence aussi bien à la baisse par les pronucléaires qu'à la hausse par les antinucléaires

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

En revanche, nous disposons d’uranium, qui est un atome très instable, donc très énergétique.

La quantité d'uranium directement fissile, exploitable dans les réacteurs les plus développés actuellement y compris notre infortuné EPR  est très limitée

Les filières surgénératrices transformant un isotope d'uranium non radioactif en matière fissile ont été délaissées en France depuis bien longtemps , au grand désespoir des partisans du nucléaire. Elles sont peu développées dans le monde et, à mon très humble avis de non spécialiste, difficiles à maîtriser