Une IA religieuse qui va remplacer les savents religieux dans l'avenir

Bonjour à toutes et à tous,

En fait pour un croyant qui ne cherche pas à vérifier les arguments d'un savant dans une religion, il va le croire sur parole, mais parfois on oublie qu'un savant religieux peut suivre à son tour à l'aveugle une idéologie particuliers par manque de savoir ou car ça lui plait, donc dans son argumentation il n'expose pas tous les avis des savants religieux avant lui qui peuvent même être contraire à ça manière de voir les choses, ce problème de limitation peut générer des sectes extrêmes dans les religions ...

Ici l'IA le fait qui va apprendre tout peut donner des arguments plus parfait en tenant compte de tous les avis possibles, et ayant une grande base de donnée, un croyant peut obtenir plus de détails, voir tout les avis et même les circonstances de l'époque et un aperçu de la vie des savants religieux qui ont mis ses avis.

N'oublie pas que beaucoups de croyant  ne connaissent presque rien de leur religion, et beaucoup aussi ont une mauvaise image sur les savants religieux  pour discuter avec eux sur beaucoup de chose, et beaucoup aussi ont peur de se faire insulter et être vu comme des non croyant on posant des simples questions,et beaucoups de non croyant seront aussi interssé a savoir des choses sur des religieux donc je suis sur que cette IA aurait un grand avantage pour les faire connaître mieux leurs religions qu'un désavantage...

Donc, il y aura bientôt une IA juive, chrétienne catholique et protestante, musulmane sunnite et chiite, bouddhiste, voire même athée, etc., qui remplacera petit à petit les savants religieux et empêchera les gourous des savants extrémistes de mettre en échec les croyants qui n'ont aucun savoir. Avec seulement quelques clics, un croyant pourra avoir accès à tout le savoir, pas seulement un avis extrémiste, mais tous les avis pour fonder son propre jugement et ne pas être un mouton d'une secte extrémiste.

En tout cas, c'est mon idée. Si quelqu'un connaît quelqu'un qui a codé ChatGPT pour coder ces IA, toutes les données religieuses du monde entier sont déjà numérisées, donc il suffit juste de les entraîner. On peut gagner beaucoup d'argent avec cette application, car il y a beaucoup plus de fans de religions que de fans de science.

Je suis également curieux de voir les réponses d'une IA globale qui serait nourrie avec toutes les religions du monde entier. Elle pourrait répondre aux questions des croyants de manière très intéressante.

SavAnt.

Quant à une IA "religieuse" serait un enfer au même titre que les savants en chair et en os, pire peut-être.

Si elle est nourrie avec des idées et idéologies extrémistes, alors je suis d'accord avec toi. Mais si elle est nourrie avec toutes les idées, je ne pense pas que cela soit un problème, car les idées extrémistes sont très limitées dans les religions. Ce sont les gourous humains qui les ont mises en avant pour avoir des moutons qui les suivent, pour dire simple l'IA est un programe statitistique et dans tout les religions il y a beaucoups de bonnes chose que des mauvaises choses .

C'est un peu le problème de l'idéologie extrémiste, dans toutes les religions : le découpage des textes sacrés pour fonder des idées extrémistes. Si l'on considère cela dans son ensemble, il peut y avoir des idées très tolérantes, même opposées.
À la base, l'idéologie extrémiste est basée sur le découpage de textes qui proviennent d'un contexte très particulier de guerre et qui sont très rares. On les prend au premier degré et on néglige le reste du texte qui est majoritairement très tolérant. Faire cela est dans la nature humaine et non dans la nature d'une IA, ou on peut oublier beaucoup de bien pour voir peu de mal...

Les êtres humains ont une tendance naturelle à se concentrer sur les aspects négatifs des situations plutôt que sur les aspects positifs. Cela est dû en partie à notre histoire du passé : dans les temps préhistoriques, les dangers et les menaces étaient fréquents, et il était vital pour notre survie de détecter et de réagir rapidement aux situations dangereuses.

Aujourd'hui, cette tendance à se concentrer sur les aspects négatifs peut nous amener à ignorer ou à minimiser les aspects positifs d'une situation, même s'ils sont plus nombreux ou plus importants. Cette tendance peut être renforcée par la façon dont les médias et les réseaux sociaux présentent souvent des histoires négatives et sensationnalistes, ce qui peut influencer notre perception de la réalité.

Il est donc important de prendre conscience de cette tendance naturelle et de s'efforcer de se concentrer sur les aspects positifs des situations, de chercher à comprendre les nuances et les complexités d'une situation, et d'être conscient des biais cognitifs qui peuvent influencer notre perception de la réalité.

Une IA religieuse? Ah le bon gag!

Une intelligence artificielle pour une religion artificielle, c’est assez synchrone.

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

voire même athée

C’est pas une religion.

Citation

religion

 

nom féminin

1. 1. 

   Reconnaissance par l'être humain d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée ; attitude intellectuelle et morale qui en résulte.

   La religion.

    
2. 2. 

   Croyance, conviction religieuse (de qqn).

Faut arrêter la chemma.

il y a 33 minutes, Jim69 a dit :

 

C’est pas une religion.

 

Réponse typique qui se répète à l'infini d'un athée , la réponse d'un croyant et de dire que croire à rien est aussi une croyance. 

En tout cas ce débat entre religions ou idéologie dure depuis des millinaire les questions et les réponses de chaque camps on peut les connaître par cœur, ça serait très intéressant de faire le défi de deux IA de religions différentes ou athée, on va bien rigoler 

Si tu veux. C’est bien une réponse d’extrémiste religieux ça.

il y a 35 minutes, Jim69 a dit :

Si tu veux. C’est bien une réponse d’extrémiste religieux ça.

Bah que dirait vous si on fait un défi entre IA religieuses comme chatgpt mais qui sont entraîner sur toutes les texte sacrés et le savoir  d'une religion  et on peut même aussi programmer une IA spécialiste de l'idéologie athéisme à votre avis qui serait le grand vainqueur ? 

En tout cas je pense que cette débat entre religions différentes et idéologies ça ne fini jamais et n'engendre que plus de haine entre humains,  alors qui sait peut être ce combat entre IA va enfin ne dévoiler qui sera le vainqueur et va engendrer que de la rire 

En clair en laisse la science (informatique d'IA) trancher pour dire qui es la meilleur croyance dans un débat d'idée 

il y a 25 minutes, Extrazlove a dit :

Bah que dirait vous si on fait un défi entre IA religieuses comme chatgpt mais qui sont entraîner sur toutes les texte sacrés et le savoir  d'une religion  et on peut même aussi programmer une IA spécialiste de l'idéologie athéisme à votre avis qui serait le grand vainqueur ? 

En tout cas je pense que cette débat entre religions différentes et idéologies ça ne fini jamais et n'engendre que plus de haine entre humains,  alors qui sait peut être ce combat entre IA va enfin ne dévoiler qui sera le vainqueur et va engendrer que de la rire 

En clair en laisse la science (informatique d'IA) trancher pour dire qui es la meilleur croyance dans un débat d'idée 

ChatPGT et autres IA n'ont aucune idée ni sentiment car font d'excellentes compilations sans donner un avis.

Essayer quelques questions stupides et vous verrez :

dieu existe t-il?

Jésus a t-il existé ? Mohamed est t-il bon ? Bouddha ? Zoroastre ? Mithra ? mon beau frère ? etc.

le nucléaire c'est bon ?

-Macron est il un bon président ? idem Poutine ? idem Jo Biden ? Marine Le Pen, Roussel etc.

Vous n'aurez aucun avis.

Il y a 3 heures, Phylou a dit :

SavAnt.

Quant à une IA "religieuse" serait un enfer au même titre que les savants en chair et en os, pire peut-être.

Au moins, l'IA ne violera pas les enfants.

il y a 9 minutes, Pierrot89 a dit :

ChatPGT et autres IA n'ont aucune idée ni sentiment car font d'excellentes compilations sans donner un avis.

Essayer quelques questions stupides et vous verrez :

dieu existe t-il?

Jésus a t-il existé ? Mohamed est t-il bon ? Bouddha ? Zoroastre ? Mithra ? mon beau frère ? etc.

le nucléaire c'est bon ?

-Macron est il un bon président ? idem Poutine ? idem Jo Biden ? Marine Le Pen, Roussel etc.

 

Vous n'aurez aucun avis.

 

Car chatgpt il est entraîné sur les donnés scientifiques article, Wikipedia etc, mais ici si ses IA sont entraîner sur les textes sacrés et les livres des penseurs sur une religion il y aurait des réponses plus clair et intéressantes .. 

Salut @Extrazlove, mon ami !

L’intelligence artificielle (IA) est la fille de ce que l’on appelait jadis « un système expert ». Lequel dans sa forme la plus aboutie était capable, en synthétisant l’ensemble des données présentes dans la résolution d’un problème donné, d’en donner une solution satisfaisante et ne présentant pas de contradictions internes. Il existait un langage informatique permettant cela. C’était le Prolog.
Pour faire simple on pourrait penser par exemple à des choses comme les différents Codes qui fixent les Règles imposées par le fait que nous sommes des individus vivants en société et qui permettent de définir comme « légaux » certains comportements ou « délictueux » d’autres.
Ainsi rien n’interdirait d’imaginer quelque chose de très abstrait que l’on appellerait « Juge » et qui serait capable de discerner tout écart aux Lois que nos Constitutions ont élaborées. Dans ce cas la « Justice » serait toujours rendue équitablement parce qu’elle ne serait pas entachée par quelques déviance (positive ou négative) pouvant habiter un juge humain. Songez par exemple au verdict rendu par un juge Humain et infligé à un voleur de voiture, alors que le juge en question est venu au Tribunal en Métro parce que justement on lui a volé sa voiture dans la nuit !!
Cela bien entendu à condition que la programmation du « Juge » ait été faite de façon objective. Et qu’elle ait été rendue ouverte et publique...
L’ IA dans l’esprit de ses plus farouches défenseurs prétend ajouter, pardonnez leur naïveté, rien de moins que l’Humain. Alors que chacun de nous sait bien que le comportement de deux chats ou de deux chiens confrontés à un problème donné peut très bien être indéterminable….

La question étant posée dans la rubrique Religion, je reviendrais sur ce sujet s’il évolue dans la direction que j’aimerais lui voir prendre.

A savoir que selon moi si l’on peut attribuer à un individu vivant quelque chose qui mesure son intelligence et que l’on appelle son QI alors le QI le plus bas trouvé chez un vivant de l’espèce Humain, n’est pas obligatoirement supérieur au QI le plus élevé trouvé chez le représentant d’une espèce dite Animale.
Il n’est qu’à songer qu’il existe des Humains croyants… pour s’en convaincre.

Ça peux aider les croyants à avancer à voir les choses, à améliorer les mauvaises côtés et renforcer les bonnes, ou le juge n'est même pas un humain qui va utiliser ses sentiments ou un profits qui peut influencer son jugement, mais le juge c'est la science.. 

il y a 5 minutes, Extrazlove a dit :

Ça peux aider les croyants à avancer à voir les choses, à améliorer les mauvaises côtés et renforcer les bonnes, ou le juge n'est même pas un humain qui va utiliser ses sentiments ou un profits qui peut influencer son jugement... 

Je l'ai toujours dit : @Extrazloveest un poète et un rêveur. Il va jusqu'à imaginer qu'un croyant puisse évoluer dans le bon sens alors que la Thermodynamique interdit cela.
.

savant et religieuse  , c'est antinomique !!

il y a 17 minutes, azad2B a dit :

Je l'ai toujours dit : @Extrazloveest un poète et un rêveur. Il va jusqu'à imaginer qu'un croyant puisse évoluer dans le bon sens alors que la Thermodynamique interdit cela.
.

C'est interdit que dans un système fermé, mais n'est pas interdit dans un système ouvert

On va ouvrir notre esprit avec la science pour aller dans un système plus ouvert à nous tous... 

Excellente idée, il y a effectivement un bon paquet de pognon à se faire sur le sujet.

Le seul souci, c’est de devenir une cible pour les nombreuses autorités religieuses qui verront d’un très mauvais œil un outil numérique dispenser leur savoir sans qu’elles puissent exercer leur contrôle dessus…

Sinon, c’est parfait pour ceux qui ne tiennent pas à la vie.

il y a 19 minutes, boeingue a dit :

savant et religieuse  , c'est antinomique !!

C’est un mot clef que dans la religion musulmane. Dans les autres ils ont pas osé, ils se sont dit que c’était too much.

Pour moi la difficulté est dans l'analyse parce qu'on touche aux symboles, pas à la vérité. 

Si je demande pourquoi dieu crée le monde en 6 jours, l'ia va devoir évoquer des tas de raisons. Comme si je lui demande de m'interpreter mon rêve de cette nuit. 

On touche non pas à un savoir universel mais à une croyance personnelle. 

il y a 26 minutes, boeingue a dit :

savant et religieuse  , c'est antinomique !!

Je dirais même plus : c'est anticonstitutionnel, puisque par constitution même le croyant ne possède que de trois neurones : l' Ancien, le Nouveau et le Haineux. L'existence de ce dernier, que je me permet d'introduire dans la terminologie du biologiste, est évidente quand par exemple on voit la Haine transparaître dans les propos tenus par une des plus farouches adeptes de la mouvance croyante, envers celle dont le seul péché fut d'avoir eu un faible pour un certain Gabriel.
Bon, je bémoliserai mon jugement en admettant qu'elle a tout raté en n'engendrant pas elle-même le mignon petit Messie qu'elle espérait. Ceci excusant cela.

Mais, on le sait, les crapauds ne font pas de pandas.