IA ChatGPT

il y a 44 minutes, Atipique a dit :

Moi aussi, c'était pour rigoler!

Ceci dit, c'est très utile si on sait l'utiliser correctement; mais recopier mot pour mot ce qu'il dit pour un devoir me semble bien risqué. il a un style très reconnaissable et se trompe souvent dans les citations ou précisions.

Il suffit de relancer une deuxième demande sur un meme sujet pour s'en apercevoir.

Chat GPT est d'utilité publique je m'explique un étudiant crado un Badas bien paresseux et sous doué grâce à CHAT GPT peut passer un examen prestigieux comme une école d'ingénieur mais les gens capables ils ne sont plus en France car trop dégouté.

Un ingénieur  sous doué ce sont des idiots utiles car ils votent bien sans discernement et Oui 

IA La fabrique à crétins profond

il y a 58 minutes, X125X a dit :

Chat GPT est d'utilité publique je m'explique un étudiant crado un Badas bien paresseux et sous doué grâce à CHAT GPT peut passer un examen prestigieux comme une école d'ingénieur mais les gens capables ils ne sont plus en France car trop dégouté.

Non.

Chat GPT n'a pas le niveau bac en maths.

Une question essentielle que je me pose : ChatGPT aime-t-il les croquettes?

il y a 28 minutes, Gouderien a dit :

Une question essentielle que je me pose : ChatGPT aime-t-il les croquettes?

Faut éviter les croquettes aux fayots parce qu'après c'est le chat gépété.

Pour ceux qui veulent comprendre comment marche ChatGPT :

Passionnant.

il y a 34 minutes, jeremie974 a dit :

Pour ceux qui veulent comprendre comment marche ChatGPT :

Passionnant.

Merci, c'est très intéressant.

Je viens de le prendre en défaut : je lui ai demandé de traduire un texte en malgache merina : correct. Puis en dialecte vezo de Morombe : faux.

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Non.

Chat GPT n'a pas le niveau bac en maths.

Ha je suis mort de rire , mais il a le niveau de l'alcoolique moyen ça aide !!

il y a 27 minutes, X125X a dit :

Ha je suis mort de rire , mais il a le niveau de l'alcoolique moyen ça aide !!

Il y a un certain temps déjà nous devisions sur le forum au sujet d'un calcul de limite qui avait été affiché sur un tableau noir d'une série américaine. La question était : est-ce qu'ils mettent des équations correctes ou est-ce que le réalisateur s'en fout et le chef déco fait mettre n'importe quoi ?

C'est alors qu'une bande de vieux forumeurs, certains profs, d'autres ingénieurs se sont amusés à se remettre au calculs de limite. Indéterminée, 0, l'infini, une valeur particulière, ce qu'il y a de marrant avec les calculs de limite c'est que c'est comme une boite de chocolat : on ne sait jamais sur quoi on va tomber.

Nous avons étés quelques uns à renouer avec ces calculs, faut dire qu'on avait perdu la main mais après quelque exercice tout le monde s'y est remis - je parle des débateurs qui ont fait des études supérieures scientifiques.

Alors des petits malins se sont amusés a poser les cas à ChatGPT. ChatGPT n'est tout simplement pas fait pour ça. Il donne une réponse statistique à des milliers de questions, quelle est la limite, vers quoi ça tend, quand x tend vers zéro quelle est la... La réponse est statistique et basées sur des occurrences de mots survenant après des occurrences de mots présents dans les questions d'apprentissage. On a donc une réponse plus ou moins au hasard, ou plutôt, abusivement indéterminée.

Est-ce que wolframalpha donne une meilleure réponse ?

Pour ChatGpt, je ne m'inquiète pas. Ca va s'améliorer chaque jour qui passe.

https://www.leparisien.fr/high-tech/attention-a-vos-mots-de-passe-une-ia-peut-les-reconnaitre-grace-au-bruit-du-clavier-17-08-2023-3JG6CYRQGBDGVF3H3YD63WBC4A.php

On est à l'abri de rien, tout nous perdra  

Une daube ce truc pas capable de lire une vidéo de me donner un texte de ma chanson préférée et il peut donner des informations jusqu’à 2020 bref tout ce cirque sur cette Daubinette 

Et moi qui ne peut plus me passer de ma daube !

Il en fait des choses !

Mais il ne s'adresse qu'à des gens intelligents.

C'est là tout le problème.

Le 06/04/2023 à 10:28, Axo lotl a dit :

L'outil est perfectible, mais il n'est pas responsable de la mauvaise utilisation faite par certains. 

Si on utilise un marteau pour démolir quelqu'un, ça devient une arme et un mauvais outil. Si un charpentier l'utilise ça reste un bon outil.

Une I.A. est un outil.

Et c'est un "outil" qui inquiète beaucoup les dirigeants de la planète, peut-être davantage que ... la bombe atomique !

Etats-Unis, Chine et UE signent une première déclaration mondiale sur les risques de l'IA

La Chine, les Etats-Unis, l'UE et une vingtaine de pays ont signé mercredi au Royaume-Uni la déclaration de Bletchley pour un développement "sûr" de l'intelligence artificielle (IA), lors du premier sommet international consacré à cette technologie...

"Cette déclaration historique marque le début d'un nouvel effort mondial visant à renforcer la confiance du public dans l'IA en veillant à ce qu'elle soit sûre", a salué le Premier ministre britannique Rishi Sunak sur X (ex-Twitter)...

Deux sommets internationaux sur l'IA suivront, en Corée du Sud puis en France, a-t-elle ajouté …"

Pendant deux jours, dirigeants politiques, experts de l'IA et géants de la tech y sont réunis à l'initiative du Royaume-Uni, qui veut prendre la tête d'une coopération mondiale sur cette technologie.

Le milliardaire américain Elon Musk, qui a cofondé l'entreprise pionnière OpenAI en 2015, a plaidé mercredi pour qu'un "arbitre indépendant" puisse "sonner l'alarme s'il a des inquiétudes" sur les évolutions de l'IA, l'une des "plus grandes menaces" qui pèsent sur l'Humanité, a-t-il déclaré à la presse à Bletchley Park...

La vice-présidente américaine Kamala Harris, qui donnait un discours à l'ambassade des Etats-Unis à Londres, a elle aussi mis en garde contre les "menaces existentielles" de l'IA, qui pourraient "mettre en péril l'existence même de l'Humanité", et à plus court terme, des démocraties...

Ces technologies suscitent d'immenses espoirs pour la médecine ou l'éducation, mais pourraient aussi déstabiliser les sociétés, permettre de fabriquer des armes ou échapper au contrôle des humains, a averti le gouvernement britannique.

A quelques mois d'élections cruciales comme la présidentielle américaine ou les législatives britanniques, l'IA générative fait craindre un déferlement de faux contenus en ligne, avec des montages perfectionnés ("deepfake") de plus en plus crédibles...

AFP 01/11/2023 - 17:47

https://pro.orange.fr/news/etats-unis-chine-et-ue-signent-une-premiere-declaration-mondiale-sur-les-risques-de-l-ia-CNT0000028Mjpt.html

Le 06/04/2023 à 13:59, zebusoif a dit :

en gros la boite noire est encore plus grosse que pour Google, Twitter et autre Gafam dont aucun ne se trouve en France.

J'ai pas le temps d'argumenter trop sur ce sentiment que j'ai : c'est une perte supplémentaire de souveraineté, si on veut une Europe souveraine ils nous faut notre ChatGPT et autres Gafams.

Une Europe souveraine... Qui ne serait pas une perte de souveraineté ?

Il nous aurait fallu un google déjà, un amazon, etc. Il y a peut-être des explications structurelles politiques, économiques, culturelles et linguisitiques à cette situation, non ?

Le 06/04/2023 à 16:06, Tequila Moor a dit :

Cela dépend de ce qu’on entend par « concepteur ».

Si on parle des ingénieurs en informatique, spécialistes du langage  naturel, et autres doctorants de haut niveau qui ont participé à la création de l’outil, non bien sûr.

D’ailleurs certains parmi eux ont fait ceci bénévolement sur les versions précédentes / open source de ChatGPT. Ils n’étaient même pas payés par Open AI, cette bande de losers… Bien fait.

Par contre, si on parle des dirigeants d’Open AI (ou de leurs investisseurs) qui veulent faire des profits monstrueux sur le long terme en vendant un outil dont ils connaissent les défauts, défauts qui seront gommés peu à peu gratis par la masse d’utilisateurs, comme les premières versions ont été améliorées gratuitement quand elles étaient open source, bien évidemment que leur responsabilité est complète.

OK, ils ne mettent pas à destination du public un oracle qui dit la vérité en toute circonstance, ils mettent à disposition du public un robot de blabla qui tente de correspondre à ce que chaque utilisateur attend de lui. Le problème est que la campagne de communication qu’ils ont initiée vend leur robot de blabla comme un oracle qui dit la vérité… Ce qui compte est d’atteindre au niveau mondial la taille critique d’utilisateurs qui rendra leur outil incontournable, et de garder une longueur d’avance sur les concurrents. 

Et si au passage certains utilisateurs sont induits en erreur par leur outil, car ce dernier invente des grosses conneries, tant pis. C’est écrit sur le site que l’outil n’est pas 100 % fiable, désolé vraiment. Puis c’est gratuit, alors ne vous plaignez pas…

Mais nombre de produits, médicamens, ogm, amiante, tabac, etc. ont fonctionné sur un principe équivalent voire pire... Quelle nouveauté ?

Et là, il est question d'utiliser le substrat économique pour explorer une technologie et des questions existentielles finalement.

N'est-on donc pas bien moins dans la manipulation de l'opinion publique qu'avec le tabac par exemple ?

il y a 41 minutes, Easle a dit :

 

Une Europe souveraine... Qui ne serait pas une perte de souveraineté ?

Il nous aurait fallu un google déjà, un amazon, etc. Il y a peut-être des explications structurelles politiques, économiques, culturelles et linguisitiques à cette situation, non ?

Le seul moyen d’y arriver a mon avis, c’est de bloquer Amazon, Google, et consort, et de lancer nos propres Gafams européens.

à l’instant, zebusoif a dit :

Le seul moyen d’y arriver a mon avis, c’est de bloquer Amazon, Google, et consort, et de lancer nos propres Gafams européens.

Mais tu n'y vois pas d'obstacles ? Culturels (pas de perception 'européenne' commune), linguistiques (pas de support sémantique unifié, du moins autre que l'anglais...), politiques (multiplicité de postes et carrières d'hommes et femmes politiques, conflictualité d'institutions non démocratiques européennes)  et économiques (concurrence / compétition entre pays) ?

il y a 2 minutes, Easle a dit :

Mais tu n'y vois pas d'obstacles ? Culturels (pas de perception 'européenne' commune), linguistiques (pas de support sémantique unifié, du moins autre que l'anglais...), politiques (multiplicité de postes et carrières d'hommes et femmes politiques, conflictualité d'institutions non démocratiques européennes)  et économiques (concurrence / compétition entre pays) ?

Je ne partage pas votre vision de la culture européenne. Elle est commune que ce soit dans les disciplines dites classiques ou dans les cultures actuelles. Prenons la musique classique. Mozart, Chopin, Bach, Berlioz, ... sont des compositeurs universellement reconnus dans tous les pays européens, et même au-delà. Au présent, les artistes de variétés, les acteurs, et autres font carrières au-delà de leurs frontières, qu'ils soient espagnoles, italiens, français, belges, et même hors de l'UE, suisses ou anglais.

Quand à la langue, il n' a pas fallu attendre l'IA pour voir les premiers appareils de traduction immédiat, par écrit d'abord sur les écrans de nos mobiles et aujourd'hui vocaux. Ce ne sera donc pas un obstacle à très court terme. Quand aux exemples de pays multilingues et qui le vivent parfaitement, ils ne manquent pas : nos voisins suisses, nos cousins canadiens (certaines provinces sont même bilingues), nos autres voisins belges même si ça n'a pas été toujours facile...

Sur les autres points que vous soulevez, il y a  en effet bien des obstacles, mais ne dit-on pas qu'il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions. Par exemple est-il impossible de rendre nos institutions européennes plus démocratiques, de ne pas subir le carriérismes de certains politicards, ... ?

il y a 13 minutes, pluc89 a dit :

Je ne partage pas votre vision de la culture européenne. Elle est commune que ce soit dans les disciplines dites classiques ou dans les cultures actuelles. Prenons la musique classique. Mozart, Chopin, Bach, Berlioz, ... sont des compositeurs universellement reconnus dans tous les pays européens, et même au-delà. Au présent, les artistes de variétés, les acteurs, et autres font carrières au-delà de leurs frontières, qu'ils soient espagnoles, italiens, français, belges, et même hors de l'UE, suisses ou anglais.

Quand à la langue, il n' a pas fallu attendre l'IA pour voir les premiers appareils de traduction immédiat, par écrit d'abord sur les écrans de nos mobiles et aujourd'hui vocaux. Ce ne sera donc pas un obstacle à très court terme. Quand aux exemples de pays multilingues et qui le vivent parfaitement, ils ne manquent pas : nos voisins suisses, nos cousins canadiens (certaines provinces sont même bilingues), nos autres voisins belges même si ça n'a pas été toujours facile...

Sur les autres points que vous soulevez, il y a  en effet bien des obstacles, mais ne dit-on pas qu'il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions. Par exemple est-il impossible de rendre nos institutions européennes plus démocratiques, de ne pas subir le carriérismes de certains politicards, ... ?

C'est une vision ingénieuriale, mais qui a parfois sa véracité. L'appliquer à des groupes sociaux est à mon sens plus difficile malgré tout.

Pour le carrierisme par exemple, il n'est pas que celui des intéressés mais de tout un groupe d'individus derrière eux (famille, amis / collègues, parti), et même d'intérêts élargis à des groupes qui en tirent des bénéfices : entreprises, associations et nombre d'autres groupes locaux de pression et/ou de revendication, etc.

Idem donc pour la démocratisation, qui serait atteinte à léchellon ne serait-ce que local s'il en était autrement depuis toujours !

Sur le culture, elle ne se limite pas à la Haute culture, partagée par des biens culturels (disques, radio). Sur l'humour, les références télévisuelles ou cinématographiques, au vin ou à la bière, aux paysages, aux ambiances lumineuses extérieures, aux animaux domestiques, sauvages, à la météo, au vêtement, aux couleurs, etc. Il existe des frontières, parfois plus complexes d'ailleurs que les états nations, mais qui ont cependant suivi en quelque sorte des homogénéisations (en recul du fait des multiculturalités qui promettent plus d'homogénité et réalité à terme mais effectivement à plus haut niveau, voire à niveau mondial, ce qui ne serait pas non plus une bonne nouvelle).

Pour les langues, oui, la traduction, certes, mais il y a dans les langues des sémantiques de représentations signifiantes de singularité. elles sont facilement perdues dans la traduction, surtout automatisée, à mon avis.