Macron a raison !

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

La démocratie est le seul prétexte qui offre la légitimité a ce régime, or le régime s'assoit sur le vote du peuple ce qui démontre qu'il n'est pas démocratique.

Se fondant sur la constitution afin de légitimer ses actes anti-démocratiques, on peut citer comme élément structurant la nature anti-démocratique du régime certains articles dont notamment celui-ci.

Même si en réalité la démocratie relève de l'esprit de la pratique et non de la lettre du droit.

Ce qui se passerait si l'on actait la nature anti-démocratique du régime c'est qu'il perdrait toute légitimité. On peut être démocrate et utiliser le 49.3. Et on peut aussi être Macron et déclarer que le parlement ne sert à rien quand on peut tout traiter par voie administrative en évinçant le parlement et la justice.

L'article n'est rien par lui-même mais il est ce qu'on en fait.

 

Merci pour ton exposé mr fox

Je te rejoins totalement sur le fait qu'utiliser le 49.3 n'est pas un processus démocratique 

Et néanmoins le 49.3 est indispensable dans la constitution pour éviter le blocage de l'action gouvernementale notamment en cas de majorité relative au parlement et dans l'hypothèse ou aucune autre majorité alternative n'émerge

Ce pouvoir est discrétionnaire 

Il a été activé ici dans un contexte dur sur un texte qui touche tous les français 

Je le regrette et je critique énormément ce choix de Macron, mon Dark moncon

Il ne peut pas ignorer le sentiment de trahison démocratique que ça génére 

Maintenant dis toi bien que cette démocratie...à voté Macron...que le parlement démocratique...vient de confirmer Macron donc qu'il ne s'est pas non plus emparé de tous les pouvoirs

La VRAIE crise politique ET DEMOCRATIQUE la voici

La France ne SAIT PLUS être MAJORITAIRE de manière absolue derrière un président et un projet pour piloter le pays

Donc...un président...et un gouvernement...sera toujours en minorité 

Soit il abandonne tout....soit il emmerde tout le monde

Et je vais te dire pourquoi ce 49.3 reste important dans l'absolu...

Il est important parce que les Français se rassemble majoritairement pour dire NON et ne savent plus se rassembler pour dire OUI

ça signifie qu'aucun gouvernement ne pourrait "démocratiquement" gouverner....

Là où je l'ai mauvaise avec Macron

C'est qu'il a pris le JOB et que ...sa mission...en votant pour lui...était de savoir rassembler le pays sur l'essentiel 

Hors tous les syndicats à dos, l'ensemble du parlement sur son texte majeur, c'est et ça reste un échec de gouvernance 

Il semble vouloir se conforter dans les petits pouvoirs dictatoriaux prévus par la Constitution sans réussir à rassembler 

De deux choses l'une

Soit il a vraiment essayé et le pays est dans une crasse connerie

Soit il n'a pas vraiment essayé et donc il s'essuie les pieds sur le principe républicain qui est qu'on gouverne avec une majorité (même relative) et que le président soit légitimé par les français 

La constitution et le 49.3 sont absolument indispensables 

Parce qu'encore une fois, aucune majorité absolue ne sait plus se dégager POUR un projet

Les français ont appris à se déronspasibiliser par la force des choses

En virant filon, en virant le ps, en virant le Pen

Mais

On ne gouverne pas en étant contre et en virant

La seule question en fait est de savoir SI il est encore temps pour que les français apprennent à se rassembler pour une majorité assumée donc en cohérence avec un exécutif représentatif

Ou si on ne sait faire que gueuler

Donc cette crise est collective 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Je te rejoins totalement sur le fait qu'utiliser le 49.3 n'est pas un processus démocratique 

Et néanmoins le 49.3 est indispensable dans la constitution pour éviter le blocage de l'action gouvernementale

Il y a une autre alternative beaucoup plus démocratique c'est d'organiser un référendum , surtout pour des projets qui vont impacter la vie d'une majorité de citoyens !

il y a 3 minutes, LAKLAS a dit :

Il y a une autre alternative beaucoup plus démocratique c'est d'organiser un référendum , surtout pour des projets qui vont impacter la vie d'une majorité de citoyens !

Je suis d'accord mais je te pose juste une question

Quand le résultat sera NON parce qu'on le connaît tous le résultat 

Est ce que le pays aura avancé dans le traitement du problème des retraites ?

On fait un QCM dans le référendum avec "coche la bonne solution" quand mamy trouve même pas le chemin du bureau électoral ?

Comment on fait pour traiter le problème Et décider ?

il y a 59 minutes, zenalpha a dit :

Je suis d'accord mais je te pose juste une question

Quand le résultat sera NON parce qu'on le connaît tous le résultat 

Est ce que le pays aura avancé dans le traitement du problème des retraites ?

On fait un QCM dans le référendum avec "coche la bonne solution" quand mamy trouve même pas le chemin du bureau électoral ?

Comment on fait pour traiter le problème Et décider ?

Déjà débattre sérieusement du problème car il y a des économistes qui disent qu'il n'est pas nécessaire de reculer l'âge de départ en retraite pour équilibrer les caisses. Il y a d'autres solutions et les gens qui affirment ça n'ont pas la parole et ne peuvent pas développer leurs arguments sur les plateaux tv. On n'entend qu'un seul son de cloches.Pourquoi ? Pourquoi est ce si dérangeant ?  https://www.lefigaro.fr/vox/societe/non-repousser-l-age-de-la-retraite-n-est-pas-une-obligation-financiere-20220422

il y a 28 minutes, LAKLAS a dit :

Déjà débattre sérieusement du problème car il y a des économistes qui disent qu'il n'est pas nécessaire de reculer l'âge de départ en retraite pour équilibrer les caisses. Il y a d'autres solutions et les gens qui affirment ça n'ont pas la parole et ne peuvent pas développer leurs arguments sur les plateaux tv. On n'entend qu'un seul son de cloches.Pourquoi ? Pourquoi est ce si dérangeant ?  https://www.lefigaro.fr/vox/societe/non-repousser-l-age-de-la-retraite-n-est-pas-une-obligation-financiere-20220422

OK débattre

Mais débattre à jamais posé de problème si tu me demandes mes idées j'en ai 5000 et toi autant

Le problème est de s'accorder sur la décision 

Le vote, c'est juste un processus de  décision

Et tu auras remarqué que prendre un bulletin oui / non ou trouver un nom parmi 10 bulletins, c'est un test d'intelligence qu'on arrive à faire à un singe d'intelligence moyenne

On se dit que bon...au pire une intelligence moyenne est pas capable des pires conneries ?

Bin si en plus

Lol

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Alors là, si tu ne comprends pas, je ne peux pas grand chose pour toi 

Les deux questions sont différentes contrairement à ce que tu prétends . 

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les deux questions sont différentes contrairement à ce que tu prétends . 

Dans la mesure où tu ne rappelles ni la première ni la seconde ni ce qui les différencie ni pourquoi c'est important pour le débat ou sa compréhension où est l'intérêt de ce commentaire dans le fil ou pour qui ?

Pourquoi des commentaires de commentaires sans origine ni intention ni conclusion ?

Les deux questions sont différentes et pourtant...

En attendant je continue de progresser dans les psychologies d'un peu tout le monde

Bon...suis névrosé clairement, j'ai un côté Kurt Gödel la logique en moins

Mais Born to be alive aussi est démasquée

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Évidemment faut sortir ses lunettes de la lecture d'un texte et s'intéresser à la vie politique 

Tout à fait !

Et en profiter pour constater que, alors que l’article 16 n'a été utilisé qu'une fois en 1961 suite au putsch des généraux en Algérie, l'article 49.3 a lui été utilisé 100 fois par 16 gouvernements différents de droite ou/et de gauche.

Et que faire un pseudo parallèle entre l'usage de ces deux articles est pour le moins "audacieux" (pour rester courtois).

Il y a 3 heures, LAKLAS a dit :

Il y a une autre alternative beaucoup plus démocratique c'est d'organiser un référendum , surtout pour des projets qui vont impacter la vie d'une majorité de citoyens !

En voilà une idée qu'elle est bonne !!! On supprime toutes les élections, on supprime le gouvernement le sénat l'assemblée nationale le conseil constitutionnel et chaque fois qu'il y a une décision importante à prendre on fait un référendum après deux semaines de débat dans tous les cafés du commerce de France et de Navarre !!!

Et ben voilà t'as trouvé la solution que tout le monde cherchait !!! Vraiment c'est LAKLAS

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Les deux questions sont différentes contrairement à ce que tu prétends . 

Il me semble pourtant que la représentativité de la majorité des députés dans le gouvernement est la base de la légitimité de ce dernier, du moins dans l'esprit de la 5ieme.

C'est encore une fois la raison même de l'existence des cohabitations, et la base même pour laquelle la nomination d'un premier ministre suit toujours les élections législatives.

il y a 8 minutes, LenadeParis a dit :

En voilà une idée qu'elle est bonne !!! On supprime toutes les élections, on supprime le gouvernement le sénat l'assemblée nationale le conseil constitutionnel et chaque fois qu'il y a une décision importante à prendre on fait un référendum après deux semaines de débat dans tous les cafés du commerce de France et de Navarre !!!

Et ben voilà t'as trouvé la solution que tout le monde cherchait !!! Vraiment c'est LAKLAS

Lorsqu'une décision importante ne fait absolument pas majorité, ni à l'assemblée, ni dans l'opinion, et que le sujet a été débattu et analysé en large et en travers depuis quasiment 3 mois, recourir à un référendum pour trancher le différent me semble un acte judicieux.

Bien que dans le contexte, le président ayant la certitude de perdre ce dernier, il serait plus judicieux de retirer cette réforme et d'engager de nouvelles discussions.

Bon, bien évidemment, ça ne l'arrange pas non plus, car le but n'était pas de "sauver" le régime des retraites, mais de dégager des millions dessus pour compenser la suppression de la CVAE. Donc les retraites, en soit ...

Il y a 21 heures, LenadeParis a dit :

Ce serait la bonne solution pour délivrer le pays

Ou demander a Zemlinsky d'envoyer les bataillon Das Reich radical avec eux il y a Kady il est très cruel 

Du sang de la sueur  pour les révolutionnaires 

Bon en ce moment les CRS les matraquent mais ils ne veulent pas comprendre 

Mais pour cet été il va y avoir un manque d'eau donc rationnement et là Macron il sera très mal il devra demander de l'aide à Poutine ou aux Usa et Zemlinsky (Das Reich et Blach Awk) , bref du sang des larmes pour les sans dents 

Il y a 22 heures, LenadeParis a dit :

Macron aurait totalement raison s'il avait le courage d'envoyer l'armée pour libérer le pays des hors la loi qui le bloquent

Mais l'armée n'interviendra pas car il faudra descendre des manifestants donc de la viande froide pour le croc mort et pour une armée tuer des civils ça ne passera pas 

Citation

Macron a raison !

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Tout à fait !

Et en profiter pour constater que, alors que l’article 16 n'a été utilisé qu'une fois en 1961 suite au putsch des généraux en Algérie, l'article 49.3 a lui été utilisé 100 fois par 16 gouvernements différents de droite ou/et de gauche.

Et que faire un pseudo parallèle entre l'usage de ces deux articles est pour le moins "audacieux" (pour rester courtois).

Oui, pour rester courtois tu sais faire une lecture et faire un comptage

Sciences po dans 10 ou 15 ans tu es sur la bonne voie

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne crois pas qu'il existe un statut de "groupe majoritaire" officiel qui y associerait l'idée d'une majorité relative, contrairement à ce que tu prétends.

Vous avez raison, il n'existe pas de reconnaissance officielle de "majorité" pour un groupe n'ayant qu'une  majorité simple et non absolue.
Mea culpa.

Ceci dit, la notion de majorité relative n'est cependant pas absente de l'AN, notament lors de l'élection de son président puisque, si la majorité absolue des suffrages exprimés n’a pas été obtenue aux deux premiers tours de scrutin, au troisième tour, la majorité relative suffit.

Au passage, on rappellera aussi que, au Parlement, la plupart des textes de lois sont adoptés à la majorité relative, puisque le vote sur les textes peut avoir lieu quasi quel que soit le nombre de députés présents dans l’hémicycle.
https://www.publicsenat.fr/article/politique/la-majorite-simple-suffisante-pour-faire-passer-des-lois-214382

Yaël Braun-Pivet, présidente de l'AN, a d'ailleurs été élue avec 242 voix (et non les 289 de la majorité absolue "théorique") puisqu'il n'y avait que 462 votants.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et je me répètes une énième fois, ce n'est pas l'outil qui est en cause dans le contexte, c'est son usage par le pouvoir.

Faute de majorité absolue au Parlement, Rocard a engagé à 28 reprises la responsabilité de son gouvernement en ayant recours à l'article 49.3.

Sans que la gauche (y compris Mélenchon, à l'époque membre du PS) qualifie le recours à cet article de "viol de la démocratie".

On note au passage sans surprise que certains ayant dénoncés le supposé "abus de pouvoir" que serait censé être l'usage du 49.3 n'ont pas hésité un seul instant à y faire appel une fois au pouvoir.

Surtout, quelle réelle crédibilité accorder à des partis qui accusent le gouvernement de "viol de la démocratie", de "coup d'état", de "violence envers le peuple" et appelle à le "dégager" (sic Manuel Bompard, coordinateur LFI) ... mais refusent de voter une motion si elle n'émane pas de leur parti ??

PS/
Pour être clair, à titre purement perso, j'ai une position proche de celle de Laurent Berger: autant j'étais en grande partie favorable au projet initial de système universel à points, autant je désapprouve le projet actuel.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

 

On note au passage sans surprise que certains ayant dénoncés le supposé "abus de pouvoir" que serait censé être l'usage du 49.3 n'ont pas hésité un seul instant à y faire appel une fois au pouvoir.

Surtout, quelle réelle crédibilité accorder à des partis qui accusent le gouvernement de "viol de la démocratie", de "coup d'état", de "violence envers le peuple" et appelle à le "dégager" (sic Manuel Bompard, coordinateur LFI) ... mais refusent de voter une motion si elle n'émane pas de leur parti ??

Encore une fois il faut juste un peu de culture

A la question : le 49.3 est il démocratique et légitime en toutes circonstances ?

Tu peux écrire "oui car c'est comme le port salut c'est écrit dessus et qu'en plus ça a déjà été utilisé"

Tu peux

Ça vaudra juste 0/20 et ta totale incompréhension sur l'analyse de la situation politique 

Mais c'est comme le gouvernement et le 49.3, il peut

c'est mimi 

il y a 42 minutes, zenalpha a dit :

Ça vaudra juste 0/20 et ta totale incompréhension sur l'analyse de la situation politique 

Ca ne vaudra 0/20 ... que si l'on partage votre analyse politique.

Après, on ne peut que constater que la contestation/détestation de Macron a assez étrangement introduit des notions d'illégitimité un peu "étranges" ..?

Son élection à la présidentielle ?
Illégitime vu son score au premier tour ... pourtant très largement dans la moyenne de ses prédécesseurs ..?

Son usage du 49.3 ?
Illégitime ... alors que pourtant 16 autres gouvernements l'ont utilisé avant lui ..?

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Normalement, tu devrais réaliser que puisqu'il y a deux mots on parle de deux choses différentes.

"Constitution Française: la consécration du principe démocratique
Le principe démocratique est explicitement consacré par la Constitution du 4 octobre 1958.
En premier lieu, dans le dernier alinéa de l'article 2 qui rappelle que la République est fondée sur le principe démocratique.
En second lieu, le premier alinéa de l'article 4 qui prescrit aux partis et groupements politiques de « respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie »."

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

"Constitution Française: la consécration du principe démocratique
Le principe démocratique est explicitement consacré par la Constitution du 4 octobre 1958.
En premier lieu, dans le dernier alinéa de l'article 2 qui rappelle que la République est fondée sur le principe démocratique.
En second lieu, le premier alinéa de l'article 4 qui prescrit aux partis et groupements politiques de « respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie »."

Tu sais lire, compter et copier-coller

Reste à mouliner une réflexion politique

Dire que c'est parce que Macron est détesté, ça me rappelle un peu ce monde la