Tombeau du Christ

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

Euh apparemment vous n'avez pas compris !

je répèpète ...

"Le terme allégorie vient du mot grec allêgorein, qui signifie « parler par figures ». Ainsi, une allégorie consiste à représenter une notion abstraite au moyen d'éléments réels, concrets"

Oui nécessairement c'est moi qui ne comprend pas... Ce que je veux dire c'est que la bible est un bouquin écrit par des hommes. Quand il est écrit "que dieu créa le ciel et la terre" y avait pas un journaliste de BFM pour commenter le direct à la télé. Tout ce qui touche dieu est nécessairement une allégorie puisque scientifiquement rien n'a de sens. Que ce soit la création de l'univers (très mal daté dans la bible puisqu'elle estime qu'il a 6000 ans) ou la procréation par arrachage de cote... Aujourd'hui très peu de gens prennent le bouquin au 1er degrés. 

Il en résulte un portrait de dieu très peu flatteur, un dieu jaloux, vengeur, susceptible... on pourrait faire l'exégèse de pourquoi dieu tue Onan comme ça parce qu'il est pas content de lui... 

C'est ainsi que je dissocie dieu, c'est à dire la probabilité qu'un principe créateur puisse exister, et les religions issus de textes millénaires, écrites soit pour apporter un peu de spiritualité avec ses fameuses allégories dont je ne comprends rien selon toi, soit pour établir des règles (ce qu'on peut faire ou non, comment gérer ses esclaves, qu'est ce qu'on peut manger etc.)

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Oui nécessairement c'est moi qui ne comprend pas... Ce que je veux dire c'est que la bible est un bouquin écrit par des hommes. Quand il est écrit "que dieu créa le ciel et la terre" y avait pas un journaliste de BFM pour commenter le direct à la télé. Tout ce qui touche dieu est nécessairement une allégorie puisque scientifiquement rien n'a de sens. Que ce soit la création de l'univers (très mal daté dans la bible puisqu'elle estime qu'il a 6000 ans) ou la procréation par arrachage de cote... Aujourd'hui très peu de gens prennent le bouquin au 1er degrés. 

Il en résulte un portrait de dieu très peu flatteur, un dieu jaloux, vengeur, susceptible... on pourrait faire l'exégèse de pourquoi dieu tue Onan comme ça parce qu'il est pas content de lui... 

C'est ainsi que je dissocie dieu, c'est à dire la probabilité qu'un principe créateur puisse exister, et les religions issus de textes millénaires, écrites soit pour apporter un peu de spiritualité avec ses fameuses allégories dont je ne comprends rien selon toi, soit pour établir des règles (ce qu'on peut faire ou non, comment gérer ses esclaves, qu'est ce qu'on peut manger etc.)

En gros, dit différemment nous devons penser a peu près la même chose crabe fantôme ...

Pour résumer assez raidement j'avoue ... Dieu oui pourquoi pas mais les religions avec prudence !

à l’instant, ouest35 a dit :

En gros, dit différemment nous devons penser a peu près la même chose crabe fantôme ...

Pour résumer assez raidement j'avoue ... Dieu oui pourquoi pas mais les religions avec prudence !

Le problème n'a jamais été dieu,le problème c'est le personnel au sol

il y a 26 minutes, new caravage a dit :

Le problème n'a jamais été dieu,le problème c'est le personnel au sol

Ma foi, juste conclusion !

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

La religion n'a rien a voir avec la rationalité bien sur donc si vous voulez expliquer Dieu et les religions avec leurs prophètes et prêtres   de manière tionnelle vous allez vous faire des bosses au front contre le le mur de la foi ou a défaut  des croyances !

La Science sait expliquer ce qu'elle sait et avoue ce qu'elle ignore.
La religion ne sait rien expliquer, vu qu'elle invente tout sans savoir de quoi il s'agit.
J'ai connu autrefois sur un autre forum, un intervenant catholique qui voulait réformer les lois physiques les plus élémentaires pour les mettre en adéquation avec les textes bibliques.
Il allait jusqu'à faire varier la vitesse de rotation de la Terre. Excusez du peu !!!
Mais pour cela,  il se permettait de faire intervenir Dieu dans la Physique, ce que les physiciens s'interdisent.

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Le problème n'a jamais été dieu,le problème c'est le personnel au sol

Et surtout son imagination débordante. Le déluge, par exemple.

Bonjour

Peut-être  que , pour garder le mystère sur la résurrection  de Jésus , son nom étant très répandus , il serait- impossible de savoir  qui était le vrai Jésus ?

Bonne soirée

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

je ne suis pas croyant inconditionnel  , sans étre anti clérical  à tout crin non plus !!!!

j'aime bien les explications rationnelles  !!

créer de jolie femme ,  ça c'est intéressant !!!!!!

Eh bien, voici de quoi te mettre sous la dent :
Les 10 premiers versets de la Bible

1.1
 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2
 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3
 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4
 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5
 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6
 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7
 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9
 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10
 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Il manque pas mal de définitions et d'explications pour permettre à un esprit rationnel de saisir le sens de ces propos.

il y a 4 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Eh bien, voici de quoi te mettre sous la dent :
Les 10 premiers versets de la Bible

1.1
 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2
 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3
 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4
 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5
 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6
 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7
 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9
 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10
 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Il manque pas mal de définitions et d'explications pour permettre à un esprit rationnel de saisir le sens de ces propos.

 

la physique te répondrait par le big bang  , ensuite  par la chimie !!!

voir en géologie la naissance de notre planéte , puis l'apparition de la vie  , l'évolution des espéces !!!

14 milliards d' années  pour la naissance de notre univers !!

désolé pour les religions !!!!

ça c'est c'est la bible , selon saint Boeingue  !!!

il y a 27 minutes, boeingue a dit :

la physique te répondrait par le big bang  , ensuite  par la chimie !!!

voir en géologie la naissance de notre planéte , puis l'apparition de la vie  , l'évolution des espéces !!!

14 milliards d' années  pour la naissance de notre univers !!

désolé pour les religions !!!!

 

ça c'est c'est la bible , selon saint Boeingue  !!!

Et selon moi également. Merci.

Il y a 23 heures, CURIOSUS23 a dit :

Sur le Saint suaire, on voyait le portrait du Christ. Comment ce portrait détaillé aurait-il pu être imprimé sur le tissu ? Peut-être que les croyants inconditionnels peuvent nous expliquer ça ???

Il y a 20 ou 30 ans la revue Science et Vie a publié un article qui a fait beaucoup de bruit : On sait faire à la chaîne des suaires de Turin ! pour cela on choisit un "gisant ( statue funéraire sur un tombeau) on le peint d'une "encre" particulière dont j'ignore la composition tenue secrète et on étend un grand drap de lin replié en plusieurs couches. En dépliant la toile, on observe une remarquable ressemblance avec le suaire de Turin !

par ailleurs le suaire de Turin a été daté par plusieurs laboratoires mais il y a plusieurs vices de forme dans ces études :

- Les 3 laboratoires ont été choisis par le clergé (pourquoi eux et pas d'autres ?)

- Le tissus choisi a toujours été dans des parties rapiécées et pas dans une partie "originale"

- les résultats ne coincident pas avec l'âge présumé du christ mais sont de 1350 environ.

Enfin le recherche des pollens dans les fibres, trouve bien des plantes méditerranéennes mais sans qu'aucune ne soit clairement attribuable à la Palestine.

La réponse de l'église à toutes ces imprécisions : "le suaire de Turin n'est pas un élément majeur de la foi chrétienne".

il y a 53 minutes, Répy a dit :

Il y a 20 ou 30 ans la revue Science et Vie a publié un article qui a fait beaucoup de bruit : On sait faire à la chaîne des suaires de Turin ! pour cela on choisit un "gisant ( statue funéraire sur un tombeau) on le peint d'une "encre" particulière dont j'ignore la composition tenue secrète et on étend un grand drap de lin replié en plusieurs couches. En dépliant la toile, on observe une remarquable ressemblance avec le suaire de Turin !

par ailleurs le suaire de Turin a été daté par plusieurs laboratoires mais il y a plusieurs vices de forme dans ces études :

- Les 3 laboratoires ont été choisis par le clergé (pourquoi eux et pas d'autres ?)

- Le tissus choisi a toujours été dans des parties rapiécées et pas dans une partie "originale"

- les résultats ne coincident pas avec l'âge présumé du christ mais sont de 1350 environ.

Enfin le recherche des pollens dans les fibres, trouve bien des plantes méditerranéennes mais sans qu'aucune ne soit clairement attribuable à la Palestine.

La réponse de l'église à toutes ces imprécisions : "le suaire de Turin n'est pas un élément majeur de la foi chrétienne".

Bonjour,

On peut se demander s'il y a des éléments majeurs et convaincants, et où sont-ils ???

Ce qui est curieux dans les textes religieux, c'est leur manque total de crédibilité. Aucun d'entre eux ne résiste à la moindre réflexion logique.

On ne peut pas imaginer que le visage hypothétique d'un Christ quelconque en 3 dimensions ait pu laisser sa trace nette sur une surface plane, à la différence d'un tampon encreur sur une feuille de papier qui fait intervenir deux surfaces planes plaquées l'une contre l'autre.

Il y a 19 heures, CURIOSUS23 a dit :

J'ai connu autrefois sur un autre forum, un intervenant catholique qui voulait réformer les lois physiques les plus élémentaires pour les mettre en adéquation avec les textes bibliques.
Il allait jusqu'à faire varier la vitesse de rotation de la Terre. Excusez du peu !!!
Mais pour cela,  il se permettait de faire intervenir Dieu dans la Physique, ce que les physiciens s'interdisent....

Quand Napoléon émit le projet de débarquer en Angleterre, ses amiraux lui firent remarquer le problème des marées ( inconnu du corse de Bastia). Pour cela on alla demander à Pierre Simon De Laplace, mathématicien renommé s'il pouvait résoudre le problème des dates de marées que l'on savait assez régulières. Quelques semaines plus tard, Laplace fit savoir à l'empereur qu'il avait trouvé. Laplace est convoqué devant l'empereur et un parterre de militaires haut-gradés et explique le phénomène cyclique des marées.

Napoléon n'eut qu'une question : "Et Dieu dans tout cela ?"

Laplace de répondre : "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse !"

Le service hydrographique de la marine fait calculer par ses ordinateurs les horaires de marées et leur amplitude dans chaque port grâce à la formule mathématique de Laplace. Cette formule a plus de 2 siècle et elle est toujours valable !

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Quand Napoléon émit le projet de débarquer en Angleterre, ses amiraux lui firent remarquer le problème des marées ( inconnu du corse de Bastia). Pour cela on alla demander à Pierre Simon De Laplace, mathématicien renommé s'il pouvait résoudre le problème des dates de marées que l'on savait assez régulières. Quelques semaines plus tard, Laplace fit savoir à l'empereur qu'il avait trouvé. Laplace est convoqué devant l'empereur et un parterre de militaires haut-gradés et explique le phénomène cyclique des marées.

Napoléon n'eut qu'une question : "Et Dieu dans tout cela ?"

Laplace de répondre : "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse !"

Le service hydrographique de la marine fait calculer par ses ordinateurs les horaires de marées et leur amplitude dans chaque port grâce à la formule mathématique de Laplace. Cette formule a plus de 2 siècle et elle est toujours valable !

De même que bien d'autres.
Napoléon aurait pu se poser la même question, à Austerlitz comme à Waterloo.
Dieu n'était là dans aucun des deux cas.
Et apparemment, Laplace se passait de Dieu.
Je crois que les données fondamentales résisteront au temps. En ce qui concerne les religions, c'est moins sûr, car l'esprit humain, en dépit de quelques rares cas de délire, est de plus en plus cartésien.

Il y a 3 heures, CURIOSUS23 a dit :

.... en dépit de quelques rares cas de délire, est de plus en plus cartésien.

Pourtant j'observe le retour en force des horoscopes, des conseils de jardinage avec la lune et la montée des conspirationnistes de tout poil.

Au sujet de la Lune, Mr de la Quintinie, maître jardinier au potager du Roi à Versailles a fait ou fait faire pendant 31 ans tous les jours des semis de graines et la transplantation de plantules en serre ou bien en plein air. Sa conclusion est lapidaire : "La Lune est l'argument des mauvais jardinier !" On en a une preuve en allant dans les jardineries ou bien en allant sous les tunnels de forçage des maraîchers : toutes les graines semées dans de bonnes conditions lèvent toutes ( moins de 0,4% d'échec). En effet la germination étant une réaction chimique "ouverte", il faut que soient réalisées 3 conditions : la bonne température, l'humidité satisfaisante pour que les microorganismes désagrègent l'enveloppe et enfin de l'air. Tout ça est réussi dans un terreau souple, humide et la graine à bonne profondeur. S'il fallait attendre le bon jour, les industriels de la plantule ne pourraient jamais rentabiliser leurs installations !

il y a 49 minutes, Répy a dit :

Pourtant j'observe le retour en force des horoscopes, des conseils de jardinage avec la lune et la montée des conspirationnistes de tout poil.

C'est tout à fait exact, d'ailleurs, j'ai hésité un peu avant de poster.

Le 17 janvier dernier, j'avais vu sur mon journal régional "La Montagne" un article sur la position des jeunes (11-24 ans) vis à vis de la Science et de la disparition de l'esprit critique. C'est édifiant, et en même temps inquiétant. Je joins une copie de l'article

Le 15/03/2023 à 15:27, CURIOSUS23 a dit :

Qui connait le film : «Le tombeau» avec Antonio Banderas ?
Il s'agit d'une brûlante fiction.
Mais imaginons, ce qui est loin d'être impossible selon moi, que l'on découvre réellement un jour les restes du corps du Christ dans une vieille sépulture abandonnée ?
Vous imaginez ce que cela impliquerait par le suite ???

"...que l'on découvre réellement un jour les restes du corps du Christ dans une vieille sépulture abandonnée ?
Vous imaginez ce que cela impliquerait par le suite ???"

Impossible pour les croyants, puisque pour eux le Christ est ressuscité , bye bye les gogos.

Maintenant si on trouvait une jour une sépulture avec quelques os et de vieux clous, avec comme mention; "ici git Jésus Christ", cela prouverait quoi, sinon que Jésus était un individu comme un autre autrement dit, il n'a rien de divin, il n'est pas ressuscité et donc tout ce qu'on raconte sur lui est une grande farce ?

Le 16/03/2023 à 16:12, CURIOSUS23 a dit :

Eh bien, voici de quoi te mettre sous la dent :
Les 10 premiers versets de la Bible

1.1
 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2
 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3
 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4
 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5
 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6
 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7
 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9
 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10
 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

Il manque pas mal de définitions et d'explications pour permettre à un esprit rationnel de saisir le sens de ces propos.

 

N'y a-t-il pas sur ce forum un super croyant, doué d'un 6ème sens très affuté, afin de nous expliquer ces textes d'une manière rationnelle ???

il y a 24 minutes, CURIOSUS23 a dit :

N'y a-t-il pas sur ce forum un super croyant, doué d'un 6ème sens très affuté, afin de nous expliquer ces textes d'une manière rationnelle ???

Il y faut plusieurs années et toute la vie pour ce faire ... alors ici ce ne sont que des ressentis et surtout des émotions et souvent des divagations !!!

Inscrivez-vous a un cours de théologie ou biblique (c'est gratuit dans les docièses)  mais ne venez pas chercher pitance ici c'est peine perdue !!!

Le topic c'est "Tombeau du Christ" ... : on a décrété par la tradition que le tombeau du Christ c'était celui honoré par la chrétienté ... mais mon cher curiosus  en vrai dans les coulisses on entend dire que le chien renifleur qui aurait découvert le véritable tombeau n'est pas encore sur terre ! Pour l'ADN des os  qui s'y  trouveraient c'est pipo si on en croit la Tradition il est réssusicté et est monté aux cieux en chair et en os ... un jour qui depuis se fête sous vocable Ascension ...

Cherchez pas à raisonner et trouver une vérité "vraie" ... pour éviter tout ça l'Eglise a fait des dogmes ... qui sont "non pas a comprendre mais a croire" ... Alors tout est dit ne vous mettez pas la cervelle a l'envers !

il y a 52 minutes, ouest35 a dit :

Il y faut plusieurs années et toute la vie pour ce faire ... alors ici ce ne sont que des ressentis et surtout des émotions et souvent des divagations !!!

Inscrivez-vous a un cours de théologie ou biblique (c'est gratuit dans les docièses)  mais ne venez pas chercher pitance ici c'est peine perdue !!!

Le topic c'est "Tombeau du Christ" ... : on a décrété par la tradition que le tombeau du Christ c'était celui honoré par la chrétienté ... mais mon cher curiosus  en vrai dans les coulisses on entend dire que le chien renifleur qui aurait découvert le véritable tombeau n'est pas encore sur terre ! Pour l'ADN des os  qui s'y  trouveraient c'est pipo si on en croit la Tradition il est réssusicté et est monté aux cieux en chair et en os ... un jour qui depuis se fête sous vocable Ascension ...

Cherchez pas à raisonner et trouver une vérité "vraie" ... pour éviter tout ça l'Eglise a fait des dogmes ... qui sont "non pas a comprendre mais a croire" ... Alors tout est dit ne vous mettez pas la cervelle a l'envers !

 

Mon cher Ouest35, je suis persuadé,de tout cela. Mais comme je suis incorrigible, j'espère toujours. Quant à retourner au catéchisme, à bientôt 89 ans, je ne pense pas que j'en apprendrais plus qu'en 1945. Merci.

Il y a 2 heures, CURIOSUS23 a dit :

Mon cher Ouest35, je suis persuadé,de tout cela. Mais comme je suis incorrigible, j'espère toujours. Quant à retourner au catéchisme, à bientôt 89 ans, je ne pense pas que j'en apprendrais plus qu'en 1945. Merci.

Miel j'ai trouvé plus âgé  que moi .... cet été 86 !!! Je vous serre la paluche ... mais je suis pas "cher" ouest mais "chère" ... bretonne pur jus !