le Sénat vote la fin progressive de cinq régimes spéciaux

il y a 8 minutes, Danoketian a dit :

On avoue que question mensonge et hypocrisie, personne ne t'arrive à la cheville. 

Si quand même : elle a encore du chemin à faire par rapport à ses maîtres à penser, les Véran et Dussopt (mais elle n'est pas si éloignée c'est vrai)

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est moi, où j'ai raté l'intérêt de la chose ?

oui, la Révolte des canuts "lors de l’introduction de nouvelles machines à tondre les draps² : les ouvriers du textile brisent les nouvelles machines à tisser, à l'image de celle inventée par Jacquard, car ils considèrent que ces machines les concurrencent et les privent de leur gagne-pain." (Wikipédia)

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ou ai je menti ?

 

il y a 9 minutes, soisig a dit :

Voilà. Encore une fois incapable d'argumenter un propos.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Voilà. Encore une fois incapable d'argumenter un propos.

ah c'est sur, je n'ai pas ton talent étaler des pavés de propagandes mensongères 

il y a une heure, soisig a dit :

ah c'est sur, je n'ai pas ton talent étaler des pavés de propagandes mensongères 

Oui, faut pas trop t'en demander.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Voilà. Encore une fois incapable d'argumenter un propos.

les régimes spéciaux se doivent de s'aligner sur le commun du mortel. cela pouvait se comprendre quand c'était le règne du chemin de fer à vapeur, ainsi que pour d'autres services publics qui demandaient du travail physique et de la concentration mais maintenant... où est la pénibilité pour la conduite d'un train? il faut faire attention... oui comme quand on monte dans sa voiture. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

 où est la pénibilité pour la conduite d'un train? il faut faire attention... oui comme quand on monte dans sa voiture. 

Dans un métro dans les sous-sols parisiens ? Dans un bus dans la circulation parisienne où il fait être constamment à l'affût des piétons, cyclistes, scooters qui surgissent devant toi, gérer la descente et montée des passagers, les heures de pointes, etc ... Tous les jours pendant plusieurs heures ?

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Dans un métro dans les sous-sols parisiens ? Dans un bus dans la circulation parisienne où il fait être constamment à l'affût des piétons, cyclistes, scooters qui surgissent devant toi, gérer la descente et montée des passagers, les heures de pointes, etc ... Tous les jours pendant plusieurs heures ?

oui. sinon qu'ils fassent autre chose. 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

oui. sinon qu'ils fassent autre chose. 

Bah il faut bien des conducteurs de bus ou de métros non ?

Bref, ça ne me choque pas que ceux qui y vont reçoivent des compensations.

Je suis au contraire plutôt pour généraliser ces compensations (qu'on peut éventuellement rediscuter) à l'ensemble des travailleurs dans des situations similaires.

Je ne vois pas en quoi tirer tout le monde vers le bas serait plus juste ou souhaitable.

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Bah il faut bien des conducteurs de bus ou de métros non ?

Bref, ça ne me choque pas que ceux qui y vont reçoivent des compensations.

Je suis au contraire plutôt pour généraliser ces compensations (qu'on peut éventuellement rediscuter) à l'ensemble des travailleurs dans des situations similaires.

Je ne vois pas en quoi tirer tout le monde vers le bas serait plus juste ou souhaitable.

le métro... encore des coûts pour les citadins mais nous à la campagne, les retraités, les agriculteurs, ceux qui s'occupent des personnes âgées, ceux qui véhiculent gracieusement les vieux etc... nous, on ne demande rien sauf le respect dans nos diversités... bref, ceux qui font grève sont ceux qui ont le plus. c'est à dire les "à peu près 600 000 encartés" et les syndicalistes. que représentent-ils finalement? eux-mêmes. ces compensations, tu les prends où? sur les impositions, n'est-ce pas? donc, tu es pour l'élévation de l'imposition en France. merci, Pheld.  

Le Sénat a entamé l’examen très attendu de l’article reculant l’âge de départ à la retraite à 64 ans, mardi 7 mars, en toute fin d’après-midi.

le Palais-Bourbon a décidé d'utiliser un article de son règlement interne pour accélérer la discussion sur l'article pivot de la réforme des retraites reculant l'âge de départ à 64 ans, malgré la levée de boucliers de la gauche qui a fini par quitter l'hémicycle.

La droite a dans un premier temps utilisé un article du règlement interne pour couper court au débat, avant d'adopter un amendement de « réécriture » de cet article 7 qui a fait passer à la trappe la majorité des amendements de gauche.

La « clôture des débats », prévue par l'article 38 du règlement, a été proposée par le président du groupe Les Républicains, Bruno Retailleau, sur la série d'amendements visant à la suppression de l'article 7 portés par la gauche. Elle a été votée à main levée malgré la levée de boucliers des sénateurs de gauche.

C'est la première fois que l'article 38 du règlement du Sénat est utilisé depuis sa révision en 2015. Il peut s'appliquer aux prises de parole sur article, aux explications de vote sur amendement ou sur un article, ou encore aux explications de vote sur l'ensemble d'un texte.

« Ce recours à cette procédure est un acte de faiblesse de la part de la droite sénatoriale », a réagi la présidente du groupe CRCE à majorité communiste, Éliane Assassi, dénonçant « un coup de force », « une attaque contre la démocratie et les droits du Parlement ». « Ce n'est pas digne du Sénat », a-t-elle affirmé. « Honte à vous », « C'est un scandale », a renchéri le chef de file des sénateurs socialistes, Patrick Kanner.

« Un jour historique de mobilisation, sur l'article 7, le plus important, vous décidez de bâillonner le Parlement, de censurer le Sénat », a encore accusé le président du groupe écologiste Guillaume Gontard.

« Cela fait 5 jours et 5 nuits que nous avons affaire à une obstruction », a plaidé pour sa part Bruno Retailleau, pour qui « l'obstruction est au Parlement ce qu'est la désertion à un soldat ».

« Nous avons eu sur cet article en l'état 124 interventions, je considère que les exigences de clarté et de sincérité ont été respectées », a déclaré le président du Sénat Gérard Larcher (LR).

Le Sénat a dans la foulée rejeté quelque 70 amendements, déposés par la gauche, demandant la suppression de l'article 7, par 225 voix « contre » et 115 « pour ».

Après trois suspensions de séance, le Sénat a ensuite voté à 3 h 30 du matin, en l'absence des trois groupes de gauche, un amendement de « réécriture » de cet article proposé par le rapporteur LR René-Paul Savary, qui n'en modifie pas le fond. Mais son adoption a fait « tomber » plus de 1 100 amendements.

« Il nous restera un débat riche sur cet article 7 », a assuré René-Paul Savary, 75 amendements restant à examiner.

La gauche a bien tenté de contre-attaquer en présentant une épaisse liasse de sous-amendements, qui ont été déclarés « irrecevables ». « C'est moi qui préside ! » a dû tonner Gérard Larcher pour interrompre la bronca de la gauche qui a crié au « bricolage ».

Les débats sur l'article 7 reprendront mercredi après-midi. La majorité sénatoriale a pour objectif d'aller jusqu'au bout du texte et au vote final d'ici la date butoir de dimanche minuit.

https://www.lepoint.fr/politique/reforme-des-retraites-le-senat-accelere-les-debats-08-03-2023-2511209_20.php

Le 07/03/2023 à 10:46, jacky29 a dit :

les régimes spéciaux se doivent de s'aligner sur le commun du mortel. cela pouvait se comprendre quand c'était le règne du chemin de fer à vapeur, ainsi que pour d'autres services publics qui demandaient du travail physique et de la concentration mais maintenant... où est la pénibilité pour la conduite d'un train?

Et où est la pénibilité d'un administratif à la SNCF et un administratif dans le privé ? Où était la pénibilité du travail de ma sœur qui était comptable à la SNCF, et celui des comptables dans une entreprises privée ?

Le 07/03/2023 à 10:56, Pheldwyn a dit :

Dans un métro dans les sous-sols parisiens ? Dans un bus dans la circulation parisienne où il fait être constamment à l'affût des piétons, cyclistes, scooters qui surgissent devant toi, gérer la descente et montée des passagers, les heures de pointes, etc ... Tous les jours pendant plusieurs heures ?

Et dans un bus dans le circulation marseillaise, lyonnaise ou lilloise c'est une sinécure !!!

Dans le cadre d'un reportage, lors d'une grève précédente, il y a quelques années, je me souviens de la réponse d'un chauffeur de bus qu'il aurait pu faire un autre métier car il était titulaire de diplômes pour travailler dans la banque. Il avait choisi d'être conducteur de bus parce que l'âge de départ à la retraite était à 55 ans !

Quelle motivation ! Quelle preuve de ... !

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Dans le cadre d'un reportage, lors d'une grève précédente, il y a quelques années, je me souviens de la réponse d'un chauffeur de bus qu'il aurait pu faire un autre métier car il était titulaire de diplômes pour travailler dans la banque. Il avait choisi d'être conducteur de bus parce que l'âge de départ à la retraite était à 55 ans !

Quelle motivation ! Quelle preuve de ... !

 

Moi, j'ai choisi instit parce que retraite pleine à 55 ans, 3 mois de vacances par an (6 si on sait jouer avec les congés maladies), que quelques heuresde travail par semaine.

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Et dans un bus dans le circulation marseillaise, lyonnaise ou lilloise c'est une sinécure !!!

Bah non, mais encore d'une fois ne pas reconnaître une pénibilité à un endroit devrait être résolu en la reconnaissant !!

Pas en la supprimant partout (bref, en tirant vers le bas).

C'est cette mentalité là que je ne comprends pas.

Le 06/03/2023 à 11:53, Pheldwyn a dit :

Il a du mal avec le concept d'améliorer la condition des gens ?

 

Certains vivent surtout avec les moyens des autres, qu'ils planquent dans des paradis fiscaux.

C'est ça qu'il n'a peut être pas compris.

 

Les milliardaires extorquent déjà des milliards aux français, sur leur travail et leurs impôts.

Bref, a partir du moment où l'on met un terme au vol de ces milliards et qu'ils se répartissent dans les poches où ils étaient censé aller, je t'assures qu'on ne demandera plis rien aux milliardaires (par contre ils ne le seront plus, milliardaires ... Mais comme je vois que tu t'inquiètes essentiellement pour ces quelques dizaines de personnes, bien plus que pour tes dizaines de millions de concitoyens, je te rassure : ils resteront de gros nantis).

Vider les poches des uns n'enrichira pas les autres...z'avez jamais fait de problèmes de "baignoire" en primaire?

Moi qui pensait que les maths étaient inutiles dans la vie de tous les jours...

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

le métro... encore des coûts pour les citadins mais nous à la campagne, les retraités, les agriculteurs, ceux qui s'occupent des personnes âgées, ceux qui véhiculent gracieusement les vieux etc... nous, on ne demande rien sauf le respect dans nos diversités... bref, ceux qui font grève sont ceux qui ont le plus. c'est à dire les "à peu près 600 000 encartés" et les syndicalistes. que représentent-ils finalement? eux-mêmes.

Je répondais par rapport aux conducteurs de bus.

Mais la contestation de cette réforme a lieu dans toutes la France, pas uniquement à Paris ou dans les grandes villes. On a des taux de participation jamais vu dans nombre de petites villes.

Et ceux qui manifestent dépassent largement le cadre des encartés ou des syndicalistes : tu as énormément de gens du privé et de plein de professions !

Car ces 2 ans supplémentaires touchent tout le monde.

D'ailleurs, ils touchent bien moins les cadres citadins que plus généralement les ouvriers, les salariés, les travailleurs précaires et surtout les femmes qui vont assumer 60% du temps travaillé en plus !

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

ces compensations, tu les prends où? sur les impositions, n'est-ce pas?

Et les 2 ans de vie au turbin  en plus, les 2 ans de chômage, de RSA, tu les prends où ?? Sur la douleur et le physique de gens déjà au bout du rouleau ? Sur leur pauvreté ? Merci Jacky !

Ça ne veut rien dire "sur les impositions".

Tout financement vient de l'argent que l'on ponctionne quelque part, donc oui, au final, quelqu'un "paye".

Ou a déjà payé.

Lorsque tu exonères de cotisations sociales les hauts salaires (donc que tu renonces à 2 milliards par an, dont tu fais cadeau essentiellement aux grandes entreprises - en sachant que les études démontrent que ces exonérations ne créent pas d'emplois), tu crois que ça ne crée pas un trou que l'impôt vient combler ?

Lorsque sur le travail créé par tous, tu ponctionne une part des salaires, mais que tu ne ponctionne absolument pas la même part sur les dividendes ou les intéressement, qui paye ce manque à gagner ?

Bref, l'imposition est logique dans un état, c'est la participation à celui-ci qui sert à tous. La question c'est plutôt de savoir qui contribue et à quelle hauteur, et comment on utilise cela.

Personnellement, je préfère mille fois que l'activité du pays servent à assurer une retraite à l'ensemble de mes concitoyens plutôt qu'à enrichir des fonds de pensions ou des millionnaires qui replacent tout à l'étranger.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

 

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Vider les poches des uns n'enrichira pas les autres...

C'est pourtant ce qui fait la richesse de bien de millionnaires et de milliardaires qui ne tirent leur richesses que de la poche des autres.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Je répondais par rapport aux conducteurs de bus.

Mais la contestation de cette réforme a lieu dans toutes la France, pas uniquement à Paris ou dans les grandes villes. On a des taux de participation jamais vu dans nombre de petites villes.

Et ceux qui manifestent dépassent largement le cadre des encartés ou des syndicalistes : tu as énormément de gens du privé et de plein de professions !

Car ces 2 ans supplémentaires touchent tout le monde.

D'ailleurs, ils touchent bien moins les cadres citadins que plus généralement les ouvriers, les salariés, les travailleurs précaires et surtout les femmes qui vont assumer 60% du temps travaillé en plus !

 

Et les 2 ans de vie au turbin  en plus, les 2 ans de chômage, de RSA, tu les prends où ?? Sur la douleur et le physique de gens déjà au bout du rouleau ? Sur leur pauvreté ? Merci Jacky !

 

Ça ne veut rien dire "sur les impositions".

Tout financement vient de l'argent que l'on ponctionne quelque part, donc oui, au final, quelqu'un "paye".

Ou a déjà payé.

Lorsque tu exonères de cotisations sociales les hauts salaires (donc que tu renonces à 2 milliards par an, dont tu fais cadeau essentiellement aux grandes entreprises - en sachant que les études démontrent que ces exonérations ne créent pas d'emplois), tu crois que ça ne crée pas un trou que l'impôt vient combler ?

Lorsque sur le travail créé par tous, tu ponctionne une part des salaires, mais que tu ne ponctionne absolument pas la même part sur les dividendes ou les intéressement, qui paye ce manque à gagner ?

Bref, l'imposition est logique dans un état, c'est la participation à celui-ci qui sert à tous. La question c'est plutôt de savoir qui contribue et à quelle hauteur, et comment on utilise cela.

Personnellement, je préfère mille fois que l'activité du pays servent à assurer une retraite à l'ensemble de mes concitoyens plutôt qu'à enrichir des fonds de pensions ou des millionnaires qui replacent tout à l'étranger.

 

 

 

la retraite par répartition servirait les fonds de pensions? tu n'es pas très clair, Pheld, là... et c'est de cela dont tu parles?:

La réduction générale des cotisations patronales, appelée aussi zéro cotisations Urssaf ou réduction Fillon, permet à l'employeur de baisser le montant de ses cotisations patronales. Cet allègement concerne les salaires qui ne dépassent pas 2 734,85 € bruts par mois.